Цифровая печать на имплантах: что нам нужно знать?

Рабочие процессы во всех специальностях стоматологии претерпели значительные изменения благодаря внедрению технологии CAD-CAM. В частности, новые техники и методы планирования, печати и производства создали необходимость определения новых протоколов планирования и выполнения в протезировании и имплантологии.

Конвенциональные техники печати для регистрации положения остеоинтегрированного импланта используют трансферные столбы, соединенные с телом импланта, печатные ложки и эластомерные материалы, такие как поливинилсилоксаны или полиэфиры. Однако с приходом компьютерного дизайна и технологии компьютерного производства (CAD-CAM) стало возможным использовать полностью цифровой рабочий процесс, основанный только на использовании интраорального сканера и цифрового печатного столба, обычно называемого в английской терминологии: scanbody.

Недавняя научная литература показывает, что с использованием скан-тел телесные цифровые отпечатки имеют точность не ниже, а в некоторых случаях, таких как единичные реабилитации, даже лучше по сравнению с традиционными (аналоговыми) методами снятия отпечатков.

Помимо очевидного улучшения комфорта для пациента, применение технологии CAD-CAM в импланто-протезировании помогло упростить или сделать более эффективными ряд этапов лечения.

Использование интраоральных сканеров устраняет необходимость в выборе и использовании ложки, затраты на материалы, время отверждения материалов для отпечатков, дезинфекцию и отправку отпечатков в лабораторию. Кроме того, существуют некоторые преимущества по сравнению с традиционными отпечатками, которые включают меньшую деформацию и ошибки на этапах лабораторной обработки, а также общую большую эффективность. По определению, точность является комбинацией прецизионности и достоверности. Прецизионность описывает, насколько близки повторные измерения одного и того же объекта друг к другу, в то время как достоверность описывает, насколько далеко отклоняется измерение от реальных размеров измеряемого объекта. Оба аспекта являются важными в рабочем процессе цифровой имплантологии и должны быть оптимизированы не только сканерами, но и самими сканбоди.

Сегодня интраоральные сканеры достигли беспрецедентного уровня точности с ошибкой достоверности от 20 до 48 мкм и точностью от 4 до 16 мкм при частичном сканировании.

Факторы, которые могут повлиять на точность цифровых отпечатков в имплантологии, включают:

• Модель интраорального сканера.
• Версия программного обеспечения интраорального сканера.
• Стратегия и протокол сканирования.
• Клинические факторы, такие как слюна, кровь, свободные мягкие ткани и влажность.
• Опыт оператора.
• Scanbody (размер, форма, материал, связанные библиотеки), так как это компонент, ответственный за передачу информации об интраоссальном импланте от сканирования в CAD-программное обеспечение для проектирования протеза.

С увеличением тенденции в стоматологии использовать больше цифровых технологий рынок предлагает множество интраоральных сканеров с сопоставимым качеством сканирования. Кроме того, обновление программного обеспечения интраоральных сканеров позволяет улучшить точность конечного результата, хотя и с тем же сканером. К счастью, в последнее время основные изменения происходят не в механических компонентах сканеров (“аппаратное обеспечение”), а в программах и алгоритмах, которые они используют (“программное обеспечение”), что позволяет обновлять сканеры, обеспечивая им длительный срок службы, что значительно облегчает их амортизацию.

Получение интраорального сканирования с максимальной точностью зависит от оператора. Необходимо знать стратегию каждого интраорального сканера, который мы используем, чтобы уменьшить факторы, негативно влияющие на точность и достоверность, например, отводить мягкие ткани (язык и щеку) с помощью зеркал и интраоральных разделителей, уменьшать влажность в полости рта с помощью непрерывного отсасывания, удаляя кровь и слюну, и избегать источников прямого света в области сканирования.

Развитие искусственного интеллекта может помочь в процессе сканирования, информируя клинициста о каждой детали и иногда устраняя клинические факторы риска для получения качественного интраорального сканирования, через уведомления о избытке яркости, автоматическое удаление подвижной мягкой ткани и карты надежности “reliability map”, среди прочего.

Скантело

Другим фактором, который также влияет на точность цифрового отпечатка на имплантах, является скантело. Скантела - это компоненты, которые прикручиваются к импланту и отвечают за передачу положения импланта в пространстве, они имеют характеристики, которые сильно варьируются от одного производителя к другому, такие как: материал, форма, размер, поверхность, соединение, повторное использование, совместимость программного обеспечения / сканера, стоимость и геометрия. Обычно он состоит из трех областей: основания или соединения с имплантом, тела и поверхности распознавания.

После выполнения интраорального сканирования создается цифровой файл в формате Standard Tessellation Language (STL), содержащий скантело. Этот файл будет введен в специальное программное обеспечение CAD, которое содержит различные библиотеки скантел (Облака), с помощью специфических алгоритмов программное обеспечение CAD идентифицирует скантело и выравнивает его с его библиотекой принадлежности, таким образом точно передавая положение импланта в пространстве.

Недавние исследования показывают, что геометрии с меньшей сложностью оказываются более надежными на этапе сбора данных, при внутриполостном сканировании и при выравнивании с библиотеками, когда выполняется наложение в CAD-программном обеспечении. В общем, объекты с глубокими, выемчатыми, острыми, угловатыми или переполненными поверхностями труднее сканировать, что приводит к менее точному облаку точек. Поэтому геометрия сканируемого тела играет очень важную роль в точности цифровой передачи положения имплантата, этот факт был упущен в стоматологии в последние годы.

Еще один момент, который следует учитывать при выборе сканбоди, это материал, из которого он изготовлен, и мы находим в основном два типа: полиэфирэфиркетон (PEEK) и титан. Важность выбора материала заключается не столько в теле сканбоди, сколько в основании или соединении с имплантатом. Радиопрозрачное основание, как предлагает титан, позволяет нам провести рентгеновскую проверку установки сканбоди перед сканированием. Поэтому часто встречаются абатменты, которые имеют металлическое основание и тело из PEEK, так как это облегчает сканирование, избегая отражений, свойственных металлу, хотя при надлежащей обработке поверхности также можно получить абатменты с телом из титана, которые идеально сканируемы.

В отличие от титановых скан-тел, скан-тела из PEEK требуют дополнительного ухода при стерилизации, так как они подвержены большему износу и ухудшению со временем, что может повлиять на геометрическую форму, а значит, и на распознавание и выравнивание файла. В случае использования скан-тел, которые сочетают PEEK и титан, необходимо следить за хорошей подгонкой между обоими материалами, так как многократное использование может нарушить соединение, вызывая неточности.

Важно помнить, что в цифровой среде имеют значение не только факторы, связанные со сканирующим телом, но и доступность и характеристики библиотек, которые повлияют на выбор сканирующего тела. Для восстановления имплантата существуют различные марки сканирующих тел, изготовленные самой компанией-имплантологом, центрами фрезеровки или "клоновыми" компаниями. В этой ситуации рекомендуется эффективная коммуникация с лабораторией, которая укажет и облегчит выбор сканирующего тела для последующего изготовления окончательного протеза в зависимости от необходимых протезных решений для каждого случая.

Протокол, который необходимо следовать для правильной окончательной цифровой печати, следующий:

• Интраоральное сканирование (И.С.) арки, подлежащей лечению, с установленным временным протезом (или в случае отсутствия временного протеза, сканировать с заживляющим колпачком).
• И.С. антагонистической арки.
• И.С. окклюзионных отношений в качестве записи прикуса.
• Снять временный протез и И.С. профиля экстренной ситуации.
• Закрутить сканирующее тело и расположить плоскую опорную поверхность к небному в верхней челюсти из-за наличия губы и к вестибулярному в нижней челюсти из-за наличия языка.
• Проверить рентгенографически установку сканирующего тела к соединению.
• И.С. проблемной арки со сканирующим телом во рту.
• По желанию можно сделать сканирование вне рта временного протеза, чтобы получить информацию о профиле экстренной ситуации.

Методы изготовления окончательных протезов с монолитными материалами требуют цифрового рабочего процесса на этапах лаборатории. Тем не менее, клиницисту не обязательно следовать полностью цифровому протоколу. Альтернативой является то, что, сделав обычный слепок, лаборатория сможет его оцифровать, установив сканирующие тела для экстраорального сканирования, что позволит реализовать гибридный цифровой поток. Однако, хотя настольные сканеры, используемые лабораторией, очень точны (более точные, чем интраоральные), у них есть недостаток: они унаследуют ошибки обычного слепка, который, как правило, менее точен, чем цифровой.

В конечном итоге, преимущества лечения имплантами-протезами через цифровой поток значительно превышают преимущества, присутствующие в обычном потоке. Для этого необходимо знать и контролировать факторы, влияющие на точность цифровых слепков на имплантах, среди которых выделяются:

• Выбор сканирующих тел в зависимости от их характеристик и библиотек.
• Содействующие клинические факторы.
• Опыт оператора.

Библиография

1. Mizumoto, Ryan M.; YILMAZ, Burak. Внутриротовые сканирующие тела в имплантологии: систематический обзор. Журнал протезирования, 2018, 120.3: 343-352.
2. Flügge, Tabea V., и др. Точность цифровизации зубных имплантатов с использованием внутриротовых сканеров. Международный журнал протезирования, 2016, 29.3: 277-283.
3. Alikhasi, Marzieh; ALSHARBATY, Mohammed Hussein M.; MOHARRAMI, Mohammad. Точность цифровой техники снятия слепков для имплантов: систематический обзор. Имплантология, 2017, 26.6: 929-935.
4. Arcuri, Lorenzo и др. Влияние материала сканирующего тела импланта, его положения и оператора на точность цифрового слепка для полного протеза: рандомизированное in vitro исследование. Журнал исследований протезирования, 2020, 64.2: 128-136.
5. Chochlidakis, Konstantinos M. и др. Цифровые против традиционных слепков для фиксированной протезной стоматологии: систематический обзор и мета-анализ. Журнал протезирования, 2016, 116.2: 184-190. e12.
6. Crockett, Russell и др. Цифровая индивидуальная техника снятия слепков для захвата полученного профиля выхода. Журнал протезирования, 2019, 122.4: 348-350.
7. Lee, Sang J. и др. Точность цифровых против традиционных слепков имплантов. Клинические исследования оральных имплантов, 2015, 26.6: 715-719.
8. Rutkünas, Vygandas и др. Точность цифровых слепков имплантов с использованием внутриротовых сканеров. Систематический обзор. Eur J Oral Implantol, 2017, 10.Suppl 1: 101-120.
9. Gintaute, Aiste и др. Точность компьютерных и традиционных процедур снятия слепков для нескольких прямых и наклонных зубных имплантов. 2016. Диссертация на соискание степени доктора философии. Кафедра протезирования, Школа стоматологии, Университет Фрайбурга.