Полиэфирэфиркетон в имплантационной протезировании: обзор литературы

Цель: Провести обзор доступных исследований по применению полиэфирэфиркетона (PEEK) в имплантационной протезной стоматологии, составить карту доступной литературы для выявления возможных пробелов в знаниях и, если возможно, извлечь клинические рекомендации.

Материалы и методы: Литература по PEEK в имплантационной протезной стоматологии, опубликованная до августа 2018 года, была определена с помощью онлайн-поиска в базах данных MEDLINE (через PubMed), Science Direct, Embase (через Ovid) и Google Scholar. Были проведены качественные и количественные синтезы для оригинальных исследовательских работ.

Результаты: Количество опубликованных оригинальных исследований оказалось ограниченным. PEEK был применен как материал для изготовления каркасов фиксированных зубных протезов на имплантатах (IFDP) (43%), протезных абатментов (35%), винтов абатментов (15%) и удерживающих клипс на имплантационных штангах (7%). Только 38% исследований были клиническими, в то время как 15% были наблюдательными, а 47% - in vitro. Выявленные исследования не позволили оценить долгосрочную выживаемость или показатели успеха для каких-либо протезных компонентов. Результаты позволили лишь предварительно оценить краткосрочную эффективность каркасов PEEK IFDP, которые продемонстрировали удовлетворительную выживаемость, но тревожные показатели успеха в течение первого года эксплуатации.

Заключение: В свете нехватки доказательств жизнеспособности PEEK как имплантационно-протезного материала, его использование пока не может быть одобрено. Клинические специалисты должны учитывать предложенные протоколы для улучшения механической производительности и снижения частоты протезных осложнений. Необходимо провести дополнительные исследования высокого качества для лучшего понимания жизнеспособности материала.

Пластиковые материалы имеют широкий спектр применения сегодня, и существует множество различных категорий полимеров. Высокопроизводительные полимеры - это пластики, которые соответствуют строгим требованиям по температурной стабильности, химической стойкости и механическим свойствам. Поскольку их формулы могут быть изменены по мере необходимости, эти материалы могут быть спроектированы с акцентом на одну из этих характеристик в ущерб другим для достижения конкретных целей. Высокопроизводительные полимеры находят множество применений в различных областях, таких как инженерия, промышленность и медицина (т.е. медицинские устройства).

Полиэфирэфиркетон (PEEK) является полиароматическим полукристаллическим термопластичным полимером с механическими свойствами, благоприятными для биомедицинских приложений. Включив частицы гидроксиапатита в матрицу PEEK, некоторые авторы получили композитный полимер, который показал прочность на растяжение в диапазоне от 49,0 до 83,3 МПа, что соответствует нижним пределам кортикальной кости (50 до 150 МПа). Благодаря своему эластичному поведению, схожему с человеческой костью, PEEK широко используется в спинальной хирургии, ортопедической хирургии и челюстно-лицевой хирургии в качестве замены кости и хряща.

PEEK был впервые представлен в трех формах незаполненных версий: PEEK-LT1, PEEK-LT2 и PEEK-LT3. Впоследствии в формулу PEEK были добавлены наполнители, такие как керамика, гидроксиапатит, бета-кальцийфосфат и углеродные волокна, чтобы увеличить его биологическую активность и улучшить механические свойства, что привело к появлению таких материалов, как BioHPP (Bredent). Многие заполненные версии PEEK теперь используются для производства биомедицинских имплантатов. Благодаря своим благоприятным механическим свойствам PEEK также достиг области стоматологии, где он был внедрен в несколько областей. Сочетая свои свойства с продолжающейся диффузией технологии CAD/CAM, компоненты PEEK теперь могут быть цифровым образом спроектированы и затем 3D напечатаны, достигая высокой точности для удовлетворения клинических требований.

Разнообразные обзоры обсуждали применение PEEK в оральной имплантологии и зубопротезировании на опоре зубов, которые включают компоненты для фиксированных зубных протезов (FDP), съемных зубных протезов (RDP), биоактивных нанокомпозитов и зубных имплантатов.

PEEK был первоначально введен в область имплантационного протезирования как материал для изготовления компонентов временных реставраций, таких как абатменты имплантов, благодаря своей возможности изготовления с помощью CAD/CAM, доступной цене и лучшим механическим характеристикам по сравнению с обычными смолами. Однако не было выявлено обзорных статей, сосредоточенных исключительно на роли PEEK в имплантационном протезировании. Несколько авторов сообщали, что данные о PEEK в стоматологии все еще ограничены по количеству; таким образом, обзорный анализ кажется наиболее подходящим типом обзорной статьи для проведения по этой теме, чтобы оценить, целесообразно ли проводить дальнейший систематический обзор применения этого полимера в имплантационном протезировании. Поэтому данный обзор был проведен с целью систематически картировать исследования, проведенные в этой области, а также выявить существующие пробелы в знаниях относительно поведения материала PEEK при его применении в качестве компонента имплантационно-протезной конструкции. Была сформулирована следующая исследовательская проблема: Что известно из литературы о применении PEEK в имплантационном протезировании?

Материалы и методы

Поиск литературы был проведен в следующих базах данных: MEDLINE через PubMed, Science Direct и Google Scholar.

Была применена следующая стратегия поиска по ключевым словам: PEEK ИЛИ полиэфирэфиркетон ИЛИ полиэфир-эфир-кетон ИЛИ высокопроизводительный полимер ИЛИ высокоэффективный полимер ИЛИ BioHPP И (стоматология ИЛИ имплант-протезирование). В качестве фильтра поиска рассматривались только статьи, опубликованные до 31 августа 2018 года. Кроме того, были проверены списки литературы и предыдущие обзорные статьи на предмет наличия соответствующих статей. Что касается базы данных Google Scholar, то рассматривались только первые 300 результатов, как предложили Хаддавай и др. Протокол обзора для этой работы не был зарегистрирован.

Контрольный список PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) был использован в качестве руководства для правильного отчета о необходимых элементах для данного типа обзора. Первоначальная оценка соответствия статей проводилась путем скрининга заголовков и аннотаций, за которым следовал анализ полного текста. Заголовки и аннотации результатов поиска первоначально проверялись двумя рецензентами (A.P. и G.P.) на предмет возможного включения. Чтобы избежать исключения потенциально релевантных статей, аннотации с неясным результатом были включены в анализ полного текста. Полные тексты всех потенциально релевантных исследований были получены для независимой оценки двумя рецензентами в соответствии с установленными критериями включения.

Разногласия были переданы независимому рецензенту (М.Г.) и разрешены в ходе обсуждения.

Для включения в предварительную оценку статья должна была соответствовать следующим критериям: наличие аннотации; связь с PEEK в его незаполненных и заполненных формах; и связь с стоматологией.

Для включения в качественные и количественные синтезы должны были быть выполнены следующие критерии: статьи, обсуждающие применение PEEK в имплантационной протезировании, которые регистрировали переменные, связанные с соответствующим протезным компонентом.

Не было сделано никаких дискриминаций в отношении процесса производства материала, его состава, его модификации поверхности или его процедур облицовки. Для качественного и количественного анализа рассматривались только оригинальные научные статьи и клинические случаи. Исторические и систематические обзоры, главы из книг и письма редактору были исключены из анализа; однако, если это считалось уместным, они использовались для контекстуализации фона материала.

Один независимый автор провел сбор данных с целью извлечения информации о размере выборки, периоде наблюдения, уровне выживаемости, уровне успеха, прочности на сжатие реставрации, прочности на сжатие протезного компонента и осложнениях. Для данных, которые были признаны подходящими, был проведен описательный статистический анализ. Для исследований на людях и животных, которые сообщали необходимую информацию, были рассчитаны взвешенные средние арифметические значения для уровней выживаемости и успеха. Выживаемость рассматривалась как наличие протезного компонента во рту на момент наблюдения. Успех рассматривался как отсутствие осложнений на момент наблюдения. В случае, если уровни выживаемости и успеха по одному и тому же применению материала были доступны из нескольких исследований, данные по людям и животным объединялись отдельно. Согласие между экзаменаторами рассчитывалось с использованием статистики κ.

Результаты

Всего было идентифицировано 1,910 статей из трех исследованных баз данных (MEDLINE, Science Direct и Google Scholar) (Рисунок 1). После проверки на дубликаты были отскринированы заголовки и аннотации 1,522 статей. Из этих статей 146 были выбраны для оценки полного текста; из них 13 были включены в качественные и количественные сводки после полного анализа текста (Таблица 1). Во время скрининга аннотаций было рассчитано значение κ 0.91 для согласия между экзаменаторами, а во время анализа полного текста было зафиксировано значение κ 0.83. Разногласия были разрешены путем обсуждения между рецензентами. Были выявлены различные дизайны исследований. Клинические исследования in vivo составили 38% (5 исследований) от общего числа, но только 2 имели контролируемый дизайн, и только 1 было рандомизированным. Наблюдательные исследования in vivo составили 15% (2 исследования) от общего числа, в то время как исследования in vitro составили 47% (6 исследований) от общего числа.

Применение PEEK в качестве материала для производства компонентов, участвующих в процедурах имплантно-протезной реабилитации, было следующим: каркасы IFDP (43%); протезные имплантные абатменты (35%); винты имплант-абатмента (15%); и удерживающие клипсы для крепления зубных протезов к имплантным штангам (7%). Исследования применения PEEK в качестве материала для производства абатментов для заживления имплантов не были включены в эту статью, так как они рассматривались как более тесно связанные с хирургическим, а не протезным аспектом лечения. В таблице 2 перечислены исследования, касающиеся PEEK в качестве материала каркаса для IFDP. Не было найдено ни одного in vivo исследования с контрольной группой; только 2 серии случаев. Были идентифицированы два неконтролируемых клинических исследования и 2 in vitro исследования. Определенные протезные конструкции включали фиксированные полные зубные протезы на имплантах (IFCDP); трехзубцовые IFDP; и одноразовые IFDP. Одноразовые и трехзубцовые IFDP, расположенные в задней части, содержали информацию только о прочности на сжатие, в то время как информация о прочности на сжатие для элементов, расположенных спереди, не была зафиксирована, как и для IFCDP. В частичных IFDP было обнаружено, что тип разрушения происходил из-за адгезионного разрушения между каркасом и облицовочными материалами во всех образцах, протестированных на прочность. Из четырех in vivo исследований, сообщающих информацию о IFCDP, было идентифицировано 87 протезов. Взвешенные арифметические средние показали, что в течение первых 12 месяцев после протезной реабилитации IFCDP имели средний уровень выживаемости 98.87% и средний уровень успеха 85.05%. Уровень заболеваемости 16% был идентифицирован для появления осложнений в течение первых 12 месяцев. Из этих осложнений 64.28% оказались механическими, в то время как 35.72% были биологическими. Среди механических осложнений 77.8% касались адгезионного разрушения между каркасом и облицовочными материалами, 11.1% касались разрушения материала каркаса, а 11.1% были сообщения о обесцвечивании протеза. Среди биологических осложнений были появление поражений мягких тканей и неприятный вкус. В таблице 3 перечислены исследования, обсуждающие применение PEEK в качестве материала для протезных имплантных абатментов. Было идентифицировано одно сообщение о случае применения PEEK в качестве окончательного протезного имплантного абатмента, в то время как два in vitro исследования и два клинических исследования были идентифицированы для промежуточных протезных имплантных абатментов из PEEK. Использование PEEK в окончательном протезном имплантном абатменте, усиленном титановыми волокнами, имело только одно сообщение о случае, которое показало 100% уровень выживаемости и успеха в течение 24 месяцев. Одно контролируемое in vivo исследование на животных, в котором участвовали 24 субъекта, сообщило о 100% уровне выживаемости в течение 2 месяцев, когда PEEK использовался в промежуточном протезном имплантном абатменте, усиленном титановыми волокнами. Исследования, касающиеся PEEK в качестве материала для изготовления винтов имплант-абатмента и круглых клипс для удержания протезов на имплантных штангах, перечислены в таблице 4. Было найдено только два in vitro исследования, касающихся PEEK в качестве материала для винтов имплант-абатмента. Использование PEEK для удерживающих клипс для крепления протеза к круглым имплантным штангам обсуждалось только в одном рандомизированном клиническом испытании, которое показало 100% уровень успеха и выживаемости в течение первых 6 месяцев.

Обсуждение

Ограничения данного обзора включают стратегию поиска, выбранную для анализируемых баз данных, которая была намеренно разработана более общей, так как одной из целей было выявить все возможные применения материала в интересующей области. По той же причине еще одним ограничением, касающимся воспроизводимости онлайн-поиска, может быть включение Google Scholar среди анализируемых баз данных. Его алгоритмы поиска часто приводят к большому количеству результатов; однако это позволило составить карту литературы, не индексируемой в других базах данных, исследованных в этом обзоре.

Согласно полученным данным, применение PEEK в имплантационной протезной стоматологии можно резюмировать следующим образом.

Материал IFDP

Роль PEEK в качестве компонента IFDP была наиболее часто упомянута. Все исследования, обсуждающие PEEK как окончательный материал IFDP, применяли полимер для производства каркасов, которые затем облицовывались смоляными материалами.

Сопротивление к разрушению PEEK IFDP было описано как уступающее никель-хромовым и циркониевым, но клинически приемлемым. Однако следует отметить, что информация, представленная в vitro исследованиях, включенных в этот обзор, относится к статическим нагрузкам на усталость, и не было предоставлено информации о их производительности при циклическом усталостном напряжении, что является более актуальным показателем для поведения оральных реабилитаций. Дизайн изготовления и тип смоляной облицовки также повлияли на сопротивление к разрушению, что способствовало цементированным реставрациям по сравнению с удерживаемыми винтами и облицовке фрезерованной композитной смолой по сравнению с композитной пастой.

Таким образом, в ситуациях, когда выбор между конструкциями на винтовом креплении или цементированными является равнозначным, считается, что цементированные реставрации обеспечивают лучшую механическую производительность, а в отношении выбора процедуры и материала облицовки предпочтение следует отдавать фрезерованной композитной смоле. Также было показано, что различные процедуры изготовления влияют на механические свойства протеза. Реставрации, изготовленные с использованием CAD/CAM-фрезерованного PEEK, кажутся более устойчивыми к разрушению, чем элементы, изготовленные с использованием других методов производства.

IFCDP продемонстрировали высокую эффективность лечения пациентов с адентией. PEEK IFCDP могут предложить разумную точку соприкосновения между доступностью и простотой ремонта металлических акриловых IFDP и лучшей механической производительностью IFCDP из циркония и металла-порцеляны.

Несмотря на ограниченное количество зарегистрированных случаев, на основе результатов, обсуждаемых в этом обзоре, PEEK IFCDP, похоже, имеют удовлетворительные показатели выживаемости (98,87%) через 12 месяцев. Кроме того, следует отметить, что это утверждение основано только на четырех исследованиях, и все включенные исследования имеют короткие сроки наблюдения; однако результаты сопоставимы с теми, которые были достигнуты для металлических акриловых, металлических порцелановых и циркониевых IFCDP. С другой стороны, показатели успеха для PEEK IFCDP показали более тревожные данные, так как была зафиксирована 16% заболеваемость осложнениями через 12 месяцев. Сообщалось, что IFCDP с облицовкой из смолы и полиметилметакрилата (PMMA) и IFCDP с облицовкой из керамики и циркония показывают ежегодные показатели осложнений на уровне 6,6% с 90,6% выживаемостью без осложнений через 12 месяцев. Эти цифры предполагают, что PEEK IFCDP несут больший риск. Однако заболеваемость осложнениями, о которой сообщается здесь, должна интерпретироваться с учетом определенных ограничений — а именно, было идентифицировано только 87 PEEK IFCDP, с наблюдением через 12 месяцев для 84 протезов и через 24 месяца для 3 протезов. Кроме того, ограниченное количество случаев и 12-месячный период наблюдения имеют ограниченное клиническое значение в случае окончательных протезов.

Биологические осложнения, которые проявлялись в виде неприятного вкуса и поражений мягких тканей, составили 35,72% от общего числа наблюдаемых случаев. Однако следует отметить, что авторы исследования, сообщающего об изменениях вкуса, указали, что некоторые пациенты также страдали от системных заболеваний на момент оценки, что добавляет еще один уровень предвзятости к уровню заболеваемости осложнениями. PEEK ранее был назначен как био-инертный материал; однако, Триндаде и др. недавно наблюдали, что этот материал вызывает более высокую активацию иммунной системы по сравнению с титаном в процессе остеоинтеграции. Авторы предположили, что знание о химической инертности материала, скорее всего, основывалось на in vitro исследованиях, поскольку информация о роли иммунной системы в подавлении воспалительного процесса во время взаимодействия PEEK с хозяином была недоступна. Пока неясно, могут ли наблюдаемые в этом обзоре поражения мягких тканей быть связаны с взаимодействием PEEK с тканями хозяина или с факторами, искажающими результаты, из дизайнов включенных исследований; однако, учитывая вышеупомянутые результаты, это может быть достойным дальнейшего исследования.

Что касается механических неисправностей, 77,8% состояли из адгезивного разрушения между каркасом и облицовочными материалами. Модели разрушений в одиночных и многопользовательских IFDP также в основном состояли из адгезивных разрушений между каркасом и облицовочным материалом, что подтверждает результаты, наблюдаемые для IFCDP. Это должно указывать на удовлетворительное сопротивление каркаса, хотя до сих пор не была найдена долговечная и предсказуемая стратегия связывания между каркасом PEEK и композитной облицовкой. Будущие исследования должны сосредоточиться на нахождении правильного баланса между дополнением формулы PEEK наполнителями и выбором правильного протокола кондиционирования поверхности и процедуры облицовки для достижения оптимальных механических характеристик.

Материал абатмента имплантата

Несколько in vitro и in vivo исследований сообщили о использовании протезных абатментов имплантатов, полностью или частично состоящих из PEEK. Однако только пять исследований обсуждали переменные, связанные с абатментом, которые были интересны для этой статьи.

С точки зрения механической производительности, абатменты из смолы PEEK описываются как значительно менее устойчивые к разрушению, чем титановыми абатментами. Их более высокая способность к поглощению ударов не негативно влияет на распределение напряжений в имплантате или периферической кости по сравнению с другими материалами для реставрации и абатментов. Тем не менее, эти абатменты показали более высокую концентрацию напряжений в реставрационных коронках, что особенно актуально в случае центральных резцов, где реставрация тоньше, что предполагает, что абатменты из смолы PEEK могут требовать специфических мер предосторожности при проектировании коронковой реставрации.

Абатменты из смолы PEEK с титановым усилением использовались в случаях немедленной нагрузки несколькими авторами. Эти системы состоят из титанового сердечника и накладки из PEEK, которая может быть съемной или нет, в зависимости от конструкции элемента. Совсем недавно на рынок был представлен абатмент, состоящий из титаново сердечника с керамически усиленной накладкой из PEEK. Даже если это поддерживается только одним исследованием на животных, доказательства, похоже, указывают на то, что этот абатмент превосходит титановый по адаптации к мягким тканям. Этот абатмент также подходит для концепции «один абатмент — один раз», что означает, что титаново-усиленные абатменты PEEK также могут использоваться как временные, так и окончательные абатменты.

В исследовании in vitro, проведенном Сантингом и др., сообщается, что коронки из композитной смолы, поддерживаемые абатментами из титаново-армированного PEEK, способны выдерживать статические нагрузки до 2000 Н.

Среди ограничений данной статьи была невозможность оценить показатели успеха и выживаемости абатментов PEEK для протезирования из-за недостатка информации in vivo и гетерогенности идентифицированных систем. Однако из результатов можно сделать вывод, что абатменты из титаново-армированного PEEK могут обеспечить лучшие результаты с точки зрения механической прочности как в качестве временного, так и в качестве окончательного абатмента. Поэтому предпочтение отдается титановому сердечнику по сравнению с компонентом только из смолы. Толщина и процесс производства временной реставрации могут иметь большее значение для результатов лечения с абатментами PEEK, чем для титановыми абатментами. Будущие исследования должны сосредоточиться на механической прочности титаново-армированных абатментов PEEK, а также на долгосрочных результатах in vivo.

Винты абатмента имплантата

Пропорциональные преимущества, предоставляемые винтам абатмента из PEEK, связаны с их свойствами поглощения ударов, а также с их более легким удалением в случае разрушения благодаря более низким коэффициентам трения. При испытаниях на прочность на разрушение по сравнению с титановыми винтами было показано, что винты из PEEK в 5 раз менее устойчивы, и никаких различий не было найдено между незаполненными и заполненными углеродным волокном версиями материала. Однако авторы не предоставили описания конструкции углеродного волокна. В более недавнем исследовании Швиталла и др. сообщили, что винты из PEEK, заполненные короткими углеродными волокнами (с составом до 40%), показали аналогичное механическое поведение тому, что было сообщено Нойманом и др., и также было отмечено увеличение прочности на растяжение на 20%, когда PEEK был заполнен непрерывным углеродным волокном с составом не менее 50%.

Доказано, что добавление цемента PMMA улучшает механическую прочность винтов из PEEK, армированных углеродным волокном.

Дизайн соединения между имплантатом и реставрацией является еще одним фактором, который может повлиять на механическую производительность винта абатмента. Поскольку винты абатмента из PEEK имеют более высокую склонность к пластической деформации, чем титановый, отношения между различными соединениями имплантатов и дизайном винтов также следует дополнительно исследовать.

Предстоящей задачей для винтов абатмента из PEEK будет нахождение правильного баланса в составе наполнителя с точки зрения количества и структуры, материала абатмента и дизайна соединения имплантата. На сегодняшний день научные данные не обладают необходимой последовательностью, чтобы рекомендовать их для клинического использования.

Протезные системы удержания

Пластиковые клипсы для удержания были изучены в нескольких сценариях для исследования их удержания зубоподдерживающих РДП. Они были описаны как менее удерживающие, чем обычно используемые материалы, такие как кобальт-хром, но все же достаточно удерживающие, чтобы выполнять свою клиническую задачу. Клипсы из смолы PEEK показали свою потенциальную надежность в качестве удерживающего зажима для крепления зубоподдерживающих РДП с 10-летним сроком службы; однако, похоже, что необходимо увеличить их диаметр вдвое по сравнению с металлическими зажимами, чтобы получить достаточное долговременное удержание. В случаях протезов на имплантатах существует ограниченное количество данных о использовании PEEK для удерживающих клипс. Bayer и др. сообщили в рандомизированном клиническом испытании на людях, что клипсы PEEK, применяемые в качестве удерживающих устройств над круглыми имплантационными штангами, имели достаточную удерживающую силу, с клинически приемлемой потерей удержания 20% после 6 месяцев.

Более недавний высокопроизводительный полимер под названием полиэфиркетонкетон (PEKK) был заявлен как обеспечивающий многообещающие механические характеристики по сравнению с другими членами семейства полиарилэфиркетонов (PAEKs). Его благоприятные механические свойства обусловлены более высокой прочностью на сжатие, модулем упругости, аналогичным человеческой кости, и более высокой способностью к полировке. В отношении адгезии бактерий также было продемонстрировано, что PEKK обеспечивает сопоставимые результаты с традиционным PEEK. В настоящее время PEKK показан для производства удерживающих устройств для имплантируемых съемных протезов. Необходимы дальнейшие исследования для лучшего понимания биосовместимости этого материала и его целесообразности для имплантационных протезных процедур.

Также необходимы дальнейшие исследования для уточнения спецификаций, связанных с диаметром и формой, для различных дизайнов имплантационных балок, а также их способности к долгосрочному удержанию, поскольку на сегодняшний день эти параметры все еще неизвестны.

Заключения

Несмотря на то, что PEEK используется для изготовления нескольких компонентов, участвующих в имплантационной протезной реабилитации, доступные научные доказательства ограничены как по количеству, так и по качеству. Отсутствие доказательств означает, что проведение систематического обзора не является целесообразным или необходимым, но требует дальнейших, лучше спроектированных клинических исследований. Использование PEEK в имплантационной протезной стоматологии пока не должно поддерживаться; однако, если он используется, клиницисты должны учитывать предложенные протоколы относительно этого выбора протезного компонента, а также его процедуры изготовления и материала облицовки или накладного восстановления, учитывая, что долгосрочные результаты все еще неопределенны.

Авторы: Андреа Парателли, Джаммарко Перроне, Рокио Ортега, Мигель Гомес-Поло

Ссылки

1. Курц СМ, Девин ДжН. Биоматериалы PEEK в травматологии, ортопедии и спинальных имплантатах. Биоматериалы 2007;28:4845–4869.
2. Панайотов ИВ, Орти В, Кюизиниер Ф, Ячух Дж. Полиэфирэфиркетон (PEEK) для медицинских приложений. Журнал материалов науки и медицинских материалов 2016;27:118.
3. Абу Бакр К, Чеанг П, Хор К. Механические свойства инъекционно формованных биокомпозитов на основе гидроксиапатита и полиэфирэфиркетона. Научные технологии композитов 2003;65:421-425.
4. Алмаси Д, Икбал Н, Садеги М, Судин И, Абдул Кадир МР, Камарул Т. Методы подготовки для улучшения биоактивности PEEK для ортопедических и стоматологических приложений: Обзор. Международный журнал биоматериалов 2016;2016:8202653.
5. Суэсс О, Шомакер М, Кабраджа М, Данн М, Комбос Т, Ханна М. Пустые клетки из полиэфирэфиркетона (PEEK) при передней шейной дискэктомии и слиянии (ACDF) показывают медленное радиографическое слияние, что снижает клиническое улучшение: Результаты проспективного многоцентрового исследования "PIERCE-PEEK". Безопасность пациента и хирургия 2017;11:12.
6. Нойманн ЕАФ, Виллар КК, Франса ФМ. Устойчивость к разрушению винтов абатментов из титана, полиэфирэфиркетона и углеродного волокна. Бразильские устные исследования 2014;28:S1806-83242014000100239.
7. Швиталла АД, Абу-Эмара М, Циммерманн Т и др. Применимость винтов абатментов на основе PEEK. Журнал механического поведения биомедицинских материалов 2016;63:244–251.
8. Висли МГ, Озкан М. Высокопроизводительные полимеры и их потенциальное применение в качестве медицинских и оральных имплантатов: Обзор. Имплантология 2015;24:448–457.
9. Скирбутис Д, Дзингуте А, Масилиенайте В, Сулкайте Г, Жилинскас Й. Обзор свойств полимера PEEK и его использования в протезировании. Стоматология 2017;19:19–23.
10. Наджиб С, Зафар МС, Хуршид З, Сиддики Ф. Применение полиэфирэфиркетона (PEEK) в оральной имплантологии и протезировании. Журнал исследований протезирования 2016;60:12–19.
11. Наджиб С, БДС ЗК, БДС СЗ, БДС МС. Биоактивность и остеоинтеграция PEEK уступают таковым титану: Систематический обзор. Журнал оральной имплантологии 2016;42:512–516.
12. Манолеа ХО, Об дан Ф, Попеску СМ, Рисе Р, Мереску П, Илиеску АА и др. Текущие варианты создания имплантированных протезных реставраций для смягчения воздействия окклюзионных сил. Форум дефектов и диффузии 2017;376:66–77.
13. Георгиев Й, Влахова А, Киссов Х, Александров С, Казакова Р. Возможное применение BioHPP в протезной стоматологии: Обзор литературы. Журнал IMAB 2018;24:1896–1898.
14. Швиталла А, Мюллер ВД. Зубные имплантаты PEEK: Обзор литературы. Журнал оральной имплантологии 2013;39:743–749.
15. Швиталла АД, Спинтиг Т, Каллаге И, Мюллер ВД. Поведение под давлением различных материалов PEEK для зубных имплантатов. Журнал механического поведения биомедицинских материалов 2016;54:295–304.
16. Зоидис П, Папатанасиу И. Модифицированная смола PEEK, склеенная фиксированная зубная протезия как временная реставрация после установки имплантата. Журнал протезирования 2016;116:637–641.
17. Хаддавай НР, Коллинз АМ, Кофлин Д, Кирк С. Роль Google Scholar в обзорах доказательств и его применимость для поиска серой литературы. PLoS One 2015;10:e0138237.
18. Трико АС, Лилли Е, Зарин В и др. Расширение PRISMA для обзорных исследований (PRISMA-ScR): Контрольный список и объяснение. Анналы внутренней медицины 2018;169:467–473.
19. Пьетурссон БЕ, Браггер У, Ланг НП, Цвахлен М. Сравнение выживаемости и частоты осложнений для фиксированных зубных протезов (FDP), поддерживаемых зубами, и FDP, поддерживаемых имплантатами, и одиночных коронок (SC). Клинические исследования оральных имплантатов 2007;18(дополнение 3):97–113.
20. Зоидис П. Подход лечения "все на 4" с модифицированным полиэфирэфиркетоном: Клинический отчет. Журнал протезирования 2018;119:516–521.
21. Аль-Рабаб'ах М, Хамаднех В, Альсалем И, Храйсат А, Абу Караки А. Использование высокопроизводительных полимеров в качестве абатментов и каркасов для зубных имплантатов: Отчет о серии случаев. Журнал протезирования 2019;28:365–372.
22. Бешир ЕС, Бешир А, Джиога К, Ману Р, Бурчеа А, Даскалу ИТ. Преимущества полимера BioHPP как материала для суперструктуры в оральной имплантологии. Материалы Пласт 2016;53:394–398.
23. Мало П, де Араужо Нобре М, Мура Гедес К и др. Краткосрочный отчет о текущем проспективном когортном исследовании, оценивающем результаты фиксированных гибридных протезов из полиэфирэфиркетона-акриловой смолы, поддерживаемых имплантатами, и концепции "все на четыре". Клинические исследования имплантатов и связанных исследований 2018;20:692–702.
24. Назари В, Годси С, Алихаси М, Сахеби М, Шамширий АР. Устойчивость к разрушению трехзубчатых фиксированных частичных протезов, поддерживаемых имплантатами, с избыточной высотой коронки, изготовленных из различных материалов. Журнал стоматологии (Тегеран) 2016;13:400–406.
25. Прайс В, Хахнель С, Бехр М, Бейн Л, Розентритт М. Испытания на усталость и разрушение CAD/CAM-материалов в имплантированных молярных коронках. Зубные материалы 2017;33:427–433.
26. Агустин-Панадеро Р, Серра-Пастор Б, Ройг-Ванаклоха А, Роман-Родригес ХЛ, Фонс-Фонт А. Механическое поведение временных имплантированных протезных абатментов. Медицинская оральная патология оральной хирургии 2015;20:e94–e102.
27. Сантинг ХД, Мейер ХД, Рагхобар ГМ, Озкан М. Устойчивость к разрушению и режим разрушения временных одиночных коронок, поддерживаемых имплантатами: Сравнение композитных коронок, изготовленных непосредственно над абатментами PEEK, и твердыми титановыми абатментами. Клинические исследования имплантатов и связанных исследований 2012;14:882–889.
28. Остман ПО, Хеллман М, Сеннерби Л, Веннерберг А. Временный имплантированный протез для немедленной нагрузки согласно концепции "на месте": Техническая заметка и результаты 37 последовательных случаев. Клинические исследования имплантатов и связанных исследований 2008;10:71–77.
29. Матэ Санчес де Валь ХЕ, Гомес-Морено Г, Перес-Альбасете Мартинес С, и др. Поведение периимплантных тканей вокруг не титановым материалом: Экспериментальное исследование на собаках. Анналы анатомии 2016;206:104–109.
30. Байер С, Комор Н, Крамер А, Альбрехт Д, Мерицке-Штерн Р, Энклинг Н. Сила удержания пластиковых зажимов на имплантированных штангах: Рандомизированное контролируемое испытание. Клинические исследования оральных имплантатов 2012;23:1377–1384.
31. Тауфалл С, Эйхбергер М, Шмидлин ПР, Ставарчик Б. Нагрузки на разрушение и типы разрушений различных облицованных фиксированных зубных протезов из полиэфирэфиркетона. Клинические оральные исследования 2016;20:2493–2500.
32. Ставарчик Б, Эйхбергер М, Уренбахер Й, Виммер Т, Эдельхофф Д, Шмидлин ПР. Трехзубчатые усиленные композитные FDP из полиэфирэфиркетона: Влияние метода изготовления на несущую способность и типы разрушений. Журнал зубных материалов 2015;34:7–12.
33. Папаспиридзакос П, Мокти М, Чен CJ, Беник ГИ, Галлукки ГО, Хроноуполос В. Выживаемость имплантатов и протезов с фиксированными полными зубными протезами в беззубой челюсти после как минимум 5 лет: Систематический обзор. Клинические исследования имплантатов и связанных исследований 2014;16:705–717.
34. Бозини Х, Петридис Х, Гарефис К, Гарефис П. Мета-анализ частоты осложнений протезирования фиксированных зубных протезов, поддерживаемых имплантатами, у беззубых пациентов после наблюдения в течение как минимум 5 лет. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов 2011;26:304–318.
35. Бидра АС, Тишлер М, Патч С. Выживаемость 2039 полных фиксированных имплантированных протезов из циркония: Ретроспективное исследование. Журнал протезирования 2018;119:220–224.
36. Виммер Т, Хаффман АМ, Эйхбергер М, Шмидлин ПР, Ставарчик Б. Износ двух тел PEEK, CAD/CAM композитной смолы и PMMA: Влияние геометрии образцов, материалов-антигонистов и конфигурации испытательной установки. Зубные материалы 2016;32:127–136.
37. Тарталья ГМ, Майорана Ч, Галло М, Кодари М, Сфорца Ч. Имплантированные немедленно загруженные полные реабилитации: Сравнение клинических результатов смолы и циркония в 5-летнем ретроспективном исследовании. Имплантология 2016;25:74–82.
38. Йоханссон П, Джимбо Р, Кьеллин П, Карри Ф, Хрцанович БР, Веннерберг А. Биомеханическая оценка и характеристика поверхности на нано-модифицированной поверхности имплантатов PEEK: Исследование на тибии кролика. Международный журнал наномедицины 2014;9:3903–3911.
39. Триндаде Р, Альбректссон Т, Галли С, Пргомет З, Тенгвалл П, Веннерберг А. Иммунный ответ кости на материалы, Часть I: Титан, PEEK и медь в сравнении с контролем через 10 дней на тибии кролика. Журнал клинической медицины 2018;7:526.
40. Триндаде Р, Альбректссон Т, Галли С, Пргомет З, Тенгвалл П, Веннерберг А. Иммунный ответ кости на материалы, Часть II: Медь и полиэфирэфиркетон (PEEK) по сравнению с титаном через 10 и 28 дней на тибии кролика. Журнал клинической медицины 2019;8:814.
41. Этсеберрия М, Лопес-Хименес Л, Мерлос А, Эскуин Т, Виньяс М. Эффективность адгезии бактерий на абатментах имплантов: Сравнительное исследование. Международный микробиологический журнал 2013;16:235–242.
42. Тетелман ЭД, Баббуш КА. Новый переходный абатмент для немедленной эстетики и функции. Имплантология 2008;17:51–58.
43. Зафиопулос ГГ, Дели Г, Барти BK, Хоффман О. Установка и нагрузка одиночного зубного имплантата в свежих и восстановленных лунках. Пятилетние результаты: Серия случаев с использованием двух различных дизайнов имплантатов. Журнал пародонтологии 2010;81:604–615.
44. Калели Н, Сарач Д, Кюлюнг С, Озтюрк Ö. Влияние различных материалов коронок и индивидуализированных абатментов на распределение напряжений в одиночных имплантатах и периферической кости: Исследование трехмерного конечного элемента. Журнал протезирования 2018;119:437–445.
45. Хахнель С, Визер А, Ланг Р, Розентритт М. Образование биопленки на поверхности современных материалов абатментов имплантов. Клинические исследования оральных имплантатов 2015;26:1297–1301.
46. Брессан Е, Стоккеро М, Джимбо Р и др. Микробное утечка на конусной конометрической протезной связи: Исследование in vitro. Имплантология 2017;26:756–761.
47. Амато Ф, Полара Г, Спедикато ГА. Изменения размеров тканей при установке имплантата немедленного извлечения одиночного зуба в эстетической зоне: Ретроспективное клиническое исследование. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов 2018;33:439–447.
48. Матэ-Санчес де Валь Х, Гирадо ХК, Рамирес Фернандес М и др. Клиническое и экспериментальное исследование нового керамического усиленного гибридного абатмента PEEK-титан, установленного в лунках после извлечения с немедленной реставрацией. Клинические исследования имплантатов и связанных исследований 2015;26(дополнение 12):356.
49. Стоппи Н, Ван Оостервейк Х, Янсен Й, Вольке Й, Веверс М, Наерт И. Влияние модуля Юнга нагруженных имплантатов на ремоделирование кости: Экспериментальное и численное исследование на колене козы. Журнал биомедицинских материалов 2009;90:792–803.
50. Таннус Ф, Штайнер М, Шахин Р, Керн М. Удерживающие силы и усталостная стойкость термопластичных смоляных зажимов. Зубные материалы 2012;28:273–278.
51. Кейлиг Л, Штарк Х, Бурауэл С. Влияет ли жесткость материала новых высокопроизводительных полимеров для фиксированных частичных протезов на их биомеханическое поведение? Международный журнал протезирования 2016;30:595–597.
52. Фурманн Г, Штайнер М, Фрайтаг-Вольф С, Керн М. Связывание смолы с тремя типами полиарилэфиркетонов (PAEK): Долговечность и влияние обработки поверхности. Зубные материалы 2014;30:357–363.
53. Ван М, Бхардвидж Г, Уэбстер ТД. Антибактериальные свойства PEKK для ортопедических приложений. Международный журнал наномедицины 2017;12:6471–6476.
54. Сринивасан М, Калберер Н, Маневич С, Мюллер Ф. Имплантированные удерживаемые протезы с использованием крепления с истинной коррекцией выравнивания: Серия случаев.