Оцінка механічного ефекту окремих інструментів з реверсивним рухом (система WaveOne) в забруднених кореневих каналах

Ендодонтичне лікування зазнало багато змін за останні десятиліття, зокрема в технічних аспектах терапії; насправді, техніка інструментування була найбільш обговорюваною темою через великі технологічні інновації, що відбулися в цій сфері.

Ротаційні системи були розроблені з використанням механічного руху безперервного обертання, що має численні переваги, такі як зменшений час інструментування в порівнянні з ручними інструментами, висока відсоткова зменшення бактеріальної флори, що присутня всередині каналів, та більш зосереджена підготовка в канальному просвіті. У будь-якому випадку, техніка ручного інструментування використовувалася протягом багатьох років і залишається, на сьогодні, найбільш викладаємим методом в університетських програмах. Нещодавно був розроблений новий ендодонтичний інструмент і запропонований на світовому рівні, це автоматична система WaveOne від Dentsply-Maillefer, одиничний інструмент з реверсивним рухом, здатний очищати та формувати кореневий канал. Кінематика інструмента дуже проста: це широкий радіус обертання в напрямку різання та маленький радіус в протилежному напрямку, що дозволяє інструменту рухатися вздовж канального шляху (Рисунок 1).

Цей реверсивний рух зменшує циклічну втомлюваність, якій підлягає інструмент, а також файли виготовлені зі спеціального сплаву Ni-Ti, модифікованого термічним процесом, який називається M-Wire і має механічні властивості, що перевищують звичайні сплави Ni-Ti.

Система також є більш практичною та швидкою, ніж традиційні, що, відповідно, зменшує втому під час виконання роботи та стрес, який відчуває пацієнт. Однак було проведено лише кілька досліджень систем з одним реверсивним інструментом, і бракує статей, які аналізують їх механічну дію на забруднені канали. Метою цього дослідження було оцінити зменшення бактерій, присутніх всередині механічно оброблених каналів за допомогою системи WaveOne, порівнюючи їх з ручною обробкою.

Матеріали та методи

У цьому дослідженні було проаналізовано 32 дисто-вестибулярні канали верхніх молярів, прямі, одиничні, зі стандартною довжиною 12 мм. Канали були оброблені до робочої довжини 11 мм, починаючи з K файлу #8 і закінчуючи K файлом #15 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Швейцарія). Апекс був покритий смолою, а також зовнішня частина кореня, включаючи апекс, була запечатана епоксидною смолою (Araldite, Brascola, Joinvile, SC, Бразилія).

Зразки були закріплені на підставках з полістиролу для 24 пробірок і зафіксовані акриловою смолою. Обидві підставки з встановленими зразками були стерилізовані етиленоксидом (Acecil, Campinas, SP, Бразилія).

Була підготовлена суспензія Enterococcus faecalis (ATCC 29212) в триптиковому соєвому бульйоні (TSB, Difco, Le Pont de Claix, RA, Франція) і стандартизована до значення 4 за шкалою МакФарланда, і під фільтруючою витяжкою канали були забруднені суспензією E. faecalis за допомогою інсулінового шприца. Підставки були закриті і інкубовані при 37° протягом 21 дня, а вміст каналів промивали свіжим TSB кожні 48 годин.

Після періоду інкубації канали були заповнені стерильною водою, і зразки забрудненої води були зібрані за допомогою стерильного паперового конуса #15 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Швейцарія), вставленого на одну хвилину в канал. Потім стерильні наконечники були збережені в пробірках, що містять 500 µL TSB, і були підготовлені попередньо визначені розведення для аналізу наявності бактерій.

Бактерії були кількісно визначені за кількістю колоній, що утворилися на мілілітр (КУО/мл) після внесення різних розведень зразків, взятих на агарові середовища з m-Enterococcus (Difco, Le Pont de Claix, RA, France) та інкубування при 37° протягом 48 годин.

Зразки були поділені на дві групи (n=15) відповідно до різних технік інструментування:

Група 1 була підготовлена за допомогою системи WaveOne (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) відповідно до вказівок виробника.

Було використано “первинний файл” (25.08) з двигуном у послідовному реверсивному режимі, проникаючи спочатку в корональний третій, а потім витягуючи його таким же чином у середній третині і, в подальшому, у шийковому, поки не буде досягнута визначена робоча довжина. Було проведено зрошення дистильованою водою та ручне дослідження з K файлом #15 після кожного проходження введення та витягування реверсивного файлу. Останнє зрошення було виконано з 5 мл дистильованої води, використовуючи шприц з голкою 29-го калібру NaviTip (Ultradent Products, South Jordan, UT, USA).

Група 2 була підготовлена за допомогою техніки ручного інструментування (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія) відповідно до опису, наведеного у Machado et al.14. Треті шийні та середні частини були розширені за допомогою борів Gates-Glidden розміру від 1# до 3# (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Швейцарія), а потім канали були підготовлені за допомогою послідовності інструментів з поступово зростаючим діаметром до досягнення робочої довжини з K файлами #35. Кореневі канали були потім промиті дистильованою водою, яка знову наносилася після кожного окремого проходу з ручними інструментами, і, нарешті, промиті ще 5 мл розчину після завершення підготовки, як у Групі 1.

Контрольна група складалася з двох непошкоджених зразків, один з яких був інструментований як у Групі 1, а інший - як у Групі 2. Після фінального промивання канали знову заповнили дистильованою водою, і зразки були зібрані стерильними паперовими наконечниками для кількісної оцінки залишкової бактеріальної колонізації, як було описано раніше. Бактеріальний облік був перевірений як до, так і після інструментування, і відсоток зменшення був зафіксований. Зібрані дані були статистично оброблені за допомогою U-тесту Манна-Уітні для оцінки рівня статистичної значущості (значущість 5%, p<0,05).

Результати

Оцінка різниці між значеннями до та після інструментування виявила середнє зменшення бактеріального навантаження на 95,76% у групі WaveOne та на 92,97% у групі з ручною технікою. Статистично значущих відмінностей між двома групами не виявлено (p>0,05). Статистичні дані наведені в Таблиці 1.

Не було виявлено наявності бактеріальної популяції в контрольній групі, що підтверджує умови стерильності, в яких проводився експеримент.

Обговорення

Зменшення часу роботи безумовно є великою перевагою технік сучасної стоматології, але надзвичайно важливо оцінити, чи ці нові техніки призводять до кращих або подібних результатів у порівнянні з традиційними техніками.

Ефект механічної дії ендодонтичних інструментів на видалення присутніх бактерій потрібно ретельно оцінити. Деякі штами бактерій, такі як Enterococcus faecalis, можуть насправді зберігатися в каналі протягом тривалих періодів, навіть у зонах, бідних на поживні речовини для бактерій, що призводить до невдачі ендодонтичних терапій. Техніка контамінації, використана в цьому дослідженні, з 21 днем ​​персистенції Enterococcus faecalis, дозволяє збільшити присутність бактерій всередині каналу та їх організацію в біоплівку.

Ендодонтичне лікування - це хімічно-механічна процедура, яка полягає в поєднанні дії інструментування каналів та використання хімічних продуктів, таких як іриганти, антибактеріальні медикаменти та цементи.

До техніки інструментування, представленої в цьому дослідженні, не було додано використання іригантів, оскільки метою було порівняти механічну дію видалення бактерій двох різних технік інструментування без втручання, спричиненого ефектом хімічних розчинів.

Результати дослідження підкреслили, що зменшення бактеріальної популяції, отримане за допомогою системи WaveOne, було подібним до групи, що інструментувалася вручну, що узгоджується з попередніми роботами, які показали подібності між ручними та автоматизованими механічними техніками інструментування.

Обидві техніки, WaveOne та ручне інструментування, використовують кінематику, запропоновану Roane та ін., а саме використання великого радіусу обертання інструмента проти годинникової стрілки для різання дентину та невеликого дуги за годинниковою стрілкою для просування файлу всередині каналів. Основна різниця між двома системами полягає в тому, що техніка WaveOne використовує механічну систему, засновану на специфічному двигуні, який виробляє автоматизований зворотно-поступальний рух під час формування каналу.

Ця система доступна з трьома файлами різного розміру: “small” (21.06), “primary” (25.08) та “large” (40.08); вибір залежить від діаметра каналу. У цьому дослідженні використовувався файл “primary”, оскільки спочатку використовувалася зонд для дослідження K файл #15.

Було проведено багато досліджень на премолярах для оцінки зменшення наявних бактерій, але моляри є частиною тієї групи зубів, яка найчастіше підлягає ендодонтичним терапіям; з цієї причини вони були використані в дослідженні, щоб максимально наблизитися до клінічної реальності.

Крім того, премоляри часто мають ширший діаметр, ніж моляри, тому в деяких випадках більш доцільним був би файл WaveOne “large”. Було вирішено використовувати файл “primary” від WaveOne, оскільки, відповідно до виробника, це той, що використовується для більшості кореневих каналів.

Мезіо-вестибулярні та піднебінні канали молярів були виключені, оскільки було б важко ізолювати їх і правильно дезінфікувати, що могло б вплинути на кількість бактерій. Крім того, стандартизація мезіо-вестибулярного каналу була б особливо складною через наявність четвертого каналу.

Формування кореневого апексу в групі з ручною технікою було виконано за допомогою K файлу #35, тоді як у групі WaveOne наконечник інструмента мав інший розмір (#25). Використання різних діаметрів на кінці виправдане тим, що з техніками формування з автоматичними інструментами, такими як ProTaper, можна продовжувати закриття навіть з майстер-конусами з гутаперчі, які мають апікальний діаметр ширший за останній використаний інструмент, оскільки формування ротаційними інструментами є ширшим за останній файл з автоматичним рухом.

WaveOne має ту ж характеристику; це спостереження, насправді, здається, відповідає результатам, отриманим у цьому дослідженні.

Різне формування також може бути обумовлене різною конусністю, яка для ручних інструментів становить 2%, тоді як для інструмента "primary" WaveOne - 8%.

Що стосується формування середньої третини та корональної третини каналу, у випадку ручної техніки використовувалися фрези Gates-Glidden, що призводило до більшого розширення, однак це не впливало на різниці між двома групами в термінах зменшення присутності бактерій.

Жоден з зразків не виявився повністю позбавленим бактерій, що суперечить висловленню Колдеро та ін., які спостерігали, що 81% зразків, оброблених ручною технікою, мали бактеріальне навантаження, яке дорівнює нулю. Цю очевидну суперечність слід оцінювати уважно: можливо, що спостережувані відмінності насправді пов'язані з методологічними обмеженнями; невеликий бактеріальний ріст не може бути виявлений стандартними методами клітинної культури.

Цікаво спостерігати, як автоматизована система WaveOne змогла видалити 95,76% наявних бактерій без додаткового використання хімічних продуктів, отримавши результат, порівнянний з традиційними техніками, але за коротший час і без втрати якості.

Висновки

Механічна дія системи WaveOne на інфіковані кореневі канали призводить до зменшення бактеріального навантаження, порівнянного з тим, що отримується за класичною технікою ручної обробки.

Мануел Едуардо де Ліма Машадо, Клебер Кейті Набешіма, Маріо Франсішку де Паскуалі Леонардо, Феліпе Бріто де Ліма Машадо, Марія Летісія Боргес Бріто, Сілвана Кай

Бібліографія

1. Гельцоу А, Штамм О, Мартус П, Кільбасса АМ. Порівняльне дослідження шести ротаційних систем з нікель-титану та ручної інструментації для підготовки кореневих каналів. Int Endod J 2005;38(10):743-52.
2. Перу М, Перу С, Манноцці Ф, Шериф М, Б'юкенен ЛС, Пітт Форд ТР. Ручна та нікель-титановая інструментація кореневих каналів, виконана студентами стоматології: дослідження з мікрокомп'ютерною томографією. Eur J Dent Educ 2006;10(1):52-9.
3. Ін Х, Чеунг ГС, Чжан Ц, Масуда ЙМ, Кімура Й, Мацуомото К. Мікрокомп'ютерна томографічна порівняльна оцінка ротаційних нікель-титанових інструментів та традиційних інструментів у системі кореневих каналів у формі C. J Endod 2010;36(4):708-12.
4. Чусте-Гійо М-П, Бадет С, Пелі Ж-Ф, Перес Ф. Вплив трьох технік ротаційних файлів з нікель-титану на зменшення інфікованої кореневої дентину. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;102(2):254-8.
5. Машадо МЕЛ, Сапія ЛАБ, Кай С, Мартінс ГХР, Набешіма КК. Порівняння двох ротаційних систем у підготовці кореневих каналів щодо дезінфекції. J Endod 2010;36(7):1238-40.
6. Ташдемір Т, Айдемір Х, Інан У, Унал О. Підготовка каналу з ротаційними інструментами Hero 642 Ni-Ti в порівнянні з ручними K-файлами з нержавіючої сталі, оцінена за допомогою комп'ютерної томографії. Int Endod J 2005;38(6):402-8.
7. Агулар СМ, Мендес ДА, Камара АС, Фігейредо ЯП. Оцінка здатності центрування ротаційної системи ProTaper Universal у вигнуті корені в порівнянні з файлами Nitiflex. Aust Endod J 2009;35(3):174-9.
8. Де-Деус Г, Морейра ЕЖЛ, Лопес ХП, Еліас СН. Подовжений цикл втоми F2 ProTaper інструментів, що використовуються в рециркуляційному русі. Int Endod J 2010;43(12):1063-8.
9. Ю С-Ю, Кім Х-Ч, Бе К-С, Бек А-Х, Кум К-Ю, Лі ВЦ. Здатність формування рециркуляційного руху в вигнутих кореневих каналах: порівняльне дослідження з мікрокомп'ютерною томографією. J Endod 2011;37(9):1296-300.
10. Плотіно Г, Гранде НМ, Тестареллі Л, Гамбаріні Г. Циклічна втома інструментів Reciproc та WaveOne. Int Endod J 2012;45(7):614-8.
11. Перейра ЕС, Пейшото ІФ, Віана АС, Олівейра ІІ, Гонсалес БМ, Буоно ВТ та ін. Фізичні та механічні властивості термомеханічно обробленого дроту NiTi, що використовується у виробництві ротаційних ендодонтичних інструментів. Int Endod J 2012; 45(5): 469-474.
12. Є Ж, Гао Й. Металургійна характеристика сплаву пам'яті форми M-Wire з нікель-титану, що використовується для ендодонтичних ротаційних інструментів під час низькоциклової втоми. J Endod 2012;38(1):105-7.
13. Бюрклейн С, Хіншицца К, Даммашке Т, Шефер Е. Здатність формування та ефективність очищення двох систем з одним файлом у сильно вигнутих кореневих каналах видалених зубів: Reciproc та WaveOne проти Mtwo та ProTaper. Int Endod J 2012;45(5):449-61.
14. Машадо МЕЛ, Шин РКФ, Золіо АА, Паллота РК, Набешіма КК. Порівняння кількості герметика в заповненні каналу з використанням різних технік інструментації та заповнення. Il Dent Mod 2010;28:50-6.
15. Седжлі КМ, Леннан СЛ, Аппельбе ОК. Виживання Enterococcus faecalis у кореневих каналах ex vivo. Int Endod J 2005;38:735-42.
16. Бербер ВБ, Гомес БПФА, Сена НТ, Віанна МЕ, Ферраз CCR, Зая АА, Соузу-Фільо ФД. Ефективність різних концентрацій NaOCl та технік інструментації у зменшенні Enterococcus faecalis у кореневому каналі та дентинних канальцях. Int Endod J 2006;39:10-7.
17. Далтон БК, Øрставік Д, Петтіет М, Тропе М. Бактеріальне зменшення з ротаційною інструментацією з нікель-титану. J Endod 1998;24(11):763-7.
18. Сікейра-молодший ДжФ, Ліма КС, Магальяєш ФАК, Лопес ХП, Узеда М. Механічне зменшення бактеріальної популяції в кореневому каналі трьома техніками інструментації. J Endod 1999;25(5):332-5.
19. Матос Нето М, Сантос ССФ, Леао МВП, Хабітант СМ, Родрігес ЖРДД, Жорже АОК. Ефективність трьох систем інструментації для видалення Enterococcus faecalis з кореневих каналів. Int Endod J 2012;45:435-438.
20. Роан ДжБ, Сабала КЛ, Дункансон-молодший МГ. Концепція «збалансованої сили» для інструментації вигнутих каналів. J Endod 1985;11(5):203-11.
21. Сінгла М, Аггарвал В, Логані А, Шах Н. Порівняльна оцінка ротаційних ProTaper, Profile та традиційної техніки зворотного кроку щодо зменшення колоній Enterococcus faecalis та вертикальної стійкості кореневих каналів до переломів. Oral Surg Oral Med Oral Radiol Oral Pathol Endod 2010;109:e105-10.
22. Гордуйсус М, Наґас Е, Тору ОЙ, Гордуйсус О. Порівняння трьох ротаційних систем та техніки ручної інструментації для усунення Enterococcus faecalis з кореневого каналу. Aust Endod J 2011;37:128-33.
23. Аракуам КР, Бріто МЛБ, Набешіма КК. Порівняння двох технік заповнення з одним конусом. ENDO (Лондон, Англія) 2011;5(2):133-7.
24. Колдеро ЛГ, МакГ'ю С, Маккензі Д, Сондерс ВП. Зменшення внутрішньоканальних бактерій під час підготовки кореневого каналу з та без апікального розширення. Int Endod J 2002;35(5):437-46.
25. Сікейра-молодший ДжФ, Рокас ІН. Використання молекулярних методів для дослідження ендодонтичних інфекцій. Частина 1: Сучасні молекулярні технології для мікробіологічної діагностики. J Endod 2005;31(6):411-23.