Исследование in-vitro точности модульных шаблонов, используемых для полного направляющего имплантирования в сочетании с уменьшением костной ткани для восстановлений полного протеза: эксперты против студентов

Цели: Это инвитро исследование оценивает точность модульных хирургических шаблонов, используемых для полного направленного размещения имплантатов в сочетании с уменьшением объема кости, выполненным экспертами и студентами, для восстановления полного зубного ряда.

Методы: Все процедуры были выполнены студентами стоматологического факультета последнего курса и экспертом-клиницистом на двенадцати моделях беззубых челюстей. Была проведена виртуальная планировка имплантации, имитирующая восстановление полного зубного ряда на шести имплантатах. Были разработаны и напечатаны три различных хирургических направляющих, чтобы обеспечить традиционное полностью направляемое размещение имплантатов (группа 1); полностью направляемое размещение имплантатов с модульными направляющими (группа 2); и полностью направляемое размещение имплантатов после уменьшения объема кости с аналогичными модульными направляющими (группа 3). После размещения имплантатов были сделаны оптические сканы моделей исследования. Оценивались и сравнивались отклонение поверхности и точность между группами и подгруппами.

Результаты: Всего было использовано 12 хирургических шаблонов. Из них два шаблона в каждой группе использовались двумя разными студентами, в то время как остальные шесть шаблонов использовались экспертом-клиницистом следующим образом: один шаблон с винтовыми анкерными штифтами и один с вдавленными анкерными штифтами в каждой группе. Всего было установлено 72 имплантата. Статистически значимая разница была найдена между различными дизайнами шаблонов, когда имплантаты были установлены экспертом-клиницистом. Статистически значимой разницы не было найдено между экспертами и студентами, за исключением отклонения в угловом значении (студенты 2.13±1.46° против эксперта 0.90±0.9°; P Value=0.0447) в группе 3. Статистически значимая разница была найдена в пользу винтовых анкерных штифтов в группе 1 по горизонтальному отклонению (винтовые штифты 0.18±0.13 мм против вдавленных штифтов 0.56±0.28 мм; P Value=0.0124; Таблица 5). Статистически значимой разницы не было найдено между различными дизайнами шаблонов, когда полностью направляемые имплантаты были установлены студентами, как по углу, так и по горизонтали (P=0.2787 и P=0.6601 соответственно). Статистически значимая разница была найдена между группами, когда имплантаты были установлены экспертом-клиницистом, с лучшим значением при использовании винтовых анкерных штифтов в горизонтальной плоскости (P= 0.0293), но не по углу (P= 0.3380).

Выводы: Модульные шаблоны обеспечивают аналогичный уровень точности по сравнению с традиционными одноразовыми направляющими. Для фиксации базовой части модульных направляющих следует использовать винтовые штифты. Необходимы дополнительные клинические исследования для подтверждения этих предварительных результатов.

Клиническое значение: Модульные хирургические направляющие обеспечивают сопоставимую точность с традиционными одноразовыми направляющими, однако они предлагают больше возможностей, помогая в редукции кости и процедурах немедленной нагрузки. Винтовые анкеры, используемые для фиксации базовой части модульных направляющих, обеспечивают лучшие конечные результаты по сравнению с вбиваемыми штифтами.

Введение

Цифровое планирование имплантации, основанное на протезировании, стало предсказуемым методом для установки имплантатов и немедленной нагрузки. Следуя точному рабочему процессу, ожидается, что точность полностью направляемых имплантатов будет близка к предложенному виртуальному плану. Это позволяет достичь высокой хирургической точности и минимизировать время операции, а также проводить корректировки временного протеза на кресле. Точность хирургического шаблона оценивается путем измерения трехмерного (3D) отклонения установленных имплантатов по сравнению с виртуально запланированными позициями. Конечная точность всего процесса может зависеть от нескольких факторов, включая, но не ограничиваясь клиническими условиями, используемым программным обеспечением, типом и точностью изготовления шаблона, а также связанными с дизайном направляющей и технологиями/материалами 3D-печати.

В последние годы, особенно в восстановлении полного зубного ряда, тенденция установки имплантатов сместилась от отложенных имплантатов в зажившей кости к немедленным, послеэкстракционным имплантациям. Уменьшение объема кости и установка имплантатов могут быть выполнены в одной хирургической процедуре, минимизируя травму и необходимость в двух отдельных вмешательствах. Однако у пациентов с высокой линией улыбки в верхней челюсти или в случае неправильного или тонкого костного гребня рекомендуется уменьшение объема кости для снижения биологических и технических осложнений, связанных с протезами на имплантатах.

На протяжении более 10 лет было опубликовано несколько рукописей, предлагающих полностью цифровые рабочие процессы для лечения неудачной зубной системы, используя двойные или различные типы многоразовых хирургических шаблонов. Так называемые многоразовые (или штабелируемые, или модульные) шаблоны показали многообещающие клинические результаты при использовании опытными клиницистами. Модульные хирургические шаблоны могут повысить уверенность в случае уменьшения объема кости, послеэкстракционных имплантатов и немедленной нагрузки. Однако уровень доказательности низкий и непоследовательный, и по-прежнему отсутствуют обобщаемые данные о том, какой дизайн таких многоразовых хирургических шаблонов является наилучшим. Кроме того, существует также непоследовательность в терминологии, используемой в доступной литературе. Термин "модульный" используется в этой статье и относится к шаблону, который состоит из нескольких частей, предоставляющих различные функции (модули).

Целью данного сравнительного исследования in-vitro является оценка точности модульных хирургических шаблонов, используемых для полного направления имплантатов в сочетании с уменьшением костной ткани, выполненного опытным клиницистом и студентами. Настоящее исследование было написано в соответствии с рекомендациями CRIS (Контрольный список для отчетности о исследованиях in-vitro).

Материалы и методы

Это исследование было спроектировано как сравнительное, in-vitro исследование. Все процедуры выполняли два студента стоматологического факультета последнего курса (FP и ADM) и один опытный клиницист с более чем 15-летним опытом в области направленной хирургии (MT). Для всех экспериментов использовались двенадцать идентичных моделей полностью беззубых челюстей с десной, предназначенных для имплантологических упражнений, с плотной и толстой пористой кортикальной костью и внутренней трабекулярной костью, представляющей консистенцию D2 (Dentalstore & Edizioni Lucisano SRL, Милан, Италия). Была выполнена компьютерная томография с конусным лучом (Cranex 3Dx, Soredex, Туустула, Финляндия) (90 KV, 5.0 mA, FOV 6 × 8, разрешение 0.2 мм), и файлы DICOM были сопоставлены с файлами STL, полученными из оптического сканирования той же модели (i700, Medit Corp., Ёндеунгпо-гу, Сеул, Южная Корея).

Была выполнена виртуальная восковая модель для протезирования виртуальных имплантатов (Exoplan 3.1 Rijeka prototype, Exocad GmbH, Дармштадт, Германия, Рис. 1). После этого шесть имплантатов Osstem TSIII (Osstem Implants, Сеул, Южная Корея) диаметром 4 мм и длиной 10 мм были виртуально запланированы с использованием медицинского сертифицированного программного обеспечения (RealGUIDE 5.1 3DIEMME, Кантù, Италия) (Рис. 1 и 2). Имплантаты были запланированы в позиции боковых резцов, первых премоляров и первых моляров, примерно на четыре миллиметра ниже костного гребня, чтобы позволить уменьшение костного гребня. Имплантаты были установлены практически перпендикулярно окклюзионной плоскости, с отклонением 6° (боковые резцы), 4.5° (премоляры) и 0° (моляры). Кроме того, три анкерные штифта были запланированы в щечной позиции для фиксации и стабилизации хирургического шаблона.

После завершения виртуального планирования имплантации и окончательного одобрения вторым экспертом-клиницистом (LZ) хирургические направляющие были подготовлены в соответствии с протоколом настоящего исследования с тремя различными дизайнами, как указано ниже (группы 1-3). В группе 1 использовался одноразовый шаблон, а в группах 2 и 3 - многокомпонентные хирургические шаблоны (модульные направляющие). В частности, в группе 1 (или контрольной группе) использовался традиционный одноразовый хирургический шаблон. В группе 2 (или группе модульных направляющих без уменьшения кости) использовался модульный хирургический шаблон. Наконец, был разработан аналогичный, но не идентичный модульный шаблон для использования в группе 3 в сочетании с заранее запланированным вертикальным уменьшением кости на 4 мм (группа модульных направляющих и уменьшения кости). Базовая часть всех модульных направляющих включает в себя втулки для анкеров и слоты для других модулей: модуль импланта, который включает в себя втулки (напечатанные) для подготовки мест имплантации и полного направления имплантов; и индексный модуль, используемый для фиксации и стабилизации базовой части в правильном положении перед фиксацией анкеров. Однако индексная часть не использовалась для этого in-vitro теста из-за отсутствия зубов и антагонистической дуги. Базовый и имплантационный модули были соединены с помощью трех металлических мини-винтов (New Ancorvis SRL, Болонья, Италия) (Рис. 3).

В каждой группе использовались четыре идентичных шаблона. Два шаблона использовались двумя разными студентами (по одному), в то время как другие два шаблона использовались экспертом-клиницистом: один шаблон с закручиваемыми анкерными штифтами и один с встраиваемыми анкерными штифтами. Все хирургические шаблоны были разработаны для полного направления шести имплантатов и стабилизированы тремя анкерными штифтами. Согласно использованному хирургическому набору (OneGuide Kit, Osstem Implants, Сеул, Южная Корея) металлические втулки не использовались, и шаблоны были полностью 3D-печатными. Все хирургические шаблоны были напечатаны в профессиональном фрезерном центре (New Ancorvis SRL, Болонья, Италия) с использованием принтера DMP Dental 100 и сертифицированного смоляного материала (VisiJet M2R-CL 3D Systems Inc., Рок-Хилл, Южная Каролина, США). В каждой группе три из четырех шаблонов были разработаны для размещения закручиваемых анкерных штифтов, в то время как последний шаблон был разработан для размещения встраиваемых анкерных штифтов. Всего было полностью направлено и установлено 72 учебных имплантата, по 24 учебных имплантата на группу. Сводка использованных шаблонов представлена в Таблице 1. Все имплантаты были установлены в соответствии с инструкциями производителей. Протокол сверления был одинаковым для всех образцов, за исключением дополнительного использования мукотома в группах 1 и 2. Перед началом исследования студенты прошли обучение, участвуя в трехдневном теоретическом/практическом курсе (на моделях) по направленной хирургии.

• В группе 1 традиционный одноразовый хирургический шаблон был зафиксирован с помощью трех винтовых анкерных штифтов. Затем была выполнена полностью направленная, безразрезная установка имплантатов в соответствии с рекомендованным производителем протоколом сверления, с крутящим моментом от 30 до 40 Нсм.
• В группе 2 (Рис. 4) основание хирургического шаблона было зафиксировано с помощью трех винтовых анкерных штифтов. После этого модуль импланта был соединен с помощью трех металлических мини-винтов (New Ancorvis SRL, Болонья, Италия). Наконец, шесть имплантатов были установлены без разреза и полностью направленно, как описано ранее.
• В группе 3 (Рис. 5) был спроектирован разрез перед стабилизацией шаблона. Десна была частично удалена с модели. После этого основание модульного хирургического шаблона было зафиксировано с помощью трех винтовых анкерных штифтов. Уменьшение кости было выполнено на кресле с использованием специального ультразвукового наконечника для хирургии костей с глубиной реза 9 мм (BS1 s, для Piezotome Solo Ultrasonic Bone Surgery, ACTEON Germany GmbH, Дюссельдорф, Германия) под орошением физиологическим раствором. Основание модульного хирургического шаблона было спроектировано для направления ультразвукового наконечника во время начального уменьшения кости. После этого уменьшение кости было завершено вручную. Наконец, модуль импланта был соединен с помощью трех металлических мини-винтов, и имплантаты были полностью направлены, как описано ранее.

После установки имплантатов (Рис. 6) во всех группах к имплантатам были подключены цифровые сканирующие абатменты (Osstem Implant, Сеул, Южная Корея), и были сделаны интраоральные оптические сканы (Medit i700, Medit corp., Сеул, Южная Корея, Рис. 7). Сканер был откалиброван в соответствии с рекомендациями производителя перед каждой процедурой.

Показатели результатов включали отклонение поверхности и точность, установленные путем измерения (Optical RevEng 4.0, Open Technologies, Rezzato (BS), Италия) разницы между позициями цифровых сканированных абатментов (послеоперационный STL, файл стандартного треугольного языка), сопоставленных с оригинальным STL файлом, полученным из виртуального плана имплантации, использованного в качестве эталона. Эталонные и цифровые модели были наложены и зарегистрированы, а значения отклонения между двумя поверхностями были рассчитаны как сравнение поверхности (горизонтальное и угловое), в то время как точность оценивалась как комбинация истинности и прецизионности.

«Истинность», определяемая как «близость согласия между арифметическим средним большого числа результатов тестов и истинным или принятым эталонным значением», была оценена с использованием GOM Inspect Professional (GOM, Брауншвейг, Германия) путем оценки отклонений между запланированными и реально установленными имплантатами. Качественные анализы были представлены с использованием цветометрических шкал измерений. Отклонения на уровнях допуска от ±0,5 мм были проанализированы (Рис. 8, 9). Тем временем «точность» была определена как «близость согласия между различными результатами тестов». Точность оценивалась как горизонтальные и угловые отклонения между цифровыми и оригинальными позициями абатментов сканирования, рассчитанные вдоль длинной оси каждого абатмента сканирования (Rhino 6, McNeel Europe SL, Барселона, Испания).

Все измерения проводил слепой эксперт-дантист. Все измерения выполнил независимый оценщик, ранее не участвовавший в исследовании.

Статистические анализы были выполнены с использованием NUMBERS, версия 11.2 (Apple Inc., Купертино, Калифорния, США) и онлайн-калькуляторов (калькулятор ANOVA, https://www.statskingdom.com/180Anova1way.html). Были рассчитаны средние значения и стандартное отклонение (SD). Сравнения между группами для непрерывных результатов (студенты против экспертов и винтовые против толкательных штифтов) проводились с помощью непарных тестов, чтобы выявить любые изменения в точности. Однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) был проведен для определения влияния различных дизайнов направляющих на окончательную точность. Все анализы были выполнены независимым клиницистом, не участвовавшим ранее в исследовании, с опытом в области медицинской статистики.

Результаты

Всего было напечатано и использовано 12 хирургических шаблонов, и было установлено 72 полностью направляемых импланта (Dummy fixture, Osstem Implants, Сеул, Южная Корея) в соответствии с инструкциями производителей. Точность хирургических шаблонов в каждой группе сравнивалась в различных сценариях. Все данные обобщены в таблицах 2-7.

3.1. Различия между группами по экспертам и студентам

Хотя наблюдается тенденция к более высокой точности, когда имплантаты устанавливались экспертом-клиницистом, статистически значимых различий не было найдено, за исключением отклонения в угловом значении (студенты 2.13±1.46° против эксперта 0.90±0.91°; P Value=0.0447), о чем сообщалось в группе 3, когда использовалась модульная направляющая в сочетании с уменьшением кости (Таблица 4).

3.2. Различия между винтовыми и толкательными штифтами

При сравнении винтовых и толкательных штифтов была обнаружена статистически значимая разница в пользу винтовых анкерных штифтов в группе 1 по горизонтальному отклонению (винтовые штифты 0.18±0.13 мм против толкательных штифтов 0.56±0.28 мм; P Value=0.0124; Таблица 5). В той же группе отклонение по углу оказалось статистически незначимым, хотя можно предположить тенденцию к лучшей точности для винтовых штифтов (1.42° против 1.80°). В группах 2 и 3 статистически значимых различий не было найдено (Таблица 6 и 7).

3.3. Влияние различных дизайнов направляющих на конечную точность

Хотя общая точность улучшилась с практикой, статистически значимых различий между различными дизайнами шаблонов не было найдено, когда полностью направляемые имплантаты устанавливались студентами, как по углу, так и по горизонтали (P = 0.2787 и P = 0.6601 соответственно, Рис. 10). Тем не менее, самый сложный процесс лечения был выполнен в последнюю очередь.

Аналогично, статистически значимой разницы между группами не было найдено, когда имплантаты размещались экспертом с использованием ввинчиваемых анкерных штифтов как в угловой, так и в горизонтальной плоскости (P = 0.9671 и P = 0.1349 соответственно, рис. 11). Напротив, была обнаружена статистически значимая разница между группами, когда имплантаты размещались опытным клиницистом, с лучшими показателями при использовании ввинчиваемых анкерных штифтов в горизонтальной плоскости (P = 0.0293), но не в угловой (P = 0.3380, рис. 12).

Обсуждение

Это исследование in-vitro было проведено для оценки точности модульных хирургических шаблонов для полностью направленного размещения имплантатов в восстановлении полного архи, с уменьшением и без уменьшения костной ткани. Предклинические результаты продемонстрировали, что аналогичная точность может быть достигнута с использованием модульных направляющих по сравнению с традиционными (шаблон из одного куска) шаблонами. Однако модульные направляющие могут предложить дополнительные преимущества в качестве руководства для более легкого, заранее запланированного уменьшения костной ткани и/или более быстрого и точного доставки временных протезов на винтах.

Все протестированные хирургические шаблоны оказались безопасными, показывая уровень расхождения между запланированным и реальным положением имплантатов в пределах допустимых погрешностей, уже предложенных в литературе (около 1,5–2 мм). Возможной причиной того, что эксперты и студенты получили схожие результаты, вероятно, является инвитро природа исследования. Используя хирургический шаблон, погрешность должна быть ограничена допуском рукавов. Однако in vivo существует несколько факторов, которые могут повлиять на окончательную точность установленных имплантатов. Поэтому результаты настоящего предварительного инвитро исследования следует интерпретировать с осторожностью. Тем не менее, окончательная точность модульных направляющих обнадеживает для их применения в повседневной практике, в основном опытными клиницистами. Менее опытные клиницисты должны начинать с простых случаев и простых направляющих, таких как неэстетические области частично беззубых челюстей. Такая кривая обучения позволяет освоить технику и цифровой рабочий процесс в имплантологии. Кроме того, хорошо задокументировано, что точность выше в случае шаблонов, поддерживаемых зубами, по сравнению с направляющими, поддерживаемыми слизистой оболочкой.

Существует два важных данных, которые необходимо учитывать в настоящем исследовании. Первый результат заключался в том, что среди студентов общая точность улучшалась с практикой. Этот результат согласуется с другим инвитро исследованием, опубликованным Кушеном и Туркйилмазом, в котором было заключено, что уровень опыта оператора влияет на конечную точность установленных имплантатов. Хотя студенты достигли успешных результатов в пределах безопасных границ до 2 мм, статистически значимо более высокая точность была обнаружена в отклонении угла в случае модульного направляющего с уменьшением кости. Более того, более высокая точность была обнаружена в каждом конкретном случае, демонстрируя, что более опытные операторы устанавливают имплантаты более точно.

Второе данные подтвердило, что опытные клиницисты могут обеспечить тенденцию к более высокому уровню точности, даже в случае модульных шаблонов и уменьшения кости. В литературе было предложено несколько хирургических направляющих и протоколов для выполнения уменьшения кости перед установкой имплантатов. Когда это необходимо, уменьшение кости является полезным шагом для получения подходящей ширины кости, выравнивания костного гребня и обеспечения необходимого пространства для восстановления на основе выбора материала. Используя цифровые технологии, такие как в настоящем исследовании, уменьшение кости и установка имплантатов могут быть выполнены под руководством и в одной и той же хирургической процедуре. Цифровое планирование позволяет заранее спланировать объем кости, который необходимо уменьшить, направляя клинициста во время операции, минимизируя травму и стресс для пациента и облегчая и ускоряя немедленную нагрузку. Более того, после уменьшения кости вертикальное измерение и соотношение верхней и нижней челюсти оказываются под угрозой. Модульные направляющие позволяют заранее спланировать временное восстановление, облегчая процедуры немедленной нагрузки, включая стабилизацию временного протеза на правильном вертикальном измерении и окклюзии. Однако безупречный сбор данных, правильное виртуальное планирование, точный дизайн и печать направляющих, а также правильное клиническое выполнение являются обязательными для достижения общих успешных результатов.

Последнее, но не менее важное, винтовые штифты продемонстрировали более высокую точность, чем толкаемые штифты. Винтовые штифты следует использовать, когда базовая часть модульного направляющего не должна быть удалена. Напротив, винтовые штифты могут потерять стабильность, когда их откручивают и затем закручивают обратно. В таких случаях можно выбрать толкаемые штифты.

С учетом некоторых дополнительных соображений, есть и другие области применения модульных шаблонов, такие как немедленные имплантаты у пациентов с неудачной зубной системой и доставка окончательных протезов в день операции. Однако необходимы дополнительные исследования для подтверждения модульных направляющих в случае немедленных имплантатов.

Основное ограничение настоящего исследования заключается в том, что оно было проведено в условиях in-vitro, что может недооценивать некоторые клинические факторы. Затем следующим ограничением является то, что все модули, использованные в этом исследовании, были зафиксированы вместе с металлическими мини-винтами. Модульные направляющие уже используются в повседневной практике, а развитие цифровых технологий предоставляет новые возможности для проектирования и производства фиксирующих элементов, включая магнитные соединители, конусные штифты и другие. Даже если эти результаты обнадеживают, все еще необходимо провести дополнительные исследования, чтобы подтвердить эти предварительные результаты и протестировать все возможности модульных шаблонов.

Выводы

1. С учетом ограничений настоящего исследования in-vitro можно сделать следующие выводы:
2. Модульные шаблоны могут быть безопасно использованы, показывая аналогичный уровень точности, как и одноразовые традиционные направляющие.
3. Хотя студенты показали более низкий уровень точности, чем эксперты, средние значения находились в пределах погрешности программного обеспечения.
4. У студентов точность улучшалась с практикой, подчеркивая важность кривой обучения.
5. Для фиксации базовой части в случае модульных хирургических направляющих следует использовать винтовые штифты.

Марко Талларико, Лукаш Задрожны, Фабио Пиа, Анна Ди Марцио, Сильвио Марио Мелони, Франческо Гранде, Санто Катапано, Милена Писано

Ссылки

1. P.M. Soares, G.D.A. Silveira, L.S. Gonçalves, A. Bacchi, G.K.R. Pereira, Протоколы обслуживания зубных протезов на имплантатах: обзор, J. Prosthet. Dent. (2022).
2. I. Darby, Факторы риска для пародонтита и периимплантита, Periodontol. 2000 90 (1) (2022) 9–12.
3. M. Tallarico, M. Czajkowska, M. Cicciù, F. Giardina, A. Minciarelli, Ł. Zadrożny, C. J. Park, S.M. Meloni, Точность хирургических шаблонов с металлическими и без металлических втулок в случае частичных реставраций: систематический обзор, J. Dent. 115 (2021) 103852.
4. Ł. Zadrożny, M. Czajkowska, M. Tallarico, L. Wagner, J. Markowski, E. Mijiritsky, M. Cicciù, Протезные хирургические шаблоны и время подготовки места для зубного имплантата: исследование in vitro, Prosthesis 4 (1) (2022) 25–37.
5. S. Chandran, L. Sers, G. Picciocchi, F. Luongo, H. Lerner, M. Engelschalk, S. Omar, Направляемая имплантация с R2Gate®: многоцентровое ретроспективное клиническое исследование с 1 годом наблюдения, J. Dent. 127 (2022) 104349.
6. S. Li, C. Yi, Z. Yu, A. Wu, Y. Zhang, Y. Lin, Оценка точности установки имплантатов с использованием CAD/CAM хирургического шаблона новичками и специалистами с помощью метода цифровой регистрации: рандомизированное перекрестное исследование in vitro, BMC. Oral Health 23 (1) (2023) 426.
7. T. Elliott, A. Hamilton, N. Griseto, G.O. Gallucci, Хирургические имплантационные направляющие, изготовленные аддитивным методом: обзор, J. Prosthodont. 31 (S1) (2022) 38–46.
8. F. Luongo, H. Lerner, C. Gesso, A. Sormani, Z. Kalemaj, G. Luongo, Точность в статической направляемой имплантации: результаты многоцентрового ретроспективного клинического исследования на 21 пациенте, леченном в трех частных клиниках, J. Dent. 140 (2024) 104795.
9. M. Tallarico, D. Galiffi, R. Scrascia, M. Gualandri, Ł. Zadrożny, M. Czajkowska, S. Catapano, F. Grande, E. Baldoni, A.I. Lumbau, S.M. Meloni, M. Pisano, Цифровой рабочий процесс для имплантатов, управляемых протезами, и цифрового кросс-монтажа: ретроспективный случайный ряд, Prosthesis 4 (3) (2022) 353–368.
10. J.-Y. Park, Y.W. Song, S.-H. Park, J.-H. Kim, J.-M. Park, J.-S. Lee, Клинические факторы, влияющие на позиционирование имплантатов при направленной хирургии с использованием шаблона без металлической втулки в частично беззубом гребне: множественный регрессионный анализ перспективной когорты, Clin. Oral Implants Res. 31 (12) (2020) 1187–1198.
11. C.R. Hatz, B. Msallem, S. Aghlmandi, P. Brantner, F.M. Thieringer, Может ли начальный 3D-принтер создавать высококачественные анатомические модели? Оценка точности моделей нижней челюсти, напечатанных настольным 3D-принтером и профессиональным устройством, Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 49 (1) (2020) 143–148.
12. C. Berli, F.M. Thieringer, N. Sharma, J.A. Müller, P. Dedem, J. Fischer, N. Rohr, Сравнение механических свойств прессованных, фрезерованных и 3D-печатных смол для окклюзионных устройств, J. Prosthet. Dent. 124 (6) (2020) 780–786.
13. K.C. Oh, J.M. Park, J.S. Shim, J.H. Kim, J.E. Kim, J.H. Kim, Оценка хирургических направляющих для имплантатов, напечатанных на 3D-принтере без металлической втулки, Dent. Mater. 35 (3) (2019) 468–476.
14. D. Kaewsiri, S. Panmekiate, K. Subbalekha, N. Mattheos, A. Pimkhaokham, Точность статической и динамической компьютерной имплантации в пространстве одного зуба: рандомизированное контролируемое испытание, Clin. Oral Implants Res. 30 (6) (2019) 505–514.
15. C.M. Cristache, S. Gurbanescu, Оценка точности стереолитографического хирургического шаблона для установки зубных имплантатов с использованием протокола 3D-суперпозиции, Int. J. Dent. 2017 (2017) 4292081.
16. P. Smitkarn, K. Subbalekha, N. Mattheos, A. Pimkhaokham, Точность установки одиночных имплантатов, выполненных с использованием полностью цифровой направляемой хирургии и свободной имплантации, J. Clin. Periodontol. 46 (9) (2019) 949–957.
17. A.M. Greenberg, Современные техники установки зубных имплантатов, J. Istanb. Univ. Fac. Dent. 51 (3 Suppl 1) (2017) S76–s89.
18. S. Chandran K R, M. Goyal, N. Mittal, J.S. George, Точность немедленной установки имплантатов вручную и с направлением: рандомизированное контролируемое испытание, J. Dent. 136 (2023) 104620.
19. H. Arora, S. Ivanovski, Клинические и эстетические результаты немедленно установленных одиночных имплантатов с немедленной и отсроченной реставрацией в передней челюсти: ретроспективное когортное исследование, Clin. Oral Implants Res. 29 (3) (2018) 346–352.
20. T. Cantoni, P. Giovanni, Планирование имплантации в свежих экстракционных лунках: использование нового радиографического направляющего и технологии CAD/CAM, Quintessence Int. 40 (9) (2009) 773–781.
21. N. Khzam, H. Arora, P. Kim, A. Fisher, N. Mattheos, S. Ivanovski, Систематический обзор изменений мягких тканей и эстетических результатов после немедленной установки имплантатов и реставрации одиночных имплантатов в передней челюсти, J. Periodontol. 86 (12) (2015) 1321–1330.
22. R. Ellis, S. Chen, H. Davies, W. Fitzgerald, J. Xu, I. Darby, Первичная стабильность и результаты заживления апикально суженных и прямых имплантатов, установленных в свежие экстракционные лунки. Предклиническое in vivo исследование, Clin. Oral Implants Res. 31 (8) (2020) 705–714.
23. T. Chackartchi, G.E. Romanos, L. Parkanyi, F. Schwarz, A. Sculean, Снижение ошибок в направленной имплантации для оптимизации результатов лечения, Periodontol. 2000 88 (1) (2022) 64–72.
24. D. Schneider, M. Sancho-Puchades, J. Mir-Marí, S. Mühlemann, R. Jung, C. Hämmerle, Рандомизированное контролируемое клиническое испытание, сравнивающее традиционное и компьютерное планирование и установку имплантатов у частично беззубых пациентов. Часть 4: точность установки имплантатов, Int. J. Periodontics Restorative Dent. 39 (4) (2019) e111–e122.
25. J. Li, P.C. Meneghetti, M. Galli, G. Mendonca, Z. Chen, H.-L. Wang, Шаблоны с открытой втулкой для компьютерной имплантации в заживленных или экстракционных лунках: сравнение in vitro с системой направляющих с закрытой втулкой и свободным подходом, Clin. Oral Implants Res. 33 (7) (2022) 757–767.
26. F. Raes, T. Eccellente, C. Lenzi, M. Ortolani, G. Luongo, C. Mangano, F. Mangano, Немедленная функциональная нагрузка одиночных имплантатов: многоцентровое исследование с 4 годами наблюдения, J. Dent. Res. Dent. Clin. Dent. Prospects. 12 (1) (2018) 26–37.
27. R. Fürhauser, D. Florescu, T. Benesch, R. Haas, G. Mailath, G. Watzek, Оценка мягких тканей вокруг коронок одиночных имплантатов: розовый эстетический балл, Clin. Oral Implants Res. 16 (6) (2005) 639–644.
28. G. Tonellini, R. Saez Vigo, G. Novelli, Двойная направленная хирургия в концепции All-on-4(®): когда необходима остеотомия, Int. J. Dent. 2018 (2018) 2672549.
29. S. Chandran, L. Sers, G. Picciocchi, F. Luongo, H. Lerner, M. Engelschalk, S. Omar, Направляемая имплантация с R2Gate®: многоцентровое ретроспективное клиническое исследование с 1 годом наблюдения, J. Dent. 127 (2022) 104349.
30. M. Colombo, C. Mangano, E. Mijiritsky, M. Krebs, U. Hauschild, T. Fortin, Клинические приложения и эффективность направленной имплантации: критический обзор на основе рандомизированных контролируемых испытаний, BMC. Oral Health 17 (1) (2017) 150.
31. J. Mouhyi, M.A. Salama, F.G. Mangano, C. Mangano, B. Margiani, O. Admakin, Новая система направленной хирургии с открытой рамной структурой без втулки: ретроспективное клиническое исследование на 38 частично беззубых пациентах с 1 годом наблюдения, BMC. Oral Health 19 (1) (2019) 253.
32. Ł. Zadrożny, M. Czajkowska, M. Tallarico, Многоцелевая направленная методика как минимально инвазивное лечение: клинический случай, J. Dent. 121 (2022) 104012.
33. E. Mijiritsky, H. Ben Zaken, M. Shacham, I.C. Cinar, C. Tore, K. Nagy, S.D. Ganz, Разнообразие хирургических направляющих и протоколов для уменьшения костной ткани перед установкой имплантатов: нарративный обзор, Int. J. Environ. Res. Public Health 18 (5) (2021).
34. Материалы Международного конгресса по цифровой стоматологии, в: Баден-Баден 2019, 19, BMC Oral Health, 2019, с. 257.
35. J. Krithikadatta, V. Gopikrishna, M. Datta, Руководящие принципы CRIS (Контрольный список для отчетности о исследованиях in-vitro): концептуальная записка о необходимости стандартизированных рекомендаций для повышения качества и прозрачности в отчетности о исследованиях in-vitro в экспериментальной стоматологии, J. Conserv. Dent. 17 (4) (2014) 301–304.
36. R.H. Putra, N. Yoda, E.R. Astuti, K. Sasaki, Точность установки имплантатов с компьютерной направленной хирургией у частично беззубых пациентов и возможные факторы влияния: систематический обзор и мета-анализ, J. Prosthodont. Res. 66 (1) (2022) 29–39.
37. A. Tahmaseb, V. Wu, D. Wismeijer, W. Coucke, C. Evans, Точность статической компьютерной имплантации: систематический обзор и мета-анализ, Clin. Oral Implants Res. 29 (16) (2018) 416–435. Дополнение.
38. S.E. Cushen, I. Turkyilmaz, Влияние опыта оператора на точность установки имплантатов с использованием стереолитографических хирургических шаблонов: исследование in vitro, J. Prosthet. Dent. 109 (4) (2013) 248–254.
39. J. Abduo, D. Lau, Продолжительность, отклонение и восприятие оператора статических компьютерных имплантаций неопытными клиницистами, Eur. J. Dent. Educ. 26 (3) (2022) 477–487.
40. S. Rothlauf, S. Pieralli, C. Wesemann, F. Burkhardt, K. Vach, F. Kernen, B.C. Spies, Влияние программного обеспечения для планирования и дизайна шаблонов на точность статической компьютерной имплантации, выполненной с использованием направляющих, изготовленных с помощью технологии экструзии материала: исследование in vitro, J. Dent. 132 (2023) 104482.
41. F.A. Dulla, E. Couso-Queiruga, V. Chappuis, B. Yilmaz, S. Abou-Ayash, C. Raabe, Влияние морфологии альвеолярного гребня и дизайна направляющих отверстий на точность статической компьютерной имплантации с двумя макродизайнами имплантатов: исследование in vitro, J. Dent. 130 (2023) 104426.