Точность и прецизионность цифровых слепков с прототипами обратного сканирования и протоколом All-on-4: исследование in vitro

Аннотация

Фон/Цели: Цифровые рабочие процессы для имплантируемых полных реставраций остаются сложными. Это исследование оценивало точность и прецизионность цифровых слепков с использованием прототипов обратного сканирующего тела (RSB) и интраоральных сканеров (IOS) для реабилитации полностью беззубых пациентов по протоколу All-on-4. Вторичными целями были сравнение точности между опытными клиницистами и новичками, а также настольными сканерами и различными дизайнами RSB.

Методы: Было проведено in vitro исследование с использованием модели полностью беззубой челюсти с четырьмя имплантатами Osstem TSIII. Студент последнего курса стоматологии и опытный клиницист сделали цифровые слепки с помощью IOS и настольных сканеров. Были проанализированы четыре группы: (A) оригинальные сканирующие тела с IOS, (B) короткие RSB с IOS, (C) RSB с настольными сканерами (короткие пескоструйные, длинные пескоструйные, длинные покрытые) и (D) контрольная группа с оригинальными сканирующими телами и настольным сканером. Значения корня среднеквадратичной ошибки (RMS) измеряли размерные различия, статистический анализ проводился с использованием теста знаков Уилкоксона и однофакторного ANOVA (α = 0.05). Результаты: Всего было проанализировано 42 скана. Значительных различий между опытным и студентом для оригинальных сканирующих тел с использованием IOS не было найдено (p = 0.220), в то время как прототипы RSB показали значительные различия (p = 0.008). Значительных различий в точности между оригинальными сканирующими телами и RSB с IOS не было отмечено, но IOS превзошли настольные сканеры. Среди RSB, сканированных с помощью настольных сканеров, значительных различий между дизайнами не наблюдалось.

Выводы: Прототипы RSB являются жизнеспособной альтернативой оригинальным сканирующим телам для полностью цифровых рабочих процессов в реабилитациях All-on-4, при этом IOS предлагает превосходную точность. Однако правильное обучение имеет решающее значение для оптимизации точности RSB. Изменения в высоте и покрытии не повлияли на общую точность.

Введение

Применение полностью цифровых рабочих процессов в имплантологии растет благодаря их потенциалу для повышения точности и эффективности. Хотя цифровые подходы для частично беззубых случаев хорошо задокументированы, управление полностью беззубыми случаями остается сложной задачей. Обеспечение точной и пассивной подгонки имеет решающее значение, так как неточности могут привести к механическим и биологическим осложнениям, таким как ослабление винтов, переломы и перипротезные поражения. Хекманн и др. сообщили, что 50% ошибок, связанных с точностью, происходят из-за техники снятия слепков клинициста, в то время как оставшиеся 50% являются результатом лабораторных неточностей. Для повышения точности в цифровых протоколах были введены различные техники и материалы.

Хотя многочисленные исследования сравнивают техники снятия слепков для полностью беззубых пациентов, исследования гибридных методов, интегрирующих традиционные слепки с цифровым сканированием, остаются ограниченными. Внутриротовые сканирующие тела (ИСБ) обычно используются для захвата оптических слепков, позволяя внутриполостным сканерам (ИПС) генерировать сырые 3D-данные для виртуальной реконструкции ИСБ. Точность этих сканов зависит от таких факторов, как технология сканирования, стратегия и расстояние между имплантатами. Однако полностью беззубые дуги представляют собой дополнительные проблемы из-за отсутствия четких контрольных точек, что усложняет сшивание и наложение, необходимые для точного выравнивания ИСБ. В настоящее время настольные сканеры и фотограмметрия считаются золотым стандартом, хотя металлический пробник все еще рекомендуется для проверки. Для улучшения рабочих процессов на кресле стоматолога последние инновации сосредоточены на совершенствовании дизайна сканирующих тел и техник сканирования, при этом горизонтально удлиненные и обратные сканирующие тела показывают потенциал для улучшения 3D-точности. Однако сильные подтверждающие доказательства для этих дизайнов остаются редкими.

Обратное сканирование стало многообещающим подходом для реставраций с полным протезированием. Этот метод включает создание 3D-оттиска временного протеза на имплантах с использованием сканируемых аналогов имплантов. Хотя IOS не рекомендуется для этого применения, лабораторные сканеры предлагают более высокую точность. Техника обратного сканирования с использованием тела сканирования (RSB) цифровым образом воспроизводит традиционный метод обратного оттиска, прикрепляя RSB к временному протезу после остеоинтеграции и сканируя сборку экстраорально. Этот скан затем накладывается на скан протеза для облегчения точного цифрового позиционирования тел сканирования. Папаспиридакас и др. продемонстрировали 100% соответствие с этим подходом, подчеркивая его надежность для изготовления протезов с полным протезированием. Однако существует ограниченное количество доказательств, касающихся влияния типа материала и текстуры поверхности на точность обратного сканирования. Чтобы устранить эти пробелы, исследователи изучают модификации в дизайне тел сканирования и обработке поверхности, хотя оптимальные конфигурации остаются неясными. Кроме того, для достижения высокой точности требуются правильные методы сканирования и крутая кривая обучения, что подчеркивает необходимость новых методов, использующих передовые технологии. Недавний глобальный консенсус компании Osstem определил «пассивное соответствие» как отсутствие напряжения, статической нагрузки или разделения между протезом на имплантах с винтовым креплением, интерфейсами имплант-абатмент и окружающей костью при установке интраорально, при этом все винты затянуты индивидуально и совместно. Хотя несоответствие до 150 мкм считается клинически приемлемым, достижения в цифровой стоматологии продолжают стремиться к еще большей точности.

Цель данного исследования заключается в оценке точности и прецизионности цифровых слепков с использованием прототипов обратных сканирующих тел и IOS для реабилитации беззубых пациентов по протоколу All-on-4. Кроме того, оно направлено на сравнение различий в точности между опытными и начинающими клиницистами, а также различными дизайнами и покрытиями обратных сканирующих тел, используемыми вместе с настольными сканерами. Нулевая гипотеза заключается в том, что между группами нет различий. Устраняя текущие ограничения и исследуя инновационные решения, это исследование направлено на оптимизацию полностью цифровых рабочих процессов в имплантной стоматологии.

Материалы и методы

Данное исследование было спроектировано как сравнительное, in vitro исследование. Все процедуры выполнялись одним студентом стоматологического факультета на последнем курсе (FDR) и одним экспертом-клиницистом с более чем 20-летним опытом в области цифровой стоматологии. Для всех экспериментов использовались модели полностью беззубой челюсти с десной, специально разработанные для имплантологических упражнений. Эти модели имели плотную, толстую, пористую кортикальную кость с внутренней трабекулярной структурой, имитирующей консистенцию кости D2 (Dentalstore & Edizioni Lucisano SRL, Милан, Италия). Было выполнено сканирование конусно-лучевой компьютерной томографии (CBCT) (Cranex 3Dx, Soredex, Туусула, Финляндия) при 90 KV, 5.0 mA, с полем зрения 6 × 8 и разрешением 0.2 мм. Полученные файлы DICOM были выровнены с файлами STL, полученными из оптического сканирования той же модели (i700, Medit Corp., Ёндеунгпо-гу, Сеул, Республика Корея). Виртуальный восковый шаблон был создан для облегчения протетического планирования виртуальных имплантатов с использованием специализированного программного обеспечения (Exoplan 3.1 Rijeka prototype, Exocad GmbH, Дармштадт, Германия). После этого четыре имплантата Osstem TSIII (Osstem Implants, Сеул, Республика Корея) диаметром 4 мм и длиной 10 мм были виртуально спланированы с использованием медицинского программного обеспечения (Exoplan 3.1 Rijeka prototype, Exocad GmbH, Дармштадт, Германия), в соответствии с оригинальным протоколом, предложенным Malò и др. в 2003 году. Кроме того, три анкерных штифта были размещены в бугристой области для обеспечения правильной фиксации и стабилизации хирургического шаблона. После завершения виртуального планирования имплантатов был изготовлен модульный хирургический шаблон. Учитывая используемый хирургический набор (OneGuide Kit, Osstem Implants, Сеул, Республика Корея), металлические втулки были исключены, и шаблоны были полностью 3D-печатными. Хирургический шаблон был произведен в специализированном фрезерном центре (New Ancorvis SRL, Болонья, Италия) с использованием принтера DMP Dental 100 и сертифицированного резинообразного материала (VisiJet M2R-CL, 3D Systems Inc., Рок-Хилл, SC, США).

Всего было установлено четыре дентальных имплантата с полной направляющей, в соответствии с рекомендациями производителя. Затем были установлены четыре многоабатмента и соответствующие временные цилиндры, которые были закреплены с использованием рекомендованных значений крутящего момента. Наконец, была зафиксирована временная реставрация (Резиновый цемент (Panavia SA резиновый цемент, Kuraray Europe GmbH-Philipp-Reis-Str. 4-65795 Hattersheim, Германия) с использованием соответствующего модуля, прикрепленного к хирургическому шаблону. Перед выполнением сканирования была проведена подготовка со студентом (EDR) для обучения их технике сканирования. Подготовка состояла из теоретического введения в технологии сканирования и основных функций сканера, живой демонстрации техники сканирования и практических занятий с изученной техникой сканирования. Подготовку проводил тот же эксперт-цифровой стоматолог (MT), который выполнял другие сканирования, чтобы обеспечить калибровку между операторами. После этого цифровые отпечатки были сняты студентом и экспертом в соответствии со следующими группами:

IOS сканирования (n = 24, Рисунок 1).

• В группе A 4 оригинальных сканирующих тела (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закручены на многоабатментах с усилием 15 Ncm, после чего было выполнено 6 цифровых слепков (Medit i700, Medit Corp., Сеул, Республика Корея) стоматологом-студентом (подгруппа A1), и шесть цифровых слепков были сняты экспертом-клиницистом (подгруппа A2).
• В группе B, после того как временное восстановление было откручено, четыре коротких прототипа RSB (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закручены с усилием 15 Ncm на временное восстановление, после чего 6 цифровых слепков были сняты стоматологом-студентом (подгруппа B1), и 6 слепков были сняты экспертом-клиницистом (подгруппа B2).

Группа настольных сканирований (n = 18)

• В подгруппе C1, после того как временная реставрация была откручена, четыре коротких, пескоструйных прототипа RSB (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закручены с усилием 15 Ncm на временную реставрацию, после чего было сделано шесть сканирований с помощью настольного сканера (Nobil Metal SPA, 14018 VILLAFRANCA D’ASTI-AT-ITALIA).
• В подгруппе C2, после того как временная реставрация была откручена, четыре длинных, пескоструйных прототипа RSB (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закручены с усилием 15 Ncm на временную реставрацию, после чего было сделано шесть сканирований с помощью того же настольного сканера (Nobil Metal SPA, 14018 VILLAFRANCA D’ASTI-AT-ITALIA).
• В подгруппе C3, после того как временная реставрация была откручена, четыре длинных, покрытых прототипа RSB (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закручены с усилием 15 Ncm на временную реставрацию, после чего было сделано шесть сканирований с помощью того же настольного сканера (Nobil Metal SPA, 14018 VILLAFRANCA D’ASTI-AT-ITALIA).

Контрольная группа D (n = 1)

• Наконец, в контрольной группе D четыре оригинальных сканирующих тела (OSSTEM IMPLANT Co., Сеул, Республика Корея) были закреплены на многоабатментах с моментом 15 Нсм, после чего было выполнено настольное сканирование для сравнения с предыдущими группами. Расположение групп и подгрупп показано на рисунке 1.

2.1. Показатели результатов

Точность относится к тому, насколько близки захваченные данные к фактическим размерам. Прецизионность описывает согласованность измерений. Файлы STL из интраорального (IOS) и настольного сканеров были импортированы в программное обеспечение для проектирования зубов (Exocad 3.1 Rijeka prototype, Exocad GmbH, Дармштадт, Германия). Все сканирующие тела были выровнены с соответствующими аналогами из библиотеки для оценки факторов, влияющих на точность. Впоследствии файлы STL оснований абатментов были экспортированы, так как они не считались конфиденциальными компонентами аксессуаров для имплантатов (Рисунок 2A–C). Для оценки точности всех сканов были измерены размерные различия с использованием значения среднеквадратичной ошибки (RMS), полученного в результате 3D-сравнений. Затем файлы сканов были импортированы в программное обеспечение для цифровой инспекции, Geomagic Control X, версия 2022.1.0 от 3D Systems (Рок-Хилл, Южная Каролина, США), где каждый скан был сравнён с контрольным (настольное сканирование, группа D) для оценки размерных несоответствий (Рисунок 3).

Экспертная оценка результатов проводила все измерения (MQ). Программное обеспечение Geomagic не требует прямой калибровки. Калибровка проводилась с помощью сравнения сканов с использованием эталона как теста, так и контроля. Точность сканов и выходных данных зависит от правильной калибровки сканирующего устройства и оптимизации настроек программного обеспечения. Настройки программного обеспечения были соответственно отрегулированы. Как IOS, так и настольные сканеры были откалиброваны в начале каждой подгруппы.

2.2. Статистический анализ

Среднее значение RMS и стандартное отклонение (SD) были рассчитаны для каждой группы из шести сканов. Различия в средних значениях между студентом и экспертом, а также между группами сравнивались с помощью непараметрического теста Уилкоксона для связанных выборок. Однофакторный дисперсионный анализ был проведен для статистического сравнения трех сканов прототипов RSB (α = 0.05).

Результаты

Всего было сделано 42 + 1 (тест + контроль) сканов. Из них 12 были сделаны студентом и такое же количество экспертом, оба использовали IOS. Остальные сканы были сделаны с помощью настольного сканера. Внутри этих сканов были созданы четыре группы (от A до D) и семь подгрупп. Каждая подгруппа состояла из шести сканов, в то время как в контрольной группе (D) был сделан только один скан.

Когда эксперт в области цифровой стоматологии сканировал оригинальные SB с помощью IOS, среднее значение RMS составило 0.0678 ± 0.0088 (пример на рисунке 3). Когда студент сканировал оригинальные SB с помощью IOS, среднее значение RMS составило 0.0773 ± 0.0152. Различий между операторами не было найдено (p = 0.220). Когда эксперт в области цифровой стоматологии сканировал прототипы RSB с помощью IOS, среднее значение RMS составило 0.0722 ± 0.0096. Когда студент сканировал оригинальные SB с помощью IOS, среднее значение RMS составило 0.0880 ± 0.0055. Были обнаружены статистически значимые различия между операторами (p = 0.008). Сравнивая различные дизайны SB, статистически значимых различий в значениях RMS между оригинальными SB и прототипами RSB как у эксперта в области цифровой стоматологии (p = 0.426), так и у студента (p = 0.154) не было, когда использовался IOS.

Напротив, было обнаружено статистически значимое различие в значениях RMS между прототипами RSB, сканированными с помощью IOS и настольного сканера, как у эксперта в области цифровой стоматологии (p = 0.000), так и у студента (p = 0.001), с лучшей точностью для IOS.

Тестирование трех различных прототипов RSB с помощью настольного сканера показало, что результаты не были

статистически различными. Средние значения RMS составили 0.104 ± 0.006 для коротких и долговечных прототипов RSB; 0.106 ± 0.005 для длинных и пескоструйных прототипов RSB; и 0.103 ± 0.008 для длинных и покрытых прототипов RSB. Все данные обобщены в таблицах 1 и 2.

Обсуждение

Это исследование оценивало точность цифровых слепков с использованием прототипов обратного сканирования (RSB) и интраоральных сканеров (IOS) для реабилитации беззубых пациентов по протоколу All-on-4. Нулевая гипотеза о том, что между группами нет различий, была частично отвергнута в пользу гипотезы о различиях. Результаты показали, что цифровые слепки, полученные с помощью IOS, были более точными, чем те, которые были получены с помощью настольного сканера, независимо от опыта оператора. Кроме того, не было обнаружено значительных различий между оригинальными сканирующими телами (SB) и прототипами RSB при сканировании с помощью IOS, что подтверждает потенциал RSB для полностью цифровых рабочих процессов.

Статистический анализ показал значительную разницу в точности между цифровыми слепками, полученными с помощью IOS, и теми, которые были получены с использованием настольного сканера, при этом IOS демонстрировал превосходную точность (p = 0.000 для экспертов, p = 0.001 для студентов). Это соответствует предыдущим исследованиям, которые предполагают, что достижения в алгоритмах сканирования и техниках сшивания изображений способствуют высокой точности IOS в имплантационных слепках. Однако полностью беззубые арки представляют собой уникальные проблемы из-за отсутствия четких контрольных точек, что требует точных протоколов сканирования и постоянного совершенствования дизайна сканирующих тел. Учитывая, что потери точности происходят одинаково как в клинических, так и в лабораторных процедурах, оценка их совокупного воздействия остается важной.

Интересным открытием стало отсутствие значительных различий в точности между экспертами и новичками при использовании оригинальных SB с IOS (p = 0.220). Однако значительные расхождения возникли с прототипами RSB (p = 0.008), что предполагает, что хотя традиционные SB удобны в использовании, RSB требуют более продвинутого набора навыков. Это подчеркивает необходимость обучения и опыта при интеграции новых цифровых рабочих процессов. Предыдущие исследования также подчеркивали роль опыта оператора в точности цифровых отпечатков. Согласно многоцентровому клиническому испытанию, точность цифрового отпечатка на полном восстановлении имплантатов, похоже, зависит от навыков клинициста. Однако в этом исследовании сравнение полных интраоральных сканов было проведено сразу после установки имплантата, а не после заживления тканей, что потенциально увеличивает риск неточности. Более того, сравнения между оригинальными SB и прототипами RSB не выявили статистически значимых различий в точности при сканировании с помощью IOS, независимо от уровня опыта оператора. Это предполагает, что прототипы RSB могут служить жизнеспособной альтернативой в цифровых рабочих процессах имплантации. Однако при сканировании с помощью настольного сканера вариации в прототипах RSB — включая различия в длине и обработке поверхности (длинные и покрытые, длинные и пескоструйные, короткие и пескоструйные) — не оказали значительного влияния на точность. Эти результаты указывают на то, что обе обработки поверхности имеют схожий эффект в рассеивании света и контроле отражательной способности, позволяя им достигать одинаковой точности. С другой стороны, даже если укороченные RSB предлагаются для рабочего процесса у кресла, длина RSB имеет минимальное влияние при использовании технологий настольного сканирования.

Интраоральные сканеры проецируют узорчатый свет на поверхность и восстанавливают 3D-геометрию на основе того, как этот узор искажается, а металлические материалы, такие как титан, имеют высокую отражательную способность и сильное зеркальное отражение, что приводит к тому, что свет отскакивает в одном направлении, что затрудняет сканеру точное обнаружение узора. Чтобы преодолеть этот недостаток, была предложена модификация поверхностей титана. В настоящем исследовании пескоструйная обработка создает мелкие поверхностные неровности на обратной стороне сканирующего тела, что способствует диффузному отражению, рассеивая свет в нескольких направлениях. Это не только уменьшает зеркальное отражение, но и улучшает способность сканера более точно обнаруживать пространственную и глубинную информацию. Более того, микрорельеф, образованный в результате пескоструйной обработки, служит ориентиром во время выравнивания сканирования, улучшая общую точность сканирования. Аналогично, матовое покрытие наносится на поверхность обратного сканирующего тела. Это создает микрорельефы, которые вызывают диффузное отражение, позволяя сканеру более равномерно и точно захватывать форму.

Последствия для цифровых рабочих процессов в имплантной стоматологии

Результаты этого исследования предполагают, что прототипы RSB многообещающие для улучшения рабочих процессов у стоматологического кресла в имплантной стоматологии, особенно для полностью беззубых случаев, леченных по протоколу All-on-4. Отсутствие значительных различий между прототипами RSB и оригинальными SB при использовании IOS указывает на то, что RSB могут быть бесшовно интегрированы в полностью цифровые рабочие процессы без ущерба для точности. Более того, повышенная точность, наблюдаемая с помощью IOS, подчеркивает его потенциал как надежной альтернативы традиционным настольным системам сканирования, что потенциально может сократить время клинического приема и лабораторные расходы. Это исследование является пионерским в изучении точности новых прототипов RSB и в определении того, какой дизайн (высота) и обработка поверхности могут дать лучшие результаты с точки зрения точности как при использовании IOS, так и настольных сканеров. Основное ограничение настоящего исследования заключается в том, что оно проводилось в условиях in vitro, которые могут не полностью воспроизводить сложности, встречающиеся в клинической практике, такие как движение пациента, слюна и изменяющаяся динамика мягких тканей. Кроме того, размер выборки был относительно мал, особенно для сравнений подгрупп. Рекомендуется проводить будущие исследования с большими размерами выборки и в условиях in vivo для подтверждения этих выводов. Более того, исследование долгосрочной клинической эффективности протезов, изготовленных с использованием прототипов RSB, предоставит ценные сведения о клинической применимости этого цифрового рабочего процесса.

Выводы

В заключение, это исследование показало, что IOS обеспечивает превосходную точность по сравнению с настольными сканерами для цифровых слепков беззубых дуг с использованием прототипов RSB. Полученные результаты свидетельствуют о том, что прототипы RSB являются жизнеспособной альтернативой оригинальным SB для полностью цифровых рабочих процессов в реабилитации All-on-4. Однако необходима адекватная подготовка, чтобы максимизировать точность и надежность RSB. Высота и покрытие прототипов RSB не влияли на общую точность. Глядя в будущее, эти результаты способствуют оптимизации цифровых рабочих процессов в имплантологии, прокладывая путь к более эффективным и точным восстановительным решениям для беззубых пациентов; однако необходимы дальнейшие рандомизированные контролируемые испытания с расчетом размера выборки для подтверждения этих предварительных результатов.

Марко Талларико, Мохаммад Каддоми, Элена Де Роса, Карлотта Каччо, Ё Джин Чжун, Сильвио Марио Мелони, Франческо Маттиа Черузо, Ауреа Иммаколата Лумбау и Милена Пизано

Ссылки

1. Cicciù, M.; Tallarico, M. Материалы для зубных имплантатов: текущее состояние и перспективы. Materials 2021, 14, 371. [CrossRef] [PubMed]
2. Mizumoto, R.M.; Yilmaz, B.; McGlumphy, E.A., Jr.; Seidt, J.; Johnston, W.M. Точность различных цифровых методов сканирования и сканирующих тел для протезов на имплантатах полного зубного ряда. J. Prosthet. Dent. 2020, 123, 96–104. [PubMed]
3. Heckmann, S.M.; Karl, M.; Wichmann, M.G.; Winter, W.; Graef, F.; Taylor, T.D. Цементная фиксация и винтовое удержание: параметры пассивной подгонки. Clin. Oral Implants Res. 2004, 15, 466–473.
4. Tallarico, M.; Galiffi, D.; Scrascia, R.; Gualandri, M.; Zadroz˙ny, Ł.; Czajkowska, M.; Catapano, S.; Grande, F.; Baldoni, E.; Lumbau, A.I.; и др. Цифровой рабочий процесс для установки имплантатов, ориентированных на протезирование, и цифрового перекрестного монтажа: ретроспективное исследование случаев. Prosthesis 2022, 4, 353–368. [CrossRef]
5. Nuytens, P.; Vandeweghe, S.; D’haese, R. Точность рабочего процесса обратного сканирования на кресле для протеза на имплантатах полного зубного ряда с использованием четырех интраоральных сканеров по сравнению с настольным сканером. J. Dent. 2023, 138, 104717. [CrossRef] [PubMed]
6. Papaspyridakos, P.; Bedrossian, A.; Kudara, Y.; Ntovas, P.; Bokhary, A.; Chochlidakis, K. Обратное сканирующее тело: полный цифровой рабочий процесс для изготовления прототипа протеза. J. Prosthodont. 2023, 32, 452–457. [CrossRef] [PubMed]
7. Hyspler, P.; Urbanová, P.; Dostalova, T. Сравнение техники обратного сканирования с интраоральным сканером и традиционной техникой снятия слепков. J. Prosthet. Dent. 2024. [CrossRef] [PubMed]
8. ISO-5725-1; Точность ИС. методов измерения и результатов — Часть 1: Общие принципы и определения. Международная организация по стандартизации: Женева, Швейцария, 1994.
9. Papaspyridakos, P.; Vazouras, K.; Gotsis, S.; Bokhary, A.; Sicilia, E.; Kudara, Y.; Bedrossian, A.; Chochlidakis, K. Полный цифровой рабочий процесс для изготовления прототипа протеза с двойным цифровым сканированием: ретроспективное исследование с 45 беззубыми челюстями. J. Prosthodont. 2023, 32, 571–578. [CrossRef]
10. Pereira, A.L.; Curinga, M.R.; Segundo, H.V.; Carreiro, A.D. Факторы, влияющие на точность интраорального сканирования полных беззубых дуг, восстановленных с помощью нескольких имплантатов: систематический обзор. J. Prosthet. Dent. 2023, 129, 855–862.
11. Wu, H.K.; Chen, G.; Zhang, Z.; Lin, X.; Huang, X.; Deng, F.; Li, Y. Влияние искусственных ориентировок предварительно изготовленных вспомогательных устройств, расположенных в различных позициях дуги, на точность цифрового сканирования беззубых полных дуг: исследование in-vitro. J. Dent. 2023, 140, 104802.
12. Huang, R.; Liu, Y.; Huang, B.; Zhang, C.; Chen, Z.; Li, Z. Улучшенная точность сканирования с новыми сканирующими телами: исследование in vitro, сравнивающее цифровые и традиционные методы снятия слепков для восстановления полного зубного ряда на имплантатах. Clin. Oral Implants Res. 2020, 31, 625–633. [CrossRef] [PubMed]
13. García-Martínez, I.; Zarauz, C.; Morejón, B.; Ferreiroa, A.; Pradíes, G. Влияние индивидуализированных колец для сканирования на эффективность интраорального сканирования модели беззубой нижней челюсти с несколькими имплантатами. J. Dent. 2022, 122, 104095. [CrossRef] [PubMed]
14. Chochlidakis, K.; Papaspyridakos, P.; Tsigarida, A.; Romeo, D.; Chen, Y.W.; Natto, Z.; Ercoli, C. Цифровые против традиционных слепков полного зубного ряда на имплантатах: проспективное исследование на 16 беззубых верхних челюстях. J. Prosthodont. 2020, 29, 281–286. [CrossRef] [PubMed]
15. Liaropoulou, G.; Kamposiora, P.; Quilez, J. Техника обратного снятия слепков: полностью цифровой протокол для изготовления окончательного фиксированного протеза для полностью беззубых пациентов. J. Prosthet. Dent. 2024, 132, 132–1118. [CrossRef]
16. Papaspyridakos, P.; Bedrossian, E.A.; Ntovas, P.; Kudara, Y.; Bokhary, A.; Chochlidakis, K. Обратное сканирующее тело: схема сканирования влияет на подгонку прототипов протезов полного зубного ряда. J. Prosthodont. 2023, 32, 186–191. [CrossRef]
17. Fiorillo, L.; D’Amico, C.; Ronsivalle, V.; Cicciù, M.; Cervino, G. Восстановление одного зубного имплантата: цементированное или винтовое удержание? Систематический обзор многофакторных рандомизированных клинических испытаний. Prosthesis 2024, 6, 871–886. [CrossRef]
18. Wulfman, C.; Naveau, A.; Rignon-Bret, C. Цифровое сканирование для восстановлений на имплантатах полного зубного ряда: систематический обзор. J. Prosthet. Dent. 2020, 124, 161–167. [CrossRef]
19. Nulty, A. Новая методология для анализа изменений положения зубных имплантатов от виртуального планирования до установки без CBCT. Br. Dent. J. 2024, 1–6. [CrossRef]
20. Maló, P.; Rangert, B.; Nobre, M. Концепция немедленной функции "All-on-Four" с имплантатами системы Brånemark для полностью беззубых нижних челюстей: ретроспективное клиническое исследование. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2003, 5 (Suppl. S1), 2–9. [CrossRef]
21. Bagnasco, F.; Menini, M.; Pesce, P.; Crupi, A.; Gibello, U.; Delucchi, F.; Carossa, M.; Pera, F. Сравнение полных интраоральных сканирований сразу после установки имплантатов и зажившей ткани: многопрофильное клиническое исследование. Prosthesis 2024, 6, 1359–1371. [CrossRef]
22. Cannizzaro, G.; Felice, P.; Gherlone, E.; Barausse, C.; Ferri, V.; Leone, M.; Trullenque-Eriksson, A.; Esposito, M. Немедленная нагрузка двух (фиксированных на 2) против четырех (фиксированных на 4) имплантатов, установленных безразрезным методом, поддерживающих фиксированные протезы на нижней челюсти: 3-летние результаты пилотного рандомизированного контролируемого испытания. Eur. J. Oral Implantol. 2017, 10, 133–145. [PubMed]
23. Ferrini, F.; Mazzoleni, F.; Barbini, M.; Coppo, C.; Di Domenico, G.L.; Gherlone, E.F. Сравнительный анализ точности интраорального сканера в модели полного зубного ряда с шестью имплантатами: исследование in vitro. Prosthesis 2024, 6, 401–412. [CrossRef]