Направленная хирургия для установки одиночного имплантата: критический обзор

Аннотация

Цель: Целью данного обзора было оценить научные данные о точности, а также эстетических и клинических результатах имплантатов одиночных зубов, установленных с использованием компьютерной помощи и шаблонной хирургии.

Материалы и методы: Были проведены электронные и ручные поиски литературы клинических исследований, опубликованных с января 2002 года по май 2015 года, с использованием заданных индексирующих терминов. Результаты включали точность, Pink Esthetic Score и клинические результаты (выживаемость имплантатов и протезов, осложнения и потеря краевой кости).

Результаты: В ходе электронных и ручных поисков было найдено 706 заголовков и аннотаций, но 563 публикации были исключены (согласие между рецензентами k = 0.78). Полные тексты оставшихся 143 публикаций были оценены. В общей сложности 125 статей пришлось исключить, так как они не соответствовали критериям включения (k = 0.99). Три рукописи были добавлены из списков литературы всех выбранных статей. В итоге было отобрано 21 статья, которые соответствовали критериям включения и оценке качества, необходимым для данного критического обзора.

Заключение: Несмотря на высокую точность и кумулятивную выживаемость 100%, существует мало доказательств в поддержку гипотезы о том, что существует клиническое преимущество компьютерной помощи, основанной на шаблонах, при установке имплантатов по сравнению с традиционными протоколами лечения для установки имплантата, поддерживающего одиночное зубное протезирование. Необходимы долгосрочные рандомизированные клинические испытания для подтверждения этих предварительных результатов.

Введение

Замена одиночного зуба с помощью остеоинтегрированных зубных имплантатов может считаться надежным вариантом лечения для замены отсутствующих зубов, следуя как немедленным, так и ранним протоколам. Эстетика мягких тканей вокруг имплантата представляет собой один из основных аспектов успеха имплантации, особенно в передней части верхней челюсти, и может быть основным фактором в решении пациента о терапии имплантами, а не о традиционном фиксированном или съемном зубном протезе. Хорошо известно, что достаточный объем костной ткани и благоприятное 3-D положение имплантата являются предпосылками для долгосрочного функционального и эстетического успеха. Однако резорбция альвеолярной кости после потери зуба, похоже, неизбежна как при немедленной, так и при отсроченной установке и нагрузке имплантатов. Следовательно, направленное протезированием позиционирование имплантата может быть трудно осуществить.

В последние годы растущий интерес к имплантации, направляемой протезированием, вместе с возможностью установки протезов с немедленной функцией, привел к разработке программного обеспечения, которое интегрирует план лечения (с компьютерной помощью) с минимально инвазивной (основанной на шаблонах) хирургией, а также сокращает время лечения и послеоперационный дискомфорт. Направляемая имплантация с использованием компьютерной томографии с конусным лучом (КТК), программного обеспечения для виртуального планирования лечения и стереолитографических хирургических шаблонов, безусловно, стала важным шагом к достижению оптимального 3-D позиционирования имплантатов с учетом как анатомических, так и протетических параметров. Имплантация с компьютерной помощью и основанная на шаблонах предлагает потенциал для лучшей предсказуемости и безфлапной имплантации, что приводит к снижению интраоперационного дискомфорта и послеоперационной заболеваемости. Это также сокращает общее время операции.

После восторженных предварительных отчетов некоторые независимые проспективные исследования обратили внимание на потенциальные отклонения 3-D направлений между виртуальным планированием и фактическим конечным положением имплантата. Этот подход чувствителен к технике, и необходимо учитывать периоперационные осложнения.

Хотя в общем, имплантаты, поддерживаемые зубами, более точны, чем поддерживаемые слизистой, применение направленной хирургии для улучшения позиционирования имплантата одного зуба и эстетического результата не было широко освещено в литературе. Потенциальные преимущества установки имплантатов без разрезов в эстетической зоне могут включать уменьшение рецессии слизистой и максимальное сохранение периимплантных папилляр.

Имплантация с использованием компьютерной помощи и шаблонов может помочь клиницистам успешно проводить имплантацию, избегая поднятия больших лоскутов или даже полностью исключая лоскуты, что вызывает меньше боли и дискомфорта у пациентов. Можно предположить, что в случае сложной анатомии, а также установки имплантатов после удаления зубов, как пациенты, так и клиницисты могут извлечь выгоду из компьютерной помощи и шаблонной хирургии. В таких сложных случаях правильная оценка состояния кости и позиции имплантата, а также точное сверление в соответствии с предоперационным планированием могут быть важны для обеспечения успешной установки имплантата.

Целью данного критического обзора было оценить научную литературу относительно точности, эстетики и клинических результатов установки одиночных имплантатов, выполненной с использованием компьютерной помощи и шаблонной хирургии.

Материалы и методы

Обзор был написан в соответствии с рекомендациями PRISMA (Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов) (http://www.prisma-statement.org). Протокол этого систематического обзора был адаптирован к формату PICO (P = популяция/пациенты: пациенты, которые получили одиночные имплантаты, установленные с использованием направленной хирургии; I = вмешательство: установка одиночного имплантата с использованием направленной хирургии; C = сравнение/контроль: установка одиночного имплантата с использованием традиционного свободного подхода; O = результаты: точность, эстетика и уровень выживаемости имплантата).

Стратегия поиска

Был проведен электронный поиск литературы с целью сбора актуальной информации о точности, клиническом применении и эстетических результатах одиночных имплантатов, установленных с использованием компьютерной помощи и шаблонной хирургии. Были проконсультированы следующие электронные базы данных: база данных PubMed Национальной библиотеки медицины США, научная база данных аннотаций и цитирований Scopus и библиотека Кокрейна. В соответствии с контрольным списком AMSTAR (Инструмент для оценки систематических обзоров) была проверена серая литература в Отчете о серой литературе Нью-Йоркской академии медицины для поиска возможных неопубликованных работ.

Электронные базы данных были исследованы с использованием следующих терминов MeSH (Медицинские предметные заголовки): (“Хирургия, компьютерная/с помощью”[Mesh] ИЛИ “Терапия, компьютерная/с помощью”[Mesh] ИЛИ “Компьютерное проектирование”[Mesh]) И (“Стоматологические/Оральные имплантаты”[Mesh] ИЛИ “Стоматологические имплантаты, одиночные зубы”[Mesh] ИЛИ “Стоматологический протез, поддерживаемый имплантатом”[Mesh]). Свободные текстовые термины (“Имплантационное лечение” ИЛИ “Компьютерное руководство” ИЛИ “Пробел одиночного зуба” ИЛИ “Направленная хирургия”) были добавлены ко всем поискам.

Первоначальный поиск включал данные из человеческих, ex vivo и in vitro исследований, написанных на английском языке и опубликованных между 2002 и маем 2015 года в рецензируемых журналах. Ограничения по дизайну исследования не применялись. Поиск включал оригинальные исследования, клинические отчеты, технические заметки и систематические обзоры. В настоящий обзор были включены исследования, использующие статические компьютерные системы имплантации с шаблонами и динамические навигационные системы. Все аннотации были оценены в соответствии с установленными критериями по темам этого обзора, чтобы выбрать соответствующие рукописи для дальнейшей оценки полного текста. Для оценки рандомизированных контролируемых или сравнительных исследований требовалось, чтобы в зарегистрированной популяции было как минимум пять пациентов в каждой группе. Клинические отчеты и технические заметки считались интересными, если они предоставляли соответствующую научную информацию по теме. Для оценки выживаемости имплантатов и протезов требовалось, чтобы пациенты наблюдались как минимум в течение одного года после установки имплантата. Однако для оценки хирургических или протезных осложнений во время установки/нагрузки имплантата или для оценки ориентированных на пациента результатов хирургии и немедленного послеоперационного периода не требовался конкретный период наблюдения.

Затем были проведены ручные поиски в списках литературы выбранных рукописей, ограниченные следующими журналами: Clinical Implant Dentistry and Related Research, Clinical Oral Implants Research, International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, International Journal of Computerized Dentistry и European Journal of Oral Implantology. Кроме того, был выполнен новый поиск, исключающий “Dental/Oral Implants, Single-Tooth” из ранее использованных терминов MeSH, за которым последовал ручной поиск, чтобы найти одиночные зубные имплантаты, установленные с использованием компьютерной помощи, основанной на шаблонах, в более крупных группах пациентов. Авторы каждой выбранной рукописи были связаны, если это было необходимо, для получения недостающей или дополнительной информации. Наконец, авторы текущего обзора использовали личные контакты в попытке выявить неопубликованные или текущие подходящие исследования. Два рецензента (MT и SMM) провели поиск литературы независимо. Третий рецензент (LC) повторно оценил как включенные, так и исключенные исследования.

Были определены следующие переменные результата:

• точность, определяемая как разница в расположении или угле между компьютерным планированием и фактическим положением установленного имплантата: отклонение в точке входа, отклонение на апексе, отклонение в высоте и отклонение оси;
• эстетический результат: Pink Esthetic Score (PES);
• клинические результаты: выживаемость и успех имплантатов и протезов, любые биологические и биомеханические осложнения, а также потеря краевой кости.

На основе рандомизированных контролируемых испытаний в ранее опубликованных систематических обзорах был поставлен следующий вопрос: Существуют ли научные доказательства, подтверждающие гипотезу о том, что существует клиническое преимущество использования компьютерной помощи и шаблонного размещения имплантатов по сравнению с традиционными протоколами лечения для установки имплантата, поддерживающего одиночное зубное восстановление?

Результаты

Всего было найдено 706 потенциально релевантных заголовков и аннотаций в ходе электронного (n = 704) и ручного (n = 2) поиска. На первом этапе отбора исследований 563 публикации были исключены на основе их заголовка и аннотации (согласие между рецензентами k = 0.78). На втором этапе были тщательно оценены полные тексты оставшихся 143 публикаций. На этом этапе было исключено 125 статей, так как они не соответствовали критериям включения настоящего обзора (согласие между рецензентами k = 0.99). Три рукописи были добавлены из списков литературы всех выбранных статей с полными текстами. В конечном итоге было выбрано 21 статья, которые соответствовали критериям включения и оценке качества, необходимым для этого критического обзора.

В 21 выбранном исследовании было одно in vitro сравнительное исследование, четыре проспективных однокохортных исследования, один случайный ряд, шесть отчетов о случаях, восемь обзоров литературы и одно рандомизированное контролируемое испытание. Диаграмма стратегии поиска представлена в Рисунке 1.

Точность компьютерной хирургии с использованием шаблонов для имплантированных одиночных реставраций

В научной литературе нет in vivo рандомизированных контролируемых испытаний, которые сообщают о точности компьютерной хирургии с использованием шаблонов по сравнению с методом свободной руки для лечения одиночного зубного промежутка. Три in vivo проспективных исследования и одно рандомизированное контролируемое испытание сообщили о 3-D точности 65 имплантатов, установленных с использованием компьютерной хирургии с шаблонами. Все данные обобщены в Таблице 1. Farley и др. в рандомизированном контролируемом испытании с разделением челюсти сообщили, что установка имплантатов с использованием компьютерной хирургии с шаблонами была более точной, чем традиционные направляющие, но только для корональных горизонтальных расстояний. Одно in vitro сравнительное исследование (80 имплантатов) сообщило о 3-D точности одиночных имплантатов, установленных с использованием навигационной имплантантной хирургии по сравнению с традиционной установкой имплантатов.

Крамер и др. сравнили in vitro точность традиционного (n = 40) и навигированного (n = 40) размещения имплантатов. Для каждой группы использовались идентичные модели верхней челюсти для установки имплантатов для замены одиночного зуба либо левого центрального резца (n = 20), либо правого клыка (n = 20). Авторы пришли к выводу, что вариация в позиции имплантата, угле и глубине была уменьшена для имплантатов, установленных с использованием навигационного протокола.

В проспективном исследовании Бехнеке и др. проанализировали факторы, которые могут влиять на точность передачи хирургических направляющих, основанных на CBCT, для установки имплантатов у частично беззубых пациентов. Девятнадцать имплантатов были установлены для восстановления одиночного зубного промежутка у 19 частично беззубых пациентов. Точность компьютерной установки имплантатов с использованием шаблонов была оценена с помощью техники слияния изображений. Были проведены измерения для расчета линейных и угловых отклонений между виртуально запланированными и фактически установленными имплантатами. Значительное улучшение точности можно было достичь при окончательном сверлении или установке имплантатов с использованием шаблонного руководства как в случаях одиночного зубного промежутка, так и в случаях с уменьшенной остаточной зубной тканью. Средняя ошибка составила 0.21 ± 0.16 мм (диапазон от 0.01 до 0.92 мм) в точке входа и 0.32 ± 0.34 мм (диапазон от 0.03 до 0.59) на верхушке, а радиальное отклонение верхушки составило 1.35 ± 1.11° (диапазон от 0.07 до 3.33°) для хирургии одиночного зубного промежутка. Количество коронального, апикального и углового отклонения было примерно вдвое меньше, чем у Васака и др., использовавших систему NobelGuide для реабилитации частично беззубых верхних и нижних челюстей, хотя все максимальные отклонения, измеренные в обоих клинических исследованиях, находились в пределах безопасных границ, рекомендованных производителем программного обеспечения для планирования.

Согласно недавнему систематическому обзору и мета-анализу компьютерной помощи, основанной на шаблонах, для имплантации при различных типах адентии, клиницист должен учитывать среднюю ошибку в 1.12 мм в точке входа и 1.39 мм на апексе. Однако тот же отчет указывает, что клиницист должен быть осведомлен о том, что максимальные отклонения составляют 4.5 мм и 7.1 мм соответственно, что имеет клиническое значение. Эти средние отклонения немного выше, чем те, которые были зарегистрированы Fürhauser и др. с использованием стереолитографических шаблонов для реабилитации одноимплантных зубов в передней челюсти (среднее отклонение между запланированным и фактическим положением имплантата составило 0.84 ± 0.44 мм на плече имплантата [диапазон 0.0–1.6 мм] и 1.16 ± 0.69 мм на апексе имплантата [диапазон 0.0–2.6 мм]). Среднее угловое отклонение составило 2.7 ± 2.6° (диапазон 0.0–12.7°) и было значительно связано с апикальным отклонением, но не с неточностью на плече имплантата.

Ретроспективное исследование Эрсоя и др. о 3-D точности девяти одноимплантных имплантатов, установленных с помощью направляемой имплантологии, показало среднюю ошибку 0.74 ± 0.40 мм на шейке имплантата и 1.66 ± 0.28 мм на апексе, а также угловое отклонение 3.71 ± 0.93°. Минимальные и максимальные отклонения для имплантированных одноимплантных реставраций не были указаны. Авторы сообщили о статистически значимо более высокой точности между одноимплантными и как частично, так и полностью беззубыми пациентами, в пользу реставраций одноимплантных промежутков.

Возможное объяснение этих результатов было недавно опубликовано в систематическом обзоре и мета-анализе Тахмасаэба и др., которые сообщили, что направляющие, поддерживаемые зубами, как правило, были немного более точными, чем направляющие, поддерживаемые слизистой оболочкой или слизистой оболочкой и штифтами. Эти результаты также соответствуют данным третьей Консенсусной конференции EAO по компьютерно-направляемой имплантологии и аспектам мягких и твердых тканей, согласно которым шаблоны, поддерживаемые зубами и слизистой оболочкой, могут давать более точные результаты, чем шаблоны, поддерживаемые костью.

Эстетические результаты одиночных зубных реставраций на имплантатах, выполненных с использованием компьютерной навигации и шаблонной хирургии

В литературе нет in vivo рандомизированных контролируемых исследований, которые сообщают об эстетических результатах установки имплантатов с помощью компьютерной навигации и шаблонной хирургии по сравнению с ручной хирургией для лечения одиночных зубных пробелов. В проспективном исследовании Фюрхаузер и др. сообщили о 3D-точности 27 одиночных зубных имплантатов, установленных для отсроченной замены верхних резцов с использованием стереолитографических шаблонов. Эстетические результаты оценивались с использованием PES. В этом исследовании среднее отклонение между запланированным и фактическим положением имплантата было рассчитано путем наложения постоперационных CBCT-сканов, со средним сроком наблюдения 2,3 года. Авторы обнаружили, что 3D-неточность низка в направленной имплантационной хирургии, но она может значительно ухудшить эстетику имплантата в передней области верхней челюсти. В частности, отклонения в сторону щеки ≥ 0,8 мм приводили к значительно худшей эстетике имплантата (медиана PES 9,5) по сравнению с более точными положениями имплантата (медиана PES 13). Эти результаты подтверждают гипотезу о том, что 3D-положение имплантата имеет важное влияние на эстетический результат. Положение имплантата, которое слишком близко к щекам, может привести к увеличению длины коронки по сравнению с противоположным зубом и к рецессии в средней лицевой области со временем.

Клинические результаты одиночных реставраций на имплантатах, выполненных с использованием компьютерной навигации и шаблонной хирургии

В литературе нет in vivo рандомизированных контролируемых испытаний, которые сообщают о выживаемости или показателях успеха имплантатов, установленных с использованием компьютерной навигации и шаблонной хирургии по сравнению с хирургией без шаблонов для лечения одиночных пробелов. Было выявлено одно рандомизированное контролируемое испытание и четыре in vivo проспективных исследования, посвященных лечению одиночных пробелов. В двух исследованиях использовалось программное обеспечение NobelClinician (Nobel Biocare, Гетеборг, Швеция). В трех других исследованиях использовались программное обеспечение Implant 3D (med3D, Гейдельберг, Германия), Stent Cad (Media Lab, Ла Специя, Италия) и программное обеспечение iDent (iDent Imaging, Форт-Лодердейл, Флорида, США).

Всего было установлено 125 одиночных имплантатов у 123 пациентов (в возрасте от 18 до 68 лет). Во всех пяти исследованиях не было зафиксировано ни одного случая неудачи имплантата, что привело к кумулятивному показателю выживаемости 100%. Средний период наблюдения был указан только в двух исследованиях и составил от 12 до 52 месяцев.

Заключение

Несмотря на высокую точность и накопленную выживаемость на уровне 100%, существует мало доказательств, поддерживающих гипотезу о том, что существует клиническое преимущество компьютерной помощи и имплантации на основе шаблонов по сравнению с традиционными протоколами лечения для установки имплантируемой одиночной коронки.

• Одиночные имплантаты, установленные с использованием компьютерной помощи и шаблонной хирургии, связаны с более высокой точностью, чем одиночные имплантаты, установленные с использованием навигационной системы.
• Шаблоны, поддерживаемые зубами, используемые для лечения случаев частичной адентии, обеспечивают более точные результаты, чем шаблоны, поддерживаемые слизистой, используемые у полностью беззубых пациентов.
• Шаблоны, поддерживаемые зубами, для имплантируемых одиночных коронок обеспечивают еще более точные результаты, чем те, что для частично беззубых пациентов.
• Клинические специалисты должны информировать пациентов о том, что компьютерная помощь и шаблонная хирургия подразумевают большее время на планирование и дополнительные расходы. Однако более высокая стоимость должна анализироваться с точки зрения экономической эффективности и с учетом сокращения времени операции и послеоперационной боли и отека, а также возможного увеличения точности.
• Избежание критически важных анатомических структур, а также эстетические и функциональные преимущества, связанные с имплантацией, ориентированной на протезирование, также должны быть учтены.
• Необходимы долгосрочные рандомизированные клинические испытания и будущие обзоры литературы по теме замены одиночных зубов с помощью имплантов.

Марко Талларико, Сильвио Марио Мелони, Луиджи Канулло, Эрта Ханарич и Джованни Полицци

Ссылки

1. Эспозито М, Груссовин МГ, Полизос ИП, Феличе П, Уортингтон ХВ. Интервенции для замены отсутствующих зубов: дентальные имплантаты в свежих экстракционных лунках (немедленные, немедленно-отложенные и отложенные имплантаты). Cochrane Database Syst Rev. 2010 Сен;(9):CD005968.
2. Квиринен М, Ван Асше Н, Боттичелли Д, Берглунд Т. Как время установки имплантата после экстракции влияет на результат? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22 Suppl:203–23.
3. Чен СТ, Бусер Д. Эстетические результаты после немедленной и ранней установки имплантатов в передней челюсти — систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:186–215.
4. Грундер У, Граци С, Капелли М. Влияние 3-D соотношения кости и имплантата на эстетику. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Апр;25(2):113–19.
5. Бусер Д, Мартин УК, Бельсер УЦ. Оптимизация эстетики для имплантационных реставраций в передней челюсти: анатомические и хирургические соображения. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19 Suppl:43–61.
6. Эспозито М, Груссовин МГ, Полизос ИП, Феличе П, Уортингтон ХВ. Время установки имплантата после экстракции зуба: немедленно, немедленно-отложенные или отложенные имплантаты? Систематический обзор Cochrane. Eur J Oral Implantol. 2010 Осень;3(3):189–205.
7. Эспозито М, Груссовин МГ, Магхаирех Х, Уортингтон ХВ. Интервенции для замены отсутствующих зубов: разные сроки нагрузки на дентальные имплантаты. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Мар;(3):CD003878.
8. Сицилия А, Боттичелли Д, Рабочая группа 3. Компьютерно-ориентированная имплантология и аспекты мягких и твердых тканей. Третья Консенсусная конференция EAO 2012. Clin Oral Implants Res. 2012 Окт;23 Suppl 6:157–61.
9. Васак С, Кохал РД, Леттнер С, Ронер Д, Цехнер В. Клиническая и радиологическая оценка концепции лечения с использованием шаблона (NobelGuide™). Clin Oral Implants Res. 2014 Янв;25(1):116–23.
10. Васак С, Ватзак Г, Гахлейтнер А, Стрбак Г, Шемпер М, Цехнер В. Оценка позиций имплантатов, направляемых шаблоном (NobelGuide™), на основе компьютерной томографии: проспективное радиологическое исследование. Clin Oral Implants Res. 2011 Окт;22(10):1157–63.
11. Кляйн М, Абрамс М. Компьютерно-ориентированная хирургия с использованием хирургического шаблона, изготовленного на компьютере. Pract Proced Aesthet Dent. 2001 Мар;13(2):165–9.
12. Поцци А, Талларико М, Маркетти М, Скарфо Б, Эспозито М. Компьютерно-ориентированная и свободно-ручевая установка немедленно загруженных дентальных имплантатов: результаты через 1 год после загрузки многоцентрового рандомизированного контролируемого испытания. Eur J Oral Implantol. 2014 Осень;7(3):229–42.
13. Ван Стенберге Д, Глаузер Р, Бломбэк У, Андерссон М, Шутайзер Ф, Петтерссон А, Венделхаг И. Индивидуальный хирургический шаблон и фиксированный протез, полученные из компьютерной томографии, для безфлапной хирургии и немедленной нагрузки на имплантаты в полностью беззубых челюстях: проспективное многоцентровое исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2005 Июн;7 Suppl 1:S111–20.
14. Санна АМ, Молли Л, ван Стенберге Д. Немедленно загруженные фиксированные полные протезы, изготовленные с помощью CAD-CAM, с использованием процедур установки имплантатов без флапа: когортное исследование последовательных пациентов. J Prosthet Dent. 2007 Июн;97(6):331–9.
15. Комияма А, Клинге Б, Хультин М. Результаты лечения немедленно загруженными имплантатами, установленными в беззубых челюстях после компьютерного виртуального планирования лечения и безфлапной хирургии. Clin Oral Implants Res. 2008 Июл;19(7):677–85.
16. Йоханссон Б, Фриберг Б, Нильсон Х. Цифрово спланированные, немедленно загруженные дентальные имплантаты с предварительно изготовленными протезами при реконструкции беззубых челюстей: проспективное многоцентровое исследование на 1 год. Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Сен;11(3):194–200.
17. Мерли М, Бернарделли Ф, Эспозито М. Компьютерно-ориентированная безфлапная установка немедленно загруженных дентальных имплантатов в беззубой челюсти: пилотное проспективное исследование случаев. Eur J Oral Implantol. 2008 Весна;1(1):61–9.
18. Бельсер УЦ, Груттер Л, Вайлати Ф, Борнштейн ММ, Вебер ХП, Бусер Д. Оценка результатов ранней установки одиночных имплантатов в передней челюсти с использованием объективных эстетических критериев: поперечное ретроспективное исследование на 45 пациентах с наблюдением от 2 до 4 лет с использованием Pink and White Esthetic Scores. J Periodontol.2009 Янв;80(1):140–51.
19. Фюрхаузер Р, Мейлат-Покорни Г, Хаас Р, Бузенлехнер Д, Ватзек Г, Поммер Б. Эстетика безфлапных одиночных имплантатов в передней челюсти с использованием направленной хирургии: связь трехмерной точности и Pink Esthetic Score. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Окт;17 Suppl 2:e427–33. Epub 2014 Окт 27.
20. Крамер ФД, Бетге К, Свеннен Г, Розаль С. Навигированная против традиционной установки имплантата для замены одиночного зуба в верхней челюсти. Clin Oral Implants Res. 2005 Фев;16(1):60–8.
21. Поцци А, Мой ПК. Минимально инвазивный транс-крестный направляемый синус-лифт (TGSL): клиническое проспективное исследование концепции до 52 месяцев. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Авг;16(4):582–93.
22. Бехнеке А, Бурвинкель М, Бехнеке Н. Факторы, влияющие на точность передачи при установке имплантатов на основе шаблонов, полученных с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии. Clin Oral Implants Res. 2012 Апр;23(4):416–23.
23. Эрсой АЕ, Тюркильмаз И, Озан О, МакГлампи ЭА. Надежность установки имплантатов с использованием стереолитографических хирургических направляющих, созданных на основе компьютерной томографии: клинические данные по 94 имплантатам. J Periodontol. 2008 Авг;79(8):1339–45.
24. Кампосиора П, Папавасилиу Г, Мадианос П. Презентация двух случаев немедленной реставрации имплантатов в эстетической зоне с использованием программного обеспечения Facilitate и направляющих с стереолитографической модельной хирургией перед операцией на пациенте. J Prosthodont. 2012 Фев;21(2):130–7.
25. Бонаудо Д, Раймондо К, Рубино Г. Реставрация одиночного зуба с использованием техники немедленной нагрузки CAD/CAM. Int J Comput Dent. 2006 Зима;9(4):321–31.
26. Маргонар Р, Кейроз ТП, Лувизуто ЭР, Сантос ПЛ, Уэди АФ, Палери АГ. Рехабилитация переднего зуба с использованием замороженного однородного костного трансплантата и немедленно загруженного титановым имплантатом с использованием компьютерно-ориентированной хирургии. J Craniofac Surg. 2012 Сен;23(5):e470–2.
27. Алмог ДМ, ЛаМар Дж, ЛаМар ФР, ЛаМар Ф. Компьютерная томография на основе конусного луча для планирования имплантатов и хирургического руководства, Часть 1: одиночный имплантат в области нижнечелюстного моляра. J Oral Implantol. 2006 Апр;32(2):77–81.
28. Россі Р, Моралес РС, Фраскария М, Бенци Р, Сквадрито Н. Планирование имплантатов в эстетической зоне с использованием новой системы 3D-навигации имплантатов. Eur J Esthet Dent. 2010 Лето;5(2):172–88.
29. Арнетцль ГВ, Арнетцль Г. От шаблона для сверления до временной реставрации. Int J Comput Dent. 2009 Зима;12(4):345–55.
30. Судбринк СД. Компьютерно-ориентированная установка имплантатов с немедленной временной нагрузкой: отчет о случае. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Июн;63(6):771–4.
31. Д’Хаесе Ж, Ван Де Вельде Т, Комияма А, Хультин М, Де Бруйн Х. Точность и осложнения при использовании компьютерно-спроектированных стереолитографических хирургических направляющих для оральной реабилитации с помощью дентальных имплантатов: обзор литературы. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Июн;14(3):321–35.
32. Хультин М, Свенссон КГ, Трулссон М. Клинические преимущества компьютерно-ориентированной установки имплантатов: систематический обзор. Clin Oral Implants Res. 2012 Окт;23 Suppl 6:124–35.
33. Юнг РЕ, Шнайдер Д, Ганелес Дж, Висмейер Д, Цвахлен М, Хаммерле ХЧ, Тахмассеб А. Применение компьютерных технологий в хирургической имплантологии: систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:92–109.
34. Капос Т, Эши ЛМ, Галлукки ГО, Вебер ХП, Висмейер Д. Компьютерное проектирование и компьютерное-assisted manufacturing в протезной имплантологии. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:110–7.
35. Тахмассеб А, Висмейер Д, Кук В, Дерксен В. Применение компьютерных технологий в хирургической имплантологии: систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:25–42.
36. Видманн Г, Бейл РД. Точность в компьютерно-ориентированной имплантологии — обзор. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Мар-Апр;21(2):305–13.
37. Шнайдер Д, Маркварт П, Цвахлен М, Юнг РЕ. Систематический обзор точности и клинических результатов компьютерно-ориентированной имплантологии на основе шаблонов. Clin Oral Implants Res. 2009 Сен;20 Suppl 4:73–86.
38. Фарли НЭ, Кеннеди К, МакГлампи ЭА, Клелланд НЛ. Сравнение точности компьютерно-сгенерированных и традиционных хирургических направляющих на основе метода split-mouth. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Мар-Апр;28(2):563–72.
39. Фюрхаузер Р, Флореску Д, Бенеш Т, Хаас Р, Мейлат Г, Ватзек Г. Оценка мягких тканей вокруг коронок одиночных имплантатов: Pink Esthetic Score. Clin Oral Implants Res. 2005 Дек;16(6):639–44.