Точность новых шаблонов с рукавным дизайном для установки зубных имплантатов: проспективное многоцентровое клиническое исследование

Аннотация

Фон: Введение зубных имплантатов с помощью компьютерной навигации на основе шаблонов является установленным методом.

Цель: Исследовать точность нового шаблона с дизайном рукава и оценить различия между верхнечелюстными и нижнечелюстными имплантатами, а также между передней и задней областями. Материалы и методы: Все частично беззубые пациенты, которым требовалось запланировать как минимум один имплантат на трехмерной компьютерной томографии конусного пучка, согласно протоколу на основе компьютерной навигации, были последовательно включены в два центра. Любая потенциальная позиция имплантата считалась подходящей для данного испытания. Критерии оценки включали: неудачи имплантатов, осложнения и точность.

Результаты: Всего было оценено 39 пациентов с 119 имплантатами. Ни один пациент не выбыл в течение периода исследования (средний срок наблюдения 12.4 ± 7.1 месяцев). Три имплантата потерпели неудачу в центре два, в то время как одно осложнение было зафиксировано в центре один (ограниченный доступ в задней области). Различия не были статистически значимыми (P > .05). Средние отклонения составили 0.53 ± 0.46 мм (диапазон 0.05-3.38 мм; 95% ДИ 0.32-0.48 мм) в горизонтальной плоскости (мезиодистальная); 0.42 ± 0.37 мм (диапазон 0.0-1.53 мм; 95% ДИ 0.26-0.40 мм) в вертикальной плоскости (апикально-корональная); и 1.43 ± 1.98° (диапазон 0.03-11.8°; 95% ДИ 0.31-1.01°) по углу. Различия между центрами сравнивались с использованием непараметрического теста Манна-Уитни U (P > .05). Более точные результаты были получены для передних имплантатов как в горизонтальной плоскости, так и по углу.

Заключение: Это исследование показало хорошую точность по всем измеряемым параметрам. Результаты оказались в диапазоне, равном или лучшем, чем средняя точность, найденная в многочисленных клинических испытаниях, описанных в литературе. Задние имплантаты были менее точными из-за использования шаблона с открытыми рукавами.

Введение

Введение зубных имплантатов с помощью компьютерной хирургии на основе шаблонов является устоявшимся методом. Одним из самых важных этапов в развитии направленного размещения имплантатов стало распространение трехмерной визуализации и современных программ для планирования имплантации. Увеличение спроса на зубные имплантаты для замены зубов способствовало развитию цифровых технологий для улучшения восприятия пациентами и клинических результатов. В последнее время оценка цифровых данных из интраорального оптического сканера (IOS) показала, что это жизнеспособный вариант для реабилитации частично беззубых пациентов при использовании компьютерного направленного размещения имплантатов. Среди преимуществ цифровых технологий интраоральный цифровой слепок может сократить количество визитов, что приводит к более короткому времени лечения.

Глоссарий терминов протезирования определяет хирургический шаблон (или хирургический направляющий) как “направляющее устройство, используемое для помощи в правильном хирургическом размещении и угле наклона зубных имплантатов”. Выживаемость имплантатов была показана как аналогичная для традиционных и компьютерно-направляемых процедур установки имплантатов с использованием шаблонов. Более того, было установлено, что снижение послеоперационной боли и времени операции, а также меньшая потеря краевой кости через 5 лет функционирования наблюдается при установке имплантатов с использованием шаблонного подхода.

Основная цель хирургического шаблона заключается в том, чтобы направлять систему сверления имплантатов и обеспечивать точное размещение имплантата в соответствии с виртуальным планом лечения. В настоящее время направленная хирургия основана на металлических втулках, интегрированных в хирургические направляющие, через которые используются специальные сверла. Таким образом, хирургический шаблон представляет собой объединение направляющих цилиндров (втулок) и контактной поверхности. Контактная поверхность подходит как для твердых, так и для мягких тканей, обеспечивая стабильность. Цилиндры работают как направляющие для сверл, ориентируя сверло в точном месте и направлении.

Аддитивное производство, включая стереолитографию, становится преобладающим для изготовления хирургических шаблонов благодаря предстоящим технологическим разработкам. Обычно полимерный прототип содержит отверстия для металлических (нержавеющая сталь или титан) направляющих втулок для сверл, которые подходят для подавляющего большинства направляемых хирургических наборов. В последнее время были введены новые шаблоны с встроенными втулками, целью которых является ускорение и упрощение рабочего процесса направленной хирургии. Одним из преимуществ этих шаблонов является меньшая мезио-дистальная площадь, необходимая для их изготовления, из-за отсутствия стальных или титановый направляющих втулок для сверл. Более того, шаблоны с втулками могут быть изготовлены с вестибулярным или щечным слотом (открытым участком), что позволяет горизонтально вставлять сверла, уменьшая необходимость в межчелюстном пространстве и также снижая нагрев кости благодаря прямому орошению солевым раствором на сверло. Кроме того, шаблоны с втулками должны быть проще в производстве и, вероятно, менее дорогими из-за отсутствия трубок направляющих сверл из нержавеющей стали или титана. По этим причинам также экономически эффективные высококачественные настольные 3D-принтеры, недавно введенные на стоматологический рынок, делают производство хирургических шаблонов в домашних условиях доступным. Тем не менее, все еще не хватает данных о их точности.

Цель настоящего исследования заключается в сравнении ранних неудач имплантации, осложнений, связанных с шаблоном, и точности виртуального планирования компьютерной помощи при установке имплантатов на основе шаблонов с использованием стереолитографических хирургических шаблонов, созданных с помощью компьютерного проектирования (CAD)/компьютерного производства (CAM), с металлическими втулками или без них. Кроме того, было проведено сравнение открытых и закрытых отверстий в случае шаблонов с втулками. Нулевая гипотеза заключалась в том, что между этими вмешательствами не будет различий. Это исследование представлено в соответствии с заявлением STROBE (STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology) (https://www.strobe-statement.org/) для улучшения качества отчетности об наблюдательных исследованиях.

Материалы и методы

Это исследование было разработано как многопрофильное, одноцентровое, проспективное исследование, проведенное в соответствии с принципами, изложенными в Хельсинкской декларации 2008 года. Хирургические и протезные процедуры проводились в двух центрах двумя опытными клиницистами (MT и J-YK) в период с июля 2016 года по май 2018 года.

Исследование было проведено до получения одобрения от институционального наблюдательного совета Университета Альдент, Тирана, Албания (2/2017). Все участники были зачислены и лечены в исследовании в последовательном порядке после того, как им была разъяснена природа исследования и они предоставили свое письменное согласие.

Любой частично беззубый пациент с как минимум пятью оставшимися зубами в двух квадрантах, в возрасте 18 лет и старше, способный подписать информированное согласие и нуждающийся в фиксированной реставрации на имплантатах, считался подходящим для этого исследования и последовательно зачислялся. Любая потенциальная позиция имплантата, основанная на индивидуальных требованиях пациента, считалась подходящей для настоящего испытания. Пациенты не допускались к исследованию, если присутствовал любой из следующих критериев исключения: общая медицинская противопоказание к оральной хирургии (класс III или IV Американского общества анестезиологов, ASA); облучение в области головы и шеи менее чем за 1 год до имплантации; психические проблемы; злоупотребление алкоголем или наркотиками; беременность или кормление грудью; нелеченый пародонтит; необходимость в реконструкции кости; тяжелый бруксизм или сжатие; неконтролируемый диабет; плохая гигиена полости рта и мотивация; и неспособность завершить последующее наблюдение.

Все пациенты получили предоперационные фотографии, периапикальные рентгенограммы или панорамные рентгеновские снимки для первоначального скрининга и оценки. Зачисленные пациенты проходят сканирование конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ), используя восковый укус для разделения зубных дуг и полное цифровое впечатление (3M True Definition Scanner, 3M Italia, Pioltello, Milano), согласно ранее опубликованной рукописи. Затем выполняется виртуальный восковый макет в соответствии с функциональными и эстетическими требованиями. После этого данные DICOM (Цифровая визуализация и коммуникации в медицине), полученные из сканирования КЛКТ, и данные STL (STereo Lithography interface format, STL), полученные из впечатления и виртуального воскового макета, импортируются в программу 3D-планирования (3Diagnosys ver. 4.2, 3DIEMME srl, Cantù, Italy в центре один и Implant studio, 3Shape A/S, Копенгаген, Дания в центре два). На этом этапе планировались размеры и расположение имплантатов/абатментов, учитывая качество и количество костной ткани, толщину мягких тканей, анатомические ориентиры, а также тип, объем и форму окончательной реставрации. После тщательной функциональной и эстетической оценки и окончательной проверки план, основанный на протезировании, был утвержден. Наконец, был разработан стереолитографический хирургический шаблон, который затем был изготовлен независимым сертифицированным центром, не участвовавшим ранее в исследовании (New Ancorvis srl, Bargellino, Italy). Все хирургические шаблоны были спроектированы с минимум тремя окнами для инспекции диаметром 4-5 мм. Толщина хирургических шаблонов составила 2,5 ± 0,5 мм. Dental LT Clear (Formlabs Inc, Somerville, Massachusetts) имел разрешение печати 100 мкм. После печати все хирургические шаблоны были очищены изопропиловым спиртом и затем высушены. Наконец, была проведена постобработка в течение 8 минут. В центре один хирургические шаблоны были спроектированы с закрытыми отверстиями в случае имплантатов, которые должны быть установлены между премолярами, в то время как для замены моляров были спроектированы открытые отверстия. В центре два все хирургические шаблоны были спроектированы с закрытыми отверстиями (Рисунок 1,B).

За час до установки имплантата все пациенты прошли профессиональную гигиену полости рта, профилактическую антисептику с 0,2% хлоргексидином в течение 1 минуты и профилактическую антибиотикотерапию (2 г амоксициллина или 600 мг клиндамицина в случае аллергии на пенициллин). Подгонка хирургических шаблонов проверялась непосредственно в ротовой полости пациента для достижения стабильной подгонки (Fit Checker, GC – Токио, Япония). Все пациенты лечились под местной анестезией с использованием артикаина с адреналином 1:100.000, введенным за 20 минут до операции. Хирургические шаблоны стабилизировались относительно противоположной дуги с использованием жесткого хирургического индекса, полученного из виртуального плана, и с двумя-четырьмя заранее запланированными анкерными штифтами. Запланированные имплантаты (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Южная Корея) устанавливались без разреза или с минимально инвазивным разрезом с использованием специализированных сверл (OsstemGuide Kit[Taper], Osstem). Место установки имплантата подготавливалось на основе плотности кости, оцененной хирургом при первом сверлении. Лоскуты (если были) затем накладывались швами Vicryl 4.0 (Vicryl, Ethicon J&J International, Синт-Стивенс-Волув, Бельгия). Сразу после установки имплантата пациенты обеих групп получили цифровой слепок на уровне имплантата с использованием специализированных абатментов, чтобы проверить положение установленных имплантатов. Безнадежные зубы удалялись в конце вмешательства для улучшения стабильности хирургического шаблона и для предоставления большего количества контрольных точек в постоперационных STL-файлах для измерения точности имплантата. После установки имплантатов заранее запланированные временные реставрации немедленно доставлялись пациентам в соответствии с протоколом немедленной нагрузки. Наконец, все пациенты получили устные и письменные рекомендации по медикаментам, поддержанию гигиены полости рта и диете. Швы (если были) удалялись через 10-14 дней после местной обработки с использованием 0,2% хлоргексидина.

Через три-четыре месяца после установки имплантатов были сняты окончательные слепки с использованием индивидуального открытого ложа. Окончательные реставрации были доставлены через месяц. Исследователи могли использовать как цементированные, так и винтовые протезы, которые могли быть как стандартными, так и изготовленными с помощью технологии CAD/CAM, включая решение с угловым винтовым каналом. Окклюзия была отрегулирована, избегая любых преждевременных контактов. Пациенты наблюдались каждые три-шесть месяцев для поддержания гигиены и контроля окклюзии (Рисунки 2–6).

Измерения результатов

Неудача имплантата: имплантат считался неудачным, если его необходимо было удалить из-за отсутствия стабильности, подвижности имплантата, прогрессирующей потери краевой кости или инфекции, а также любых механических осложнений (например, перелом имплантата), делающих имплантат непригодным. Стабильность отдельных имплантатов оценивалась во время установки окончательных коронок путем затягивания винта абатмента с моментом 20 Нсм, а затем через 1 год после установки имплантата с помощью перкуссионного теста.

Ранние хирургические и связанные с шаблоном осложнения (ограниченный доступ в задних областях, бугристая костная декомпенсация из-за несоответствия хирургического шаблона, установка другого имплантата, чем планировалось, и перелом хирургического шаблона) были зафиксированы. Все осложнения фиксировались во время наблюдения теми же экспертами-клиницистами, которые выполняли хирургическую операцию по установке имплантатов (MT и J-YK).

Измерения точности. Были определены и рассчитаны три параметра отклонения (горизонтальное, вертикальное и угловое) между запланированными и установленными позициями имплантатов. Постоперационный STL-файл, полученный из внутриполостного сканирования, был геометрически выровнен с файлами, экспортированными из планирования, с помощью автоматической регистрации изображений с использованием максимизации взаимной информации (Dental SCAN, ver.6, Open Technologies srl, Брешия, Италия). Горизонтальное (боковое), вертикальное (глубина) и угловое отклонение между виртуальными и установленными имплантатами рассчитывались вдоль длинной оси каждого имплантата. Все измерения выполнил слепой эксперт-механик (Рисунок 7).

Статистический анализ

Данные пациентов были собраны в таблице чисел (Версия 3.6.1 для Mac OS X 10.11.4). Биостатистик с опытом работы в стоматологии проанализировал данные с использованием программного обеспечения SPSS для Mac OS X (версия 22.0; SPSS Inc, Чикаго, Иллинойс) для статистического анализа. Описательный анализ был выполнен для числовых параметров с использованием среднего значения, стандартного отклонения и медианы с доверительным интервалом (95% ДИ). Сравнение осложнений между двумя группами проводилось с использованием точного теста Фишера. Средние различия общего отклонения в клинических результатах по сравнению с виртуальным планом были сопоставлены между группами с использованием непараметрического теста Манна-Уитни U . Все статистические сравнения проводились на уровне значимости 0.05.

Результаты

Всего было оценено 39 пациентов с 119 имплантатами. Шестнадцать пациентов с 48 имплантатами были лечены в центре один, а 23 пациента с 71 имплантатом в центре два. Ни один пациент не выбыл в течение периода исследования (средний срок наблюдения 12.4 ± 7.1 месяцев после установки имплантата [диапазон 3-24 месяца]). Три имплантата потерпели неудачу в центре два. Имплантаты были заменены после 3 месяцев периода заживления. В центре один произошло одно осложнение, которое привело к ограниченному доступу в задних областях во время установки имплантата в позиции второго нижнего правого моляра. В этом случае использовалось укороченное сверло (7 мм вместо 10 мм) для обозначения точки входа, затем имплантат был установлен свободным концом. Все имплантаты были установлены в соответствии с инструкциями производителя, с крутящим моментом установки в диапазоне от 35 до 45 Нсм. Существовали начальные несоответствия между двумя группами по наличию большего числа леченых женщин в центре один (68.8% против 30.4%); большему количеству имплантатов, установленных в передней области в центре два (60.6% против 16.7%); большему количеству имплантатов, установленных в верхней челюсти в центре один (66.7% против 46.5%); большему количеству имплантатов, установленных через открытые отверстия в центре один (31.3% против ни одного); и более длительному наблюдению в центре два (17.3 против 5.3 месяцев). Характеристики пациентов и имплантатов между группами представлены в Таблице 1.

В целом, анализ окончательной точности показал среднюю ошибку 0.53 ± 0.46 мм (диапазон 0.05-3.38 мм; 95% ДИ 0.32-0.48 мм) в горизонтальной плоскости (мезиодистальной); 0.42 ± 0.37 мм (диапазон 0.0-1.53 мм; 95% ДИ 0.26-0.40 мм) в вертикальной плоскости (апикокорональной); и 1.43 ± 1.98° (диапазон 0.03-11.8°; 95% ДИ 0.31-1.01°) по углу.

В горизонтальной плоскости (мезиодистальной) средняя ошибка составила 0.61 ± 0.49 мм (95% ДИ 0.36-0.64 мм) в центре один и 0.48 ± 0.44 мм (95% ДИ 0.27-0.47 мм) в центре два (P = 0.1508); в вертикальной плоскости (апикокорональной) средняя ошибка составила 0.37 ± 0.28 мм (95% ДИ 0.23-0.39 мм) в центре один и 0.45 ± 0.42 мм (95% ДИ 0.23-0.43 мм) в центре два (P = .2108). Средняя ошибка в угле составила 1.98 ± 2.38° (95% ДИ 0.13-1.47°) в центре один и 1.06 ± 1.56° (95% ДИ 0.13-1.856°) в центре два (P = .0221) (Таблица 2).

Исключая открытые отверстия, в центре одно, анализ окончательной точности показал среднюю ошибку 0.50 ± 0.37 мм (95% ДИ 0.28-0.53 мм) в горизонтальной плоскости (мезиодистальной); 0.33 ± 0.25 мм (95% ДИ 0.22-0.38 мм) в вертикальной плоскости (апикокорональной); и 1.30 ± 1.56° (95% ДИ 0.18-1.22°) в угле. Различия между центрами не были статистически значимыми (P > .05; Таблица 2).

Сравнение подгрупп точности имплантатов между верхней и нижней челюстью не показало статистически значимых различий между группами (Таблица 3). В противном случае, сравнение подгрупп точности имплантатов между передними и задними имплантатами показало статистически значимые различия между группами с более точными результатами для передних имплантатов как в горизонтальной плоскости, так и в угле. Напротив, статистически значимых различий между группами не было зафиксировано для точности в вертикальной плоскости. Данные представлены в Таблице 3.

Обсуждение

Это многоцентровое проспективное исследование было проведено с целью оценки точности имплантации с использованием недавно разработанного шаблона с рукавом для установки зубных имплантатов в соответствии с протоколом, основанным на компьютерной помощи.

На момент написания данной рукописи, насколько нам известно, не было опубликовано рандомизированных контролируемых испытаний, оценивающих точность недавно разработанных шаблонов с рукавом. Изучая серую литературу, те же авторы предположили, что шаблоны с рукавом и открытыми рукавами могут использоваться с осторожностью только в области моляров, когда пространство между дугами уменьшено, из-за меньшей точности по сравнению с закрытыми рукавами.

Шнютенхаус и др. в проспективном исследовании точности безрукавных 3-мерных направляющих для сверления обнаружили среднее отклонение в 0.52 мм (95% ДИ 0.37-0.67 мм) в кристальном положении имплантата; 0.82 мм (95% ДИ 0.56-1.08 мм) на апикальном конце имплантата; 0.35 мм (95% ДИ: 0.01-0.68 мм) в вертикальной плоскости; и среднее угловое отклонение в 2.85° (95% ДИ 2.18-3.51°). Сравнивая эти результаты с данными настоящего исследования, были найдены аналогичные значения в

горизонтальный и вертикальный план. Тем не менее, для точности угла была сообщена половина значения.

В настоящем исследовании не было найдено статистически значимой разницы в точности имплантации между имплантами, установленными в верхней челюсти и в нижней. Напротив, была зафиксирована статистически более высокая точность для передних имплантов по сравнению с задними, как в горизонтальном плане, так и по углу. Возможным объяснением этих результатов может быть то, что в задней области, в центре, использовались шаблоны с открытыми отверстиями, разработанные в виде втулок¹⁴. На самом деле, если рассматривать только шаблоны с закрытыми отверстиями, данные о точности улучшились (Таблица 2).

Наши результаты согласуются с работой Naziri и др., которые подтвердили, что расположение импланта, будь то в верхней или нижней челюсти, не оказывало значительного влияния на отклонения, а также имплантация в свободном конце зубного ряда имеет статистически значительное негативное влияние на точность установки импланта по сравнению с имплантацией в межзубном промежутке.

В настоящем исследовании максимальное отклонение угла (11.8°) было обнаружено в свободно-ручной челюсти. В этих случаях драйвер установки имплантата может создать давление, касающееся шаблона, что может привести к искажению, снижая точность финального имплантата. Наиболее вероятное объяснение этого заключается в том, что хирургический шаблон поддерживается только частично зубами при имплантации в свободном конце зубного ряда. Согласно Талларико и др., максимальное допустимое значение для углового расхождения должно находиться в диапазоне от 5.9 до 16.7° в зависимости от длины и диаметра имплантата. Тем не менее, клиницисты могут выбирать между открытыми или закрытыми отверстиями, ограничивая использование открытых отверстий только в случаях с ограниченным доступом в задних областях.

В настоящем исследовании было обработано девять верхних боковых резцов и 15 нижних резцов. Еще одним преимуществом шаблона с дизайном рукава было меньшее мезио-дистальное пространство, необходимое для установки. Фактически, металлические трубки имели толщину 0.5 мм, что снижает их использование в случае ограниченного мезио-дистального пространства, такого как нижние резцы и верхние боковые резцы.

Оба центра смогли достичь успешных результатов. Несмотря на очевидные преимущества, связанные с более высокой точностью шаблонов с направляющими, все еще необходимо клинически оценить долгосрочные эстетические и функциональные преимущества. Высокая точность шаблонов с направляющими может быть объяснена большим контактом шаблона/сверла во время разработки места для имплантата, что снижает колебания сверл. Фактически, шаблоны с направляющими имели высоту направляющей 5 мм, по сравнению с 3,5 мм в металлической направляющей. Более того, драйверы установки имплантатов шаблонов с направляющими (NoMount Driver и Fixture Driver, OneGuide Kit, Osstem) разработаны без каких-либо ограничителей. В случае углового несоответствия встроенный ограничитель драйвера установки имплантата (OsstemGuide Kit, Osstem) должен касаться металлической направляющей с одной стороны, не позволяя достичь точного совпадения плоскости к плоскости.

Основным ограничением настоящего исследования было то, что расчет размера выборки a priori не был выполнен, таким образом, ограниченная мощность анализа из-за ограниченного числа участников могла скрыть некоторые различия между группами. Это можно решить только проведением большего числа аналогичных испытаний с большими размерами выборки, рассчитанными на основе этого предварительного результата. Еще одним ограничением могут быть начальные дисбалансы между двумя группами, которые отражают различия в популяциях между Кореей и Италией. Тем не менее, неудачи имплантатов, осложнения и точность были схожи между двумя центрами, за исключением лучшей точности угла в центре два. Это различие можно объяснить использованием открытой направляющей в центре один, а не различиями в популяции. Таким образом, учитывая обе когорты пациентов, общие результаты могут быть обобщены на разные популяции, даже на мировом уровне.

Заключение

С учетом ограничений настоящего исследования была обнаружена высокая точность во всех измеряемых параметрах. Таким образом, результаты находились в диапазоне, равном или лучшем, чем средняя точность, обнаруженная в многочисленных клинических испытаниях, описанных в литературе. Задние имплантаты были менее точными из-за использования шаблонов с открытыми отверстиями. Необходимы дальнейшие рандомизированные контролируемые испытания для подтверждения этого результата.

Марко Талларико, Ён-Джин Ким, Фабио Кокки, Маттео Мартинолли, Сильвио Марио Мелони

Ссылки

1. Tallarico M, Esposito M, Xhanari E, Caneva M, Meloni SM. Компьютерное руководство против свободного размещения немедленно загруженных зубных имплантатов: результаты 5-летнего наблюдения рандомизированного контролируемого испытания. Eur J Oral Implantol. 2018;11:203-213.
2. Tallarico M, Meloni SM. Ретроспективный анализ выживаемости, осложнений, связанных с шаблоном, и распространенности периимплантита 694 анодированных имплантатов, установленных с использованием компьютерно-ориентированной хирургии: результаты через 1-10 лет наблюдения. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32:1162-1171.
3. Meloni SM, Tallarico M, Pisano M, Xhanari E, Canullo L. Немедленная нагрузка фиксированного полного протеза, поддерживаемого 4-8 имплантатами, установленными с использованием направленной хирургии: 5-летнее проспективное исследование на 66 пациентах с 356 имплантатами. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19: 195-206.
4. Tallarico M, Meloni SM, Canullo L, Caneva M, Polizzi G. Пятилетние результаты рандомизированного контролируемого испытания, сравнивающего пациентов, реабилитированных с немедленно загруженным фиксированным зубным протезом на верхней челюсти, поддерживаемым четырьмя или шестью имплантатами, установленными с использованием направленной хирургии. Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18:965-972.
5. Meloni SM, De Riu G, Pisano M, Tullio A. Полная реставрация с помощью компьютерно-ассистированной имплантной хирургии и немедленной нагрузки на беззубых участках с свежими экстракционными лунками. Результаты через год у 10 последовательно леченных пациентов: направленная имплантная хирургия и экстракционные лунки. J Maxillofac Oral Surg. 2013;12:321-325.
6. Meloni SM, De Riu G, Pisano M, и др. Восстановление имплантами беззубых челюстей с 3D-планированием, направленной хирургией, немедленной нагрузкой и CAD-CAM полными каркасами. Int J Dent. 2013;2013: 683423.
7. Meloni SM, De Riu G, Pisano M, Cattina G, Tullio A. Программное планирование имплантного лечения и направленная безфлапная хирургия с немедленной доставкой временного протеза в полностью беззубой верхней челюсти. Ретроспективный анализ 15 последовательно леченных пациентов. Eur J Oral Implantol. 2010;3:245-251.
8. Meloni SM, Tallarico M, De Riu G, и др. Направленная имплантная хирургия после реконструкции свободным лоскутом: четырехлетние результаты проспективного клинического испытания. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43:1348-1355.
9. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Внутриротовые сканеры в стоматологии: обзор текущей литературы. BMC Oral Health. 2017; 17:149.
10. Tallarico M, Xhanari E, Cocchi F, Canullo L, Schipani F, Meloni SM. Точность компьютерно-ассистированного размещения имплантатов на основе шаблона с использованием обычного слепка и сканирующей модели или цифрового слепка: предварительный отчет из рандомизированного контролируемого испытания. J Oral Science Rehabilitation. 2017;3(3):08-16.
11. Глоссарий терминов протезирования: девятое издание. J Prosthet Dent. 2017;117(5S):e1-e105.
12. Pozzi A, Tallarico M, Marchetti M, Scarfo B, Esposito M. Компьютерное руководство против свободного размещения немедленно загруженных зубных имплантатов: результаты 1 года после загрузки многоцентрового рандомизированного контролируемого испытания. Eur J Oral Implantol. 2014;7(3):229-242.
13. Sommacal B, Savic M, Filippi A, Kühl S, Thieringer FM. Оценка двух 3D-принтеров для направленной имплантной хирургии. Int J Oral Maxillofac Implants. 2018;33(4):743-746.
14. Tallarico M, Martinolli M, Abadzhiev M, Cocchi F, Kim YJ. Безопасный и предсказуемый вариант лечения для экспертов и новичков. EDI Journal. 2018;14(3):52-57
15. Schnutenhaus S, von Koenigsmarck V, Blender S, Ambrosius L, Luthardt RG, Rudolph H. Точность безгильзовых 3D-сверлильных направляющих для установки одноцелевых керамических имплантатов: проспективное клиническое испытание. Int J Comput Dent. 2018;21(2):97-105.
16. Naziri E, Schramm A, Wilde F. Точность компьютерно-ассистированного размещения имплантатов с использованием шаблонов для установки. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. 2016;5:Doc15.