Точность компьютерной ассистированной имплантации с использованием двух различных хирургических шаблонов с металлическими и без них: рандомизированное контролируемое исследование

Аннотация

Цель: Сравнить точность виртуального планирования новых компьютерных методов установки имплантатов с использованием шаблонов, основанных на CAD/CAM стереолитографических хирургических шаблонах с металлическими втулками или без них. Кроме того, сравнить открытые и закрытые втулки для шаблонов без металлических втулок.

Материалы и методы: Были включены любые частично беззубые пациенты, которым требовалось установить как минимум один имплантат в соответствии с протоколом, основанным на компьютерных шаблонах. Пациенты были рандомизированы по параллельному групповому дизайну на две группы: хирургический шаблон с металлическими втулками или без них. Были определены три параметра отклонения (угловое, горизонтальное, вертикальное) для оценки расхождения между запланированными и установленными позициями имплантатов.

Результаты: Не было зафиксировано ни одного случая неудачи имплантатов, и осложнений не наблюдалось. Сорок один имплантат был установлен с использованием хирургических шаблонов с металлическими втулками, в то время как 49 имплантатов были установлены с помощью хирургического шаблона без металлических втулок. Из них 16 имплантатов были установлены через открытые втулки и 33 через закрытые втулки. Было обнаружено статистически значимое различие в угле (p = 0.0212) и в вертикальной плоскости (p = 0.0073) с более низкими значениями для имплантатов, установленных с помощью хирургического шаблона без металлических втулок. В тестовой группе закрытые втулки были более точными по сравнению с открытыми втулками в угле (p = 0.0268) и в горизонтальной плоскости (p = 0.0477). Заключение: С учетом ограничений настоящего исследования, хирургические шаблоны без металлических втулок были более точными в вертикальной плоскости и угле по сравнению с традиционным шаблоном с металлическими втулками. Открытые втулки следует использовать с осторожностью в области моляров только в случае уменьшенного межчелюстного пространства. Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этих предварительных результатов.

Введение

В настоящее время развитие трехмерных (3D) технологий визуализации и программного обеспечения для планирования имплантации способствовало широкому распространению протезно-ориентированного размещения имплантатов, тем не менее, замена утраченных естественных зубов по-прежнему представляет собой проблему для клинициста, в основном из-за недостатка костной ткани. Современные цифровые технологии могут помочь улучшить принятие пациентами и клинический успех. В последние годы использование цифрового интраорального оптического сканера (IOS) показало, что это жизнеспособный вариант для реабилитации частично беззубых пациентов, даже в сочетании с компьютерным направляемым размещением имплантатов с помощью шаблона. Клиницист и пациент могут получить выгоду в виде сокращения времени лечения, если используется интраоральный цифровой слепок.

Согласно Глоссарию протезной терминологии, хирургический шаблон (или хирургический направляющий) определяется как «направляющее устройство, используемое для помощи в правильном хирургическом размещении и угле наклона зубных имплантатов». В рандомизированном контролируемом исследовании с пятилетним наблюдением выживаемость имплантатов была аналогичной для процедур размещения имплантатов с использованием традиционных и компьютерно-направляемых шаблонов. Более того, было обнаружено значительное снижение послеоперационной боли и отека, а также статистически значительное снижение потери краевой костной ткани через пять лет после нагрузки, при размещении имплантатов с использованием подхода на основе шаблона.

Основная цель хирургического шаблона заключается в том, чтобы направлять имплантационные сверла и обеспечивать точное размещение имплантатов в соответствии с виртуальным, протезно-ориентированным планом лечения. Благодаря улучшенным технологиям, включая стереолитографию, хирургические шаблоны легко производить, представляя собой объединение направляющих цилиндров и контактной поверхности. Последняя подходит как для твердых, так и для мягких тканей, обеспечивая стабильность, в то время как цилиндры работают как направляющие для сверл, ориентируя сверло в точном месте и направлении. Обычно хирургические шаблоны содержат металлические втулки для управления хирургическими сверлами. В последнее время были разработаны и введены на стоматологический рынок хирургические шаблоны без металлических втулок с целью ускорить и упростить процесс направленной хирургии. Важно отметить, что благодаря отсутствию металла шаблоны, разработанные без металлической втулки, могут быть индивидуализированы, требуя, например, меньшего мезио-дистального пространства. Более того, шаблоны с втулками могут быть изготовлены с прорезью (обычно расположенной бугрово или язычно), что позволяет горизонтально вставлять сверла (открытая втулка), уменьшая минимально необходимое межчелюстное пространство и также снижая нагревание кости из-за прямого солевого орошения на сверло. Еще одним преимуществом цифрового рабочего процесса и разработки высококачественных настольных 3D-принтеров является доступность производства хирургических шаблонов на месте. Это делает шаблоны с втулками проще в производстве и, вероятно, менее дорогими из-за отсутствия трубок для направляющих сверл из нержавеющей стали или титана. Тем не менее, все еще не хватает данных о их точности и предсказуемости. По всем этим причинам возможность легко настраивать недавно разработанные хирургические шаблоны должна представлять собой одно из самых важных преимуществ для клинициста. Кроме того, доказательства того, что недавно разработанные шаблоны лучше, чем традиционные, все еще отсутствуют.

Целью настоящего рандомизированного контролируемого исследования является сравнение выживаемости имплантатов, осложнений и точности имплантации с использованием компьютерных шаблонов, разработанных с металлическими или без металлических втулок. Кроме того, необходимо сравнить точность имплантации с использованием открытых или закрытых отверстий в случае безтрубчатых шаблонов. Нулевая гипотеза заключалась в том, что между этими группами не будет различий. Это исследование представлено в соответствии с заявлением CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) (http://www.consort-statment.org) для улучшения качества отчетности параллельных рандомизированных испытаний.

Материалы и методы

Это исследование было спроектировано как рандомизированное контролируемое испытание параллельной группы, проведенное в одном центре с мая 2016 года по март 2017 года. Исследование было проведено после получения одобрения от институционального этического комитета Университета Альдент, Тирана, Албания (2/2017). Исследование проводилось в соответствии с принципами, изложенными в Хельсинкской декларации 2013 года, и испытание было зарегистрировано в публичном реестре клинических испытаний (www.clinicaltrials.gov) под номером NCT03641365. Хирургические и протезные процедуры проводил один опытный клиницист (MT). Все пациенты были проинформированы о характере лечения, и их письменное согласие было получено. Сбор данных был спроектирован с целью сохранения анонимности пациентов.

Любые частично беззубые пациенты в возрасте 18 лет и старше, способные подписать информированное согласие, нуждающиеся в фиксированной реставрации на имплантатах, считались подходящими для этого исследования. Любое потенциальное место для имплантации, основанное на индивидуальных требованиях пациента, считалось подходящим в данном испытании. Критерии исключения включали: общие медицинские противопоказания к оральной хирургии (класс III или IV Американского общества анестезиологов, ASA); облучение в области головы и шеи менее чем за год до имплантации; психические проблемы; злоупотребление алкоголем или наркотиками; беременность или кормление грудью; нелеченый пародонтит; тяжелый бруксизм или сжатие челюстей; неконтролируемый диабет; плохая гигиена полости рта и мотивация; а также неспособность пройти последующее наблюдение.

Зарегистрированные пациенты получили предоперационные фотографии, перiapical рентгенограммы или панорамные рентгеновские снимки для начального скрининга и оценки. Процесс планирования, ориентированный на протезирование, начался с получения конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) (Cranex 3Dx, Soredex, Tuusula, Финляндия) с использованием воскового прикуса для разделения зубных дуг. Затем пациенты получили цифровой слепок, сделанный с помощью сканера 3M True Definition Scanner (3M Italia, Pioltello, Milano). Цифровые данные (STL, язык поверхностной тесселяции) были импортированы в 3D программное обеспечение для проектирования (exocad DentalCAD, Exocad GmbH, Дармштадт, Германия) для создания виртуального воскового прототипа в соответствии с функциональными и эстетическими требованиями. Затем данные STL и DICOM (Цифровая визуализация и коммуникации в медицине) были импортированы в программу планирования 3D (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl, Кантù, Италия). Затем переработанная поверхность, экстраполированная из данных DICOM (с использованием фильтра шкалы Хаунсфилда), и поверхность, созданная в процессе сканирования мастер-оттиска или в процессе интраорального сканирования, были объединены с наилучшим инструментом повторного позиционирования программного обеспечения (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl). После тщательной функциональной и эстетической оценки и окончательной проверки план, ориентированный на протезирование, был утвержден. На этом этапе пациенты были случайным образом распределены для получения традиционного стереолитографического хирургического шаблона с (контрольная группа, Рисунок 1) или без (тестовая группа, Рисунки 2 и 3) металлических втулок. Стереолитографические хирургические шаблоны были разработаны и изготовлены независимым сертифицированным центром, ранее не участвовавшим в исследовании (New Ancorvis srl, Bargellino, Италия). В тестовой группе традиционные шаблоны с дизайном закрытой втулки были произведены для установки имплантатов между премолярами. В случае установки имплантатов в области моляров были произведены шаблоны с открытыми участками для решения ограничений межчелюстного пространства.

Все пациенты прошли профессиональную гигиену полости рта, профилактическую антисептику с 0,2% хлоргексидином (Curasept, Curaden Healthcare, Саронно, Италия) в течение одной минуты и профилактическую антибиотикотерапию (2 г амоксициллина или 600 мг клиндамицина в случае аллергии на пенициллин). Непосредственно перед установкой имплантатов точность посадки хирургических шаблонов была тщательно проверена в ротовой полости пациента для достижения стабильной посадки (Fit Checker, GC—Токио, Япония). Все пациенты были обработаны под местной анестезией с использованием артикаина с адреналином 1:100000, введенным за 20 минут до операции. Хирургические шаблоны были стабилизированы на остаточных зубах и зафиксированы двумя-тремя заранее запланированными анкерными штифтами.

Безнадежные зубы были удалены в конце вмешательства для улучшения стабильности хирургического шаблона и для обеспечения большего количества контрольных точек для измерения точности имплантата. Тем не менее, в случае немедленных постэкстракционных имплантатов остаточные зубы удалялись как можно менее травматично непосредственно перед операцией. В тестовой группе запланированные имплантаты (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Южная Корея) устанавливались без разреза с использованием специализированных сверл (OneGuide Kit, Osstem) в сочетании с хирургическим шаблоном, разработанным с учетом втулок. В этом случае сверла использовались непосредственно через шаблон, разработанный с учетом втулок, без металлических трубок и без уменьшения сверл. В контрольной группе запланированные имплантаты (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Южная Корея) устанавливались без разреза с использованием специализированных сверл (OsstemGuide Kit [Taper], Osstem) в сочетании с инструментами для уменьшения, в рамках хирургических шаблонов, содержащих металлические втулки. Если кератинизация десны и количество кости были адекватными, имплантаты устанавливались без разреза. В противном случае поднимался лоскут, а затем рана закрывалась одиночными швами с использованием рассасывающегося шовного материала 4.0 (Vicryl, Ethicon J&J International, Синт-Стивенс-Волув, Бельгия). Места для имплантатов подготавливались на основе плотности кости, оцененной хирургом при первом сверлении. Все имплантаты были установлены в соответствии с одноэтапным протоколом, с крутящим моментом от 35 до 45 Н·см. В случае плохой плотности кости место для имплантата было недостаточно подготовлено. Сразу после установки имплантатов пациенты обеих групп получили цифровой слепок (3M True Definition Scanner, 3M Italia, Пиолетелло, Милан), сделанный на уровне имплантата с использованием специализированных абатментов (Scan body type AQ, New Ancorvis srl), чтобы проверить положение установленных имплантатов. После установки имплантатов все пациенты получили устные и письменные рекомендации по медикаментам, поддержанию гигиены полости рта и диете. Имплантаты были нагружены через восемь-двенадцать недель заживления. Затем пациенты наблюдались дважды в год для поддержания гигиены и контроля окклюзии.

Измерения результатов

Измерениями результатов были неудача импланта, осложнения, связанные с шаблоном, и точность.

Имплант считался неудачным, если он был потерян по любой причине (подвижность, перелом или любая инфекция). Стабильность каждого отдельного импланта измерялась в соответствии с ранее опубликованным исследованием. Перелом и/или инфекция оценивались клинически и рентгенографически.

Любые осложнения, связанные с хирургическим шаблоном, считались осложнениями, связанными с шаблоном, включая, но не ограничиваясь, несовпадением хирургического шаблона и переломом.

Все осложнения фиксировались во время установки импланта или во время последующего наблюдения тем же клиницистом (MT), который выполнял все хирургические процедуры.

Точность: Были определены и рассчитаны три параметра отклонения (горизонтальное, вертикальное и угловое) между запланированными и установленными позициями имплантов в соответствии с ранее опубликованным исследованием. Эксперт-механик (FC), не участвовавший ранее в исследовании, выполнил все измерения (Рисунки 4 и 5).

Рандомизация

Список ограниченной рандомизации, сгенерированный компьютером, был создан независимыми исследователями, не участвовавшими в отборе и лечении пациентов. Случайные коды были помещены в последовательно пронумерованные, идентичные, непрозрачные, запечатанные конверты, которые открывались последовательно, сразу после окончательного утверждения компьютеризированного плана.

Статистический анализ

Не проводился расчет размера выборки «a priori». Данные пациентов собирались в таблице Numbers (Версия 3.6.1 для Mac OS X 10.11.4). Биостатистик проанализировал данные с использованием программного обеспечения SPSS для Mac OS X (версия 22.0; SPSS Inc., Чикаго, IL, США) для статистического анализа. Описательный анализ проводился для числовых параметров с использованием среднего ± стандартного отклонения и медианы с доверительным интервалом (95% ДИ). Неудачи имплантации и осложнения, связанные с шаблоном, между двумя интервенциями сравнивались с использованием точного теста Фишера. Непараметрический тест Манна-Уитни использовался для сравнения средних различий в горизонтальном, вертикальном и угловом отклонении между группами. Все статистические сравнения проводились на уровне значимости 0.05.

Результаты

Схема потока действий через фазы испытания показана на рисунке 6. Тридцать два пациента были признаны подходящими для этого испытания. Два пациента не были включены, потому что отказались участвовать в этом исследовании. Ни один пациент не выбыл, и все пациенты были лечены в соответствии с назначенными вмешательствами.

Пятнадцать пациентов (восемь женщин и семь мужчин со средним возрастом 45,1 года) были рандомизированы в контрольную группу (шаблон с металлическими втулками), а 15 (10 женщин и пять мужчин со средним возрастом 55,2 года) в тестовую группу (без металлических втулок). Всего в контрольной группе было установлено 41 имплантат, в то время как в тестовой группе было установлено 49 имплантатов. Из них 16 имплантатов были установлены через открытые втулки, а 33 через закрытые втулки.

Не было зафиксировано ни одного случая неудачи имплантатов, и никаких осложнений не наблюдалось через 6 месяцев после загрузки. Все имплантаты были установлены в соответствии с инструкциями производителя, с крутящим моментом при установке в диапазоне от 35 до 45 Н·см.

В контрольной группе анализ окончательной точности имплантатов показал среднюю ошибку в 2.25 ± 1.41◦ (диапазон 0.3–5.0°; 95% ДИ 0.52 до 1.65°) по углу; 0.52 ± 0.30 мм (диапазон 0.1–1.1 мм; 95% ДИ 0.39 до 0.61 мм) в горизонтальной плоскости (мезиодистальной), и 0.58 ± 0.44 мм (диапазон 0.0–1.6 мм; 95% ДИ 0.44 до 0.76 мм) в вертикальной плоскости (апикокорональной). В целом, в тестовой группе анализ окончательной точности имплантатов показал среднюю ошибку в 1.98 ± 2.38◦ (диапазон 0.1–11.8°; 95% ДИ 0.13 до 1.47°) по углу; 0.61 ± 0.49 мм (диапазон 0.05–2.53 мм; 95% ДИ 0.36 до 0.64 мм) в горизонтальной плоскости (мезиодистальной), и 0.37 ± 0.28 мм (диапазон 0.0–1.3 мм; 95% ДИ 0.23 до 0.39 мм) в вертикальной плоскости (апикокорональной). Сравнивая среднее значение контрольной группы (закрытые металлические втулки) со средним значением закрытых втулок тестовой группы, была обнаружена статистически значимая разница по углу (p = 0.0063) и в вертикальной плоскости (p = 0.0126), с более низкими значениями в тестовой группе. Однако статистически значимой разницы в горизонтальной плоскости не было (p = 0.7546) (Таблица 1).

Подгрупповой анализ показал среднюю ошибку в угле 3.3 ± 3.1° (диапазон 0.2–11.8°; 95% ДИ 1.1 до 4.1°) с открытыми рукавами и 1.35 ± 1.57° (диапазон 0.1–5.9°; 95% ДИ 0.19 до 1.25°) с закрытыми рукавами; разница была статистически значимой (p = 0.0268). В горизонтальной плоскости (мезиодистальной) средняя ошибка составила 0.87 ± 0.62 мм (диапазон 0.2–2.53 мм; 95% ДИ 0.45 до 1.05 мм) с открытыми рукавами и 0.51 ± 0.38 мм (диапазон 0.05–1.7 мм; 95% ДИ 0.29 до 0.55 мм) с закрытыми рукавами; разница была незначительной (p = 0.0477). В вертикальной плоскости (апикокорональной) средняя ошибка составила 0.42 ± 0.33 мм (диапазон 0.0–1.0 мм; 95% ДИ 0.19 до 0.51°) с открытыми рукавами и 0.32 ± 0.24 мм (диапазон 0.05–1.3 мм; 95% ДИ 0.22 до 0.38 мм) с закрытыми рукавами; разница не была статистически значимой (p = 0.2929) (Таблица 2).

Обсуждение

Что касается точности цифровой направляемой имплантации, в последние годы было опубликовано несколько работ с целью научной оценки точности этих техник.

Это рандомизированное контролируемое исследование было проведено с целью понять, какой тип хирургического шаблона может быть предпочтительным для реабилитации частично беззубых пациентов между CAD/CAM стереолитографическим хирургическим направляющим с металлическими втулками или без них. Кроме того, для оценки возможных различий в точности между открытыми и закрытыми втулками в случае шаблонов с втулками.

Оба шаблона смогли достичь успешных результатов, тем не менее, нулевая гипотеза о том, что не будет различий в точности имплантации между шаблонами с металлическими втулками и без них, была частично отвергнута в пользу гипотезы о различиях. Фактически, не было статистически значимой разницы в горизонтальном положении между виртуальным и запланированным положением импланта, но были статистически значимые различия в угле и вертикальном расхождении между группами, с более точными значениями для шаблонов без втулок. Возможным объяснением является то, что отверстия в шаблонах без металлических втулок могут быть индивидуально настроены по сравнению со стандартными металлическими втулками. Напротив, металлические втулки не могут быть изменены в случае столкновения с мягкими или твердыми тканями (Рисунок 7). Следовательно, необходимо поднять лоскут, чтобы избежать неправильной установки хирургического шаблона во время его вставки. В противном случае шаблоны без металлических втулок могут иметь индивидуальную подгонку под анатомию пациента, что снижает риск потери точности.

Соответственно, в шаблонах без металлических рукавов контактные точки между шаблоном и хирургическими сверлами с учетом всего пространства между мягкими тканями и шаблонами приводят к более длинному направляющему каналу по сравнению со стандартными металлическими рукавами 3,5 мм, плюс 1 мм металлического уменьшения (Рисунок 8) в случае шаблонов с металлическими рукавами. Эта разница должна обеспечить больший и более стабильный контакт между хирургическим шаблоном и направляемыми сверлами во время разработки места для имплантата, слегка уменьшая общее колебание направляемых сверл. Действительно, было установлено, что более длинный направляющий канал снижает угловые отклонения имплантатов в исследовании in vitro. Наконец, драйверы для установки имплантатов, используемые в сочетании с хирургическими шаблонами, разработанными без металлических рукавов (NoMount Driver и Fixture Driver, OneGuide Kit, Osstem), спроектированы без каких-либо стоп-сверл для хирургического направляющего устройства. Стоп-сверло должно касаться хирургического шаблона сбоку, создавая высокое давление на шаблон, что может привести к его искажению, что в свою очередь приведет к снижению точности конечного имплантата. Еще одним преимуществом хирургических шаблонов, разработанных без металлических рукавов, было уменьшенное мезио-дистальное пространство. Фактически, металлические трубки имеют толщину 0,5 мм, что может сделать их использование невозможным в случае узкого мезио-дистального расстояния, например, в случае нижних резцов или верхних боковых резцов. В этом случае требуется ручная установка имплантата после удаления хирургического шаблона.

На момент написания этой статьи, насколько нам известно, это было единственное рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее точность хирургического шаблона с металлическими втулками и без них. Это затрудняет оценку того, насколько настоящие результаты согласуются с другими сопоставимыми исследованиями. Тем не менее, недавние независимые исследования сообщили о схожих результатах в трехмерном отклонении между виртуальным планированием и окончательными позициями имплантатов.

В последние годы высокоточные 3D-принтеры стали популярны в стоматологии. Среди их применений 3D-принтеры могут использоваться для производства хирургических направляющих, используя биосовместимые акриловые материалы. Хирургические шаблоны без металлических втулок могут быть легко спроектированы и настроены с использованием специализированного программного обеспечения. Это позволяет нам исключить металлические трубки и уменьшить допуск между напечатанными втулками и направляющими ключами для сверления.

В настоящем исследовании закрытые втулки показали более высокую точность угла по сравнению с открытыми отверстиями. Согласно источнику, максимальное допустимое значение для углового расхождения должно находиться в диапазоне от 5.9 до 16.7° в зависимости от длины и диаметра имплантата. В настоящем исследовании было зафиксировано среднее расхождение в 2.89 градуса. Это не должно влиять на клинические результаты, так как находится ниже предела безопасности виртуального планирования. Более того, клиницисты могут выбирать между открытыми и закрытыми втулками, ограничивая использование открытых отверстий только в случаях с ограниченным доступом в задние области. Фактически, согласно предыдущим отчетам, ограниченный доступ является одной из наиболее часто встречающихся осложнений при использовании хирургического шаблона, не позволяя осуществить направленный подход.

В исследовании in vitro, проведенном Шнайдером и др., было показано, что толерантность хирургических инструментов и, следовательно, количество бокового движения сверл может быть значительно уменьшено при использовании модифицированного протокола для производства хирургических направляющих. Этот протокол включает CAD и использование 3D-печати для производства хирургических направляющих без использования металлических втулок и с более тесным контактом между направляющей и сверлом-направляющим.

Несмотря на очевидные преимущества, связанные с более высокой точностью в вертикальной плоскости и угле, наблюдаемыми с безвтулочными шаблонами, все еще существует необходимость клинически оценить долгосрочные эстетические и функциональные преимущества. В частности, в будущем было бы полезно определить, может ли возможный износ шаблонов с втулками повлиять на окончательное положение имплантата. Основным ограничением настоящего исследования был небольшой размер выборки. Тем не менее, это ограничение можно решить только проведением большего количества подобных испытаний с большими размерами выборки, рассчитанными на основе этих предварительных результатов.

Положительной стороной является то, что это РКИ является единственным опубликованным на сегодняшний день, которое делает такое сравнение. Поэтому мы надеемся, что с этим исследованием в качестве прецедента другие исследователи будут стимулированы тестировать аналогичные гипотезы. Такие исследования трудно проводить по причинам, упомянутым ранее, но они крайне необходимы для понимания правильного подхода к лечению зубов с неопределенным прогнозом.

Заключения

С учетом ограничений настоящего рандомизированного контролируемого испытания, хирургические шаблоны, разработанные без металлических втулок, были более точными в вертикальной плоскости и угле по сравнению с традиционным шаблоном с металлическими втулками. Открытые втулки следует использовать с осторожностью в области моляров только в случае уменьшенного межчелюстного пространства. Тем не менее, в обеих группах максимальные трехмерные отклонения (угловые, горизонтальные, вертикальные) не превышали безопасный предел программного обеспечения. Необходимы дальнейшие исследования с большим размером выборки и более длительным наблюдением, чтобы подтвердить эти предварительные результаты.

Марко Талларико, Маттео Мартинолли, Ён-Чжин Ким, Фабио Кокки, Сильвио Марио Мелони, Адем Алуши и Эрта Ханари

Ссылки

1. Мангано, Ф.; Гандольфи, А.; Луонго, Г.; Логоззо, С. Внутриротовые сканеры в стоматологии: Обзор текущей литературы. BMC Oral Health 2017, 17, 149. [CrossRef]
2. Талларико, М.; Ханари, Э.; Кокки, Ф.; Канулло, Л.; Шипани, Ф.; Мелони, С.М. Точность компьютерно-ассистированного имплантирования с использованием традиционного слепка и скан-модели или цифрового слепка: Предварительный отчет из рандомизированного контролируемого испытания. J. Oral Sci. Rehabil. 2017, 3, 8–16.
3. Глоссарий терминов протезирования. J. Prosthet. Dent. 2017, 117, e1–e105. [CrossRef] [PubMed]
4. Поззи, А.; Талларико, М.; Маркетти, М.; Скарфо, Б.; Эспозито, М. Компьютерное и свободное размещение немедленно загруженных зубных имплантатов: Результаты через 1 год после загрузки многоцентрового рандомизированного контролируемого испытания. Eur. J. Oral Implantol. 2014, 7, 229–242. [PubMed]
5. Талларико, М.; Эспозито, М.; Ханари, Э.; Канева, М.; Мелони, С.М. Компьютерное и свободное размещение немедленно загруженных зубных имплантатов: Результаты через 5 лет после загрузки рандомизированного контролируемого испытания. Eur. J. Oral Implantol. 2018, 11, 203–213. [PubMed]
6. Соммака, Б.; Савич, М.; Филиппи, А.; Кюль, С.; Тирингер, Ф.М. Оценка двух 3D-принтеров для направленной имплантации. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2018, 33, 743–746. [CrossRef] [PubMed]
7. Талларико, М.; Ким, Ё.Ч.; Кокки, Ф.; Мартинолли, М.; Мелони, С.М. Точность новоразработанных шаблонов для вставки зубных имплантатов: Перспективное многоцентровое клиническое испытание. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2019, 21, 108–113. [CrossRef] [PubMed]
8. Коломбо, М.; Мангано, Ч.; Миджирицкий, Е.; Кребс, М.; Хаусшильд, У.; Фортин, Т. Клинические приложения и эффективность направленной имплантации: Критический обзор на основе рандомизированных контролируемых испытаний. BMC Oral Health 2017, 17, 150. [CrossRef] [PubMed]
9. Чой, М.; Ромберг, Е.; Дрисколл, К.Ф. Влияние различных размеров хирургических направляющих на углы имплантатов. J. Prosthet. Dent. 2004, 92, 463–469. [CrossRef]
10. Талларико, М.; Мелони, С. Ретроспективный анализ выживаемости, осложнений, связанных с шаблонами, и распространенности периимплантита 694 анодированных имплантатов, установленных с использованием компьютерно-ассистированной хирургии: Результаты через 1-10 лет наблюдения. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2017, 32, 1162–1171. [CrossRef] [PubMed]
11. Мелони, С.М.; Талларико, М.; Пизано, М.; Ханари, Э.; Канулло, Л. Немедленная нагрузка фиксированного полного протеза, поддерживаемого 4-8 имплантатами, установленными с использованием направленной хирургии: Перспективное исследование на 66 пациентах с 356 имплантатами в течение 5 лет. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2017, 19, 195–206. [CrossRef] [PubMed]
12. Васак, Ч.; Ватзак, Г.; Гахлейтнер, А.; Стрбац, Г.; Шемпер, М.; Цехнер, В. Оценка позиций имплантатов, направляемых шаблоном (NobelGuide™), на основе компьютерной томографии: Перспективное радиологическое исследование. Clin. Oral Implants Res. 2011, 22, 1157–1163. [CrossRef] [PubMed]
13. Шнайдер, Д.; Шобер, Ф.; Грохманн, П.; Хаммерле, Ч.Х.; Юнг, Р.Е. Внутрилабораторная оценка толерантности хирургических инструментов в шаблонах для компьютерно-ассистированной имплантологии, произведенных с помощью 3D-печати. Clin. Oral Implants Res. 2015, 26, 320–325. [CrossRef] [PubMed]
14. Юнг, Р.Е.; Шнайдер, Д.; Ганелес, Дж.; Висмейер, Д.; Цвахлен, М.; Хаммерле, Ч.Х. Применение компьютерных технологий в хирургической имплантологии: Систематический обзор. In. J. Oral Maxillofac. Implants 2009, 24, 92–109.