Перелом имплантата: Наративный обзор литературы

Аннотация

Перелом имплантатов является редким, но возможным осложнением, которое приводит к неудаче имплантатов после установки протезов. Механические свойства играют ключевую роль в неудаче систем зубных имплантатов. Целью данного нарративного обзора было оценить существующие доказательства в выявлении этиологических факторов риска для перелома имплантатов. Основной вопрос заключался в оценке возможных факторов, влияющих на перелом зубных имплантатов. Был проведен поиск литературы по статьям, написанным на английском языке, опубликованным с 1967 года по июль 2021 года и сообщающим о частоте переломов имплантатов у людей с как минимум 15 участниками (и одним годом наблюдения) с использованием базы данных PubMed, включая термины MeSH и свободные текстовые термины и фильтры. Выбранные рукописи были проанализированы и обсуждены. Результаты включали частоту неудач имплантатов из-за перелома и связанные факторы риска. В общей сложности было первоначально выбрано 96 статей, но только восемь статей были включены в соответствии с критериями поиска (два систематических обзора и шесть ретроспективных оценок). Частота переломов имплантатов варьировала от 0,2 до 2,3%, со средним значением 0,52%. Плохое планирование имплантатов, включая дизайн и диаметр имплантата, а также окклюзионная перегрузка, были наиболее распространенными переменными, связанными с переломами имплантатов. Удаление имплантата является единственным возможным лечением и, следовательно, профилактикой, включая стабильность потери краевой кости, является обязательным.

Введение

С момента открытия остеоинтеграции профессором Петером-Ингваром Бранемарком, имплантология претерпела значительную эволюцию, что позволило успешно лечить частичный и полный адентия. Высокая выживаемость и успех имплантов также могут быть ожидаемы благодаря улучшению поверхностных обработок, имплантных и протезных материалов, а также геометрии тела импланта. Однако, хотя процедура имплантации считается безопасной, установка зубных имплантов является хирургической процедурой. Как и в случае любой хирургической процедуры, могут быть определенные риски. Даже если процент пациентов, у которых возникают проблемы после имплантации, мал, есть пациенты, которые испытали несколько серьезных осложнений, как биологических, так и механических. Среди них прогрессирующие инфекции, отсутствие остеоинтеграции и переломы имплантов приводят к неудачам имплантов.

Перелом импланта является возможной, хотя и маловероятной, причиной неудачи импланта, которая происходит очень редко. Бранемарк и его коллеги около сорока пяти лет назад впервые сообщили о 0,8% сломанных имплантов. Тем не менее, хотя импланты были изготовлены из титана первого класса, в большинстве случаев это были реставрации полного зубного ряда, которые менее вероятно ломаются. Недавно, согласно нескольким обзорным статьям, распространенность переломов имплантов была оценена примерно в 1,0–1,5%.

Использование стандартных (от 3,75 мм до менее 5 мм) и широких (5,0 мм или более) имплантатов обычно рекомендуется в задней области для обеспечения достаточного контакта между костью и имплантатом, а также для обеспечения достаточной устойчивости к окклюзионным нагрузкам. Однако следует подчеркнуть, что минимальное расстояние в 1,5 мм между имплантатом и соседним зубом, а также 3 мм между имплантатами, является необходимым для поддержки межзубных сосочков и достижения адекватной эстетики, что снижает потерю костной ткани на гребне. Более того, минимальная толщина около 1,5 до 2,0 мм кости должна окружать всю поверхность имплантата, включая бугристые и небные/язычные участки, чтобы снизить риск фенестрации кости. Для последнего тонкие гребни или ограниченное пространство представляют собой проблему, требующую применения сложных хирургических техник (расширение беззубых гребней, направленная регенерация кости и т.д.). С целью сокращения общего времени лечения, затрат и заболеваемости пациентов использовались узкие или экстра-узкие имплантаты диаметром ≥3,0 мм до ≤3,75 мм или менее 3,0 мм соответственно. Действительно, когда количество доступной горизонтальной кости составляет менее 5 мм, установка мини (3,5 мм) или стандартных (4 мм) имплантатов без процедур управления костью часто может привести к рецессии десны, резорбции кости, а в запущенных случаях — к обнажению и/или инфекции имплантатов, с необратимыми последствиями для выживаемости и/или успеха имплантатов. Таким образом, золотым стандартом по-прежнему остается горизонтальная направленная регенерация кости.

Имплантаты с экстраузким и узким диаметром в первую очередь показаны в передней области для замены нижних резцов или верхних боковых резцов. Они также показаны в случае уменьшенного мезио-дистального пространства и/или тонкой вестибуло-лингвальной толщины, чтобы позволить установку имплантатов в ситуациях, когда недостаточно места для имплантатов большего диаметра. Таким образом, необходимость в процедурах увеличения костной ткани или предпротезном ортодонтическом перемещении зубов может быть избегнута. Тем не менее, узкие имплантаты следует использовать в областях, не подверженных высоким окклюзионным нагрузкам, как указывает производитель. Следовательно, существует высокий риск перелома имплантата, когда экстраузкие и узкие имплантаты устанавливаются в области премоляров и моляров.

В попытке переоценить клинический подход к экстраузким и узким диаметрам имплантатов, цель данного нарративного обзора заключалась в оценке существующих данных для выявления этиологических факторов риска перелома имплантатов. Настоящий обзор был проведен в рамках 2-й Консенсусной конференции Osstem AIC Italy. Osstem AIC Italy — это независимое, некоммерческое научное сообщество, которое предоставляет образование по имплантации для стоматологов, включая консенсусные конференции. Настоящей группе была поставлена задача пересмотреть текущие знания о распространенности переломов имплантатов.

Результаты

Всего было найдено 96 статей в соответствии с критериями поиска. После оценки аннотаций и удаления дубликатов 22 статьи были признаны полезными для целей данного обзора. Ручной поиск с использованием личных контактов и ссылок на опубликованные работы позволил включить еще две статьи, в результате чего общее количество рукописей составило 24. Наконец, после выбора и чтения полных текстов статей восемь рукописей были включены в соответствии с критериями включения/исключения. Из них две были систематическими обзорами, а шесть - ретроспективными оценками. Соответствующая информация из каждой статьи была извлечена и проанализирована.

Частота переломов имплантатов

Семь исследований сообщили о частоте переломов имплантатов. Большинство исследований сообщило о частоте менее 1%. Более высокое значение было сообщено Стойчковым и его коллегами. В этом исследовании 5 имплантатов сломались из общего числа 218 (процент 2,3%).

В предыдущем систематическом обзоре Берглунда и его коллег в 2002 году, оценивающем 159 статей о осложнениях в имплантологии, частота переломов имплантатов была менее 1% (от 0,08 до 0,74%) за период в пять лет. Позже, в двух исследованиях частота переломов имплантатов составила 1,40% и 0,23%, как сообщалось Санчесом-Пересом и его коллегами в другом литературном обзоре, опубликованном в 2010 году. В ретроспективном когортном исследовании Табризи и его коллег в 2017 году было зафиксировано 37 переломов имплантатов из общего числа 18,700 имплантов (0,2%). В том же году в другом ретроспективном исследовании Чркановича и его коллег была сообщена частота 0,44%. В целом, количество сломанных имплантатов составило 44 из 10,099 среди 2670 пациентов. Годом позже Стойчков и Киров сообщили о частоте перелома зубных имплантатов 2,3%, зафиксированной у 101 пациента с 218 зубными имплантатами, наблюдаемыми в течение периода от трех до 10 лет. Более недавно, частота неудач из-за переломов имплантатов составила 0,92%, как сообщал Донг-Вун Ли в ретроспективном исследовании, опубликованном в 2019 году, на 5124 пациентах с наблюдением до 12 лет. В целом, процент сломанных имплантатов составил 0,52% (302 имплантата из 57,646, Таблица 1).

Факторы риска переломов имплантатов

Семь исследований сообщили о случаях переломов имплантатов. Согласно Берглунду и его коллегам, плохое планирование имплантатов, несоответствие имплантата и абатмента, а также перегрузка были наиболее распространенными причинами переломов имплантатов. Позже Табризи и его коллеги сообщили о возможных причинах переломов имплантатов, таких как длительное время, обработанная область, дизайн имплантата и протеза. Для всех этих переменных была найдена статистически значимая корреляция. Риск перелома имплантата составил 0,38/1000 и 1,46/1000 на 1- и 5-летнем наблюдении соответственно. Более того, переломы имплантатов происходили чаще в области премоляров и моляров (94,6%). Наконец, заболеваемость переломами имплантатов была выше для имплантатов с конусным соединением и для одиночных протезов на винтах.

В соответствии с этими результатами, более крупная ретроспективная оценка, проведенная Чркановичем и его коллегами, сообщила о среднем времени до перелома имплантата в 95.1 ± 58.5 месяцев, при этом половина переломов произошла в течение двух- восьми лет. Авторы также выявили пять дополнительных возможных факторов влияния: высококачественный титан (72.9% сниженный риск); бруксизм (1819.5% увеличенный риск); соседство с консолью (247.6% увеличенный риск); длина имплантата (22.3% увеличенный риск на мм); и диаметр имплантата (96.9% меньший риск на мм). В этом ретроспективном исследовании не было статистически значимых различий между дизайном протезов. Статистика хи-квадрат составляет 2.782. Значение p равно 0.594943. Результат не является значимым при p < 0.05. Данные представлены в Таблице 2.

Более высокая частота переломов имплантатов была установлена в области моляров и премоляров. Согласно исследованию Гаргальо-Альбиоля и его коллег, начало этих осложнений происходит в течение первых двух-трех лет после функциональной нагрузки на имплантаты. Также в исследовании Чркановича и его коллег была обнаружена статистически значимая разница по диаметру имплантата. Статистика хи-квадрат составляет 2.782. Значение p равно <0.0001. Результат значим при p< 0.05. Данные представлены в Таблице 3.

В соответствии с предыдущими отчетами, Стоичков и Киров сообщили, что наиболее распространенными причинами, связанными с переломом имплантата, являются дизайн имплантата (например, диаметр и длина, биоматериал и макродизайн имплантата), физиологическая или биомеханическая окклюзионная перегрузка и неправильное оперативное и протезное планирование.

В ретроспективном исследовании Донг-Уна Ли диаметр имплантата, его расположение, история костной пластики и наличие микрорезьбы были значительно связаны с переломами имплантатов. Напротив, имплантаты с широким диаметром имели сниженный риск перелома в течение 90 месяцев, после чего диаметр не коррелировал с переломами. Имплантаты, установленные в передней части нижней челюсти, имели более низкий риск перелома в течение 90 месяцев; имплантаты нижних премоляров соответствовали более низкому риску до 90 месяцев функционирования. Имплантаты без истории костной пластики или без микрорезьбы с большей вероятностью ломались на протяжении всего времени наблюдения.

В двух ретроспективных исследованиях был представлен процент переломов имплантатов для различных компаний и систем имплантатов. Хотя прямое сравнение невозможно, все основные бренды имплантатов имели процент переломов от 0,74% (Osstem TSIII с конусным соединением) до 2,57% (Nobel replace с прямым внутренним соединением).

Обсуждение

Переломы имплантатов являются редким, но не исключительным биомеханическим осложнением, которое может возникать с значительной частотой. За последние несколько лет несколько исследований сообщили о частоте переломов имплантатов в диапазоне от 0,2 до 2,3%. В данном нарративном обзоре общая частота переломов имплантатов составляет 0,52%. Эти данные немного ниже, чем в предыдущих обзорных статьях, где распространенность переломов имплантатов сообщалась на уровне около 1,0–1,5%. Причиной лучшего значения, вероятно, является улучшение дизайна и материалов имплантатов.

Тем не менее, рынок зубных имплантатов растет, и ожидается, что он увеличится с 7222 миллионов долларов США в 2020 году до 11 801 миллиона долларов США к 2026 году. Американская академия имплантологической стоматологии предоставляет доказательства роста в этой отрасли, утверждая, что количество людей, получающих имплантаты в Соединенных Штатах, увеличивается на 500 000 в год. Причинами роста стоматологического рынка могут быть увеличение пожилого населения, стоматологические заболевания, а также заблуждение о том, что зубные имплантаты могут повысить долгосрочный успех и эстетику стоматологических реставраций. Это означает, что пропорционально можно ожидать биологических и механических осложнений, включая несколько переломов имплантатов, ежегодно.

Перелом имплантатов, хоть и редкий, является серьезным осложнением, которое приводит к неудаче имплантата и протеза. В отличие от периимплантита, для которого были предложены несколько подходов в зависимости от степени потери костной ткани вокруг имплантата, единственным возможным лечением переломанного имплантата является его удаление. Следовательно, его профилактика обязательна.

Данные о возможных ассоциациях между переломами имплантатов и некоторыми факторами риска все еще ограничены и противоречивы. Различные биомеханические проблемы были предложены несколькими авторами. Дизайн имплантатов и протезов (диаметр и длина имплантатов, а также тип протезных реставраций) были наиболее распространенными причинами, предложенными в четырех исследованиях. Среди них диаметр имплантата является наиболее значимой переменной, с оцененным риском до трех раз выше для узких имплантатов, установленных в области моляров. Табризи и его коллеги сообщили о более высокой частоте переломов имплантатов для одиночной коронки. С другой стороны, в ретроспективном исследовании Хрчанова и его коллег разницы не было найдено. Эти авторы также сообщили, что риск переломов имплантатов увеличивается со временем, как и ожидалось, из-за усталости металла от перегрузки. Берглунд и его коллеги специально указали, что несовпадение имплантата и абатмента и перегрузка были наиболее распространенными причинами переломов имплантатов. На той же странице Стоичков и Киров сообщили о биомеханической перегрузке как одной из самых распространенных переменных, связанных с переломом имплантата. Кроме того, Хрчанова и его коллеги выявили наличие титана в консоли, парафункциональные активности, такие как бруксизм (например, сжатие и скрежетание зубов), узкий диаметр имплантата как основные переменные, которые могут вызвать перегрузку, и, следовательно, они были связаны с более высоким риском перелома имплантата. Наконец, Берглунд, Стоичков и их коллеги указали на плохое планирование имплантатов как основную причину неудачи. По мнению автора, плохое планирование имплантатов является основой всего. Трехмерное положение имплантата, диаметр и количество имплантатов, их наклон, точный выбор имплантата/абатмента, а также управление окклюзией являются обязательными для обеспечения долгосрочной выживаемости и успеха реставрации на имплантатах.

Локализация имплантатов, диаметр и количество имплантатов, их наклон к сагиттальной и поперечной плоскостям могут увеличить напряжение на периимплантной кортикальной кости.

Согласно данным Табризи и др., частота переломов имплантатов была выше для имплантатов с конусным соединением и для одиночных протезов на винтовом креплении. Ослабление винтов и потеря краевой кости часто были связаны с переломом имплантата. Обе эти осложнения могут привести к тому, что комплекс имплантат-абатмент будет подвергаться увеличенным горизонтальным силам, что в конечном итоге может вызвать перелом имплантатов. Хотя это очевидно, ослабление винтов зависит от технических причин, несколько переменных были связаны с увеличенной потерей периимплантной кости. Из них плохое планирование лечения, включая неправильное положение имплантатов, соотношение коронки к имплантату и перегрузка были связаны с более высоким риском потери краевой кости. Очень часто стандартные или узкие имплантаты используются в области моляров, чтобы избежать реконструкции кости. По мнению авторов, в случае, когда направленная регенерация кости не показана, следует использовать имплантаты уровня ткани стандартного диаметра. Имплантаты уровня ткани с более широким шейкой имплантата обладают высокой прочностью в комплексе имплантат-абатмент. Фактически, данные из данного нарративного обзора настоятельно указывают на пропорциональное увеличение диаметра/прочности в случае замены моляров и премоляров. Поскольку имплантаты диаметром 3,5 мм являются слабыми, их использование должно быть ограничено передними зубами нижней челюсти или областью боковых резцов верхней челюсти, где окклюзионная нагрузка не велика. Имплантаты диаметром 4,0 мм являются первым выбором для передних зубов верхней челюсти или обеих областей премоляров. Наконец, минимальный размер диаметра 4,5 мм рекомендуется при замене моляров. Тем не менее, сообщается о большом различии, когда имплантат полностью погружен в кость или частично обнажен из-за резорбции кости. Во многих случаях можно ожидать некоторые предварительные сигналы: обычно ослабление винтов, иногда даже перелом проходящего винта. Соотношение коронки к имплантату кажется более значимой переменной при рассмотрении сопротивления имплантатов к перелому, поскольку значительные сокращения наблюдались при сравнении неблагоприятных подгрупп соотношения коронки к имплантату (2,5:1 и 3:1) с образцами 2:1.

Компании по производству зубных имплантатов работают над повышением прочности зубных имплантатов. На самом деле, согласно исследованиям Чркановича и его коллег, высококачественный титан был защитным фактором, а также более широкий диаметр имплантата. Результаты проспективного рандомизированного клинического испытания показывают, что узкие имплантаты Ti-Zr были сопоставимы со стандартными имплантатами из титана в краткосрочной перспективе, даже если был зафиксирован случай перелома имплантата Ti-Zr. К сожалению, большинство доступных данных получено из in vitro исследований, ретроспективных исследований или предыдущих обзоров.

Перелом имплантата является неизлечимым состоянием. Существует несколько инструментов, которые могут помочь клиницисту удалить имплантат. Однако переломанный имплантат часто представляет собой поврежденное соединение имплантата и абатмента, поэтому инструменты/наборы для извлечения имплантатов (Рисунки 1–4) могут не сработать. В случаях, когда имплантат сильно поврежден и/или остаточная остеоинтеграция очень сильна, как, например, в нижней челюсти, единственной возможностью является использование трепан-буров (Рисунки 5–10).

Основное ограничение настоящего исследования - это его дизайн (нarrative review). Тем не менее, систематический обзор не так легко разработать. По этическим причинам невозможно провести рандомизированное контролируемое исследование, оценивающее переломы имплантатов, поэтому данные получены только из ретроспективных оценок или предыдущих обзоров. Тем не менее, ретроспективное исследование может помочь выявить возможные факторы риска, связанные с переломами имплантатов, что поможет предотвратить эту необратимую осложнение.

Материалы и методы

Вопрос фокуса и стратегия поиска

Вопросом фокуса данного нарративного обзора было оценить, существуют ли какие-либо возможные факторы, влияющие на перелом зубных имплантатов. Была проведена стратегия поиска литературы, охватывающая литературу на английском языке с 1967 года по июль 2021 года, для выявления соответствующих исследований, соответствующих критериям включения. База данных PubMed Национальной медицинской библиотеки США была использована с комбинацией булевых ключевых слов, включая MeSH (медицинские предметные заголовки), свободные текстовые термины и фильтры с следующей комбинацией: Поиск: (“Зубные имплантаты/нежелательные эффекты” [Mesh] AND “перелом”) Фильтры: Аннотация, стоматологические журналы, английский. Скрининг проводился независимо двумя экспертами (SSM, FMC).

Критерии приемлемости

Для выбора статей были определены следующие критерии включения: статьи, написанные на английском языке; клиническое обследование человеческих пациентов с сообщениями о случаях перелома имплантатов; проспективные и ретроспективные наблюдательные исследования; систематические обзоры; мета-анализ; нарративные обзоры и консенсусные конференции. Статьи исключались, если они были: исследованиями на животных или in vitro; отчеты с менее чем 15 пациентами; отчеты о результатах имплантатов с менее чем одним годом функционирования.

Процесс сбора данных

Полные тексты статей были получены для всех выбранных аннотаций и заголовков, которые, по-видимому, соответствовали критериям включения и исключения, и они были оценены на предмет включения теми же двумя рецензентами. Финальный рецензент (MT) оценил возможные несоответствия между двумя рецензентами. Более того, списки литературы выбранных исследований были проверены на наличие дополнительных статей, которые могли бы соответствовать критериям приемлемости данного обзора. Учитывая нарративный характер этого исследования, никакая методология и качество отчетности выбранных статей не были проведены с целью сбора наибольшего количества рукописей. Кроме того, учитывая, что никакое рандомизированное контролируемое исследование, оценивающее переломы имплантатов как первичный исход, не могло быть проведено по этическим причинам, систематический подход и мета-анализ не могли быть выполнены. Все полные тексты выбранных статей были сохранены в общих папках, доступных всем рецензентам.

Меры и анализ результатов

Частота переломов имплантатов и факторы риска для переломов имплантатов были рассмотрены для анализа данных. Данные из выбранной рукописи были разделены и оценены для определения частоты переломов имплантатов и возможных факторов риска. Расчет критерия хи-квадрат был выполнен онлайн (https://www.socscistatistics.com/tests/chisquare2/default2.aspx), чтобы выявить статистически значимые различия между факторами риска и частотой переломов имплантатов.

Выводы

Перелом имплантатов является редким, но драматическим осложнением, которое приводит к неудачам имплантатов и протезов. Механические свойства играют ключевую роль. Средняя частота переломов имплантатов составляет 0,52%. Для преодоления этого недостатка профилактика является обязательной. Плохое планирование имплантатов, включая дизайн имплантата и диаметр, а также окклюзионная перегрузка, были наиболее распространенными переменными, связанными с переломом имплантата. Профилактика потери краевой кости также важна. Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этих результатов.

Марко Талларико, Сильвио Марио Мелони, Чанг-Джу Парк, Лукаш Задрожны, Роберто Скраскья и Марко Чиччу

Ссылки

1. Аделл, Р.; Лекхольм, У.; Роклер, Б.; Бранеарк, П.И. 15-летнее исследование оссеоинтегрированных имплантатов в лечении беззубой челюсти. Int. J. Oral Surg. 1981, 10, 387–416. [CrossRef]
2. АльФаррадж Альдосари, А.; Анил, С.; Аласка, М.; Аль Ваззан, К.А.; Аль Джетайли, С.А.; Янсен, Дж.А. Влияние геометрии имплантата и состава поверхности на реакцию кости. Clin. Oral Implant. Res. 2014, 25, 500–505. [CrossRef]
3. Берглунд, Т.; Перссон, Л.; Клинге, Б. Систематический обзор случаев биологических и технических осложнений в имплантной стоматологии, сообщенных в перспективных продольных исследованиях не менее 5 лет. J. Clin. Periodontol. 2002, 29 (Доп. S3), 197–233. [CrossRef]
4. Табризи, Р.; Бехния, Х.; Тахериан, С.; Хесами, Н. Какова частота и факторы, связанные с переломом имплантата? J. Oral Maxillofac. Surg. 2017, 75, 1866–1872. [CrossRef]
5. Бранеарк, П.И.; Ханссон, Б.О.; Аделл, Р.; Брейне, У.; Линдстром, Дж.; Халлен, О.; Оман, А. Оссеоинтегрированные имплантаты в лечении беззубой челюсти. Опыт за 10 лет. Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Suppl. 1977, 16, 1–132.
6. Веласкес-Плата, Д.; Лутонски, Дж.; Ошида, Й.; Джонс, Р. Близкий взгляд на перелом имплантата: клинический случай. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2002, 22, 483–491.
7. Гудэйк, С. Дж.; Кан, Дж. Й.; Рунгчарассаенг, К. Клинические осложнения оссеоинтегрированных имплантатов. J. Prosthet. Dent. 1999, 81, 537–552. [CrossRef]
8. Чрканович, Б.Р.; Киш, Дж.; Альбректссон, Т.; Веннерберг, А. Факторы, влияющие на перелом зубных имплантатов. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2017, 20, 58–67. [CrossRef] [PubMed]
9. Грундер, У.; Граци, С.; Капелли, М. Влияние 3-D соотношения кости и имплантата на эстетику. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2005, 25, 113–119.
10. Гаргальо Альбиоль, Дж.; Саторрес-Ньето, М.; Пуюело Капабло, Дж.Л.; Санчес Гарсес, М.А.; Пи Ургель, Дж.; Гей Эскода, С. Переломы эндоссяных зубных имплантатов: анализ 21 случая. Med. Oral Patol. Oral y Cir. Bucal 2008, 13, E124–E128.
11. Талларико, М.; Лузи, К.; Галаззо, Г.; Лионе, Р.; Коцца, П. Комплексная реабилитация и естественная эстетика с помощью имплантатов и ортодонтии (CRANIO): междисциплинарный подход к отсутствующим верхним боковым резцам. J. Oral Sci. Rehabil. 2017, 3, 8–16.
12. Рейс, Т.; Занкопе, К.; Кара, Ф.К.; Невес, Ф. Биомеханическое поведение экстра-узких имплантатов после испытаний на усталость и выдергивание. J. Prosthet. Dent. 2019, 122, 54.e1–54.e6. [CrossRef]
13. Туззоло Нето, Х.; Тузита, А.С.; Герхке, С.А.; де Васконселлос Мура, Р.; Заффалон Касати, М.; Микаил Мело Мескита, А. Сравнительный анализ имплантатов с различными диаметрами: экстра-узкие, узкие и стандартные. Materials 2020, 13, 1888. [CrossRef]
14. Талларико, М.; Канев, М.; Балдини, Н.; Гатти, Ф.; Дувина, М.; Билли, М.; Яннелло, Г.; Пиачентини, Г.; Мелони, С.М.; Чиччу, М. Реабилитация, ориентированная на пациента, при одиночном, частичном и полном беззубии с фиксированными зубными протезами на цементе или винтах: Первая Консенсусная конференция Центра исследований и образования по передовым стоматологическим имплантатам Osstem 2017. Eur. J. Dent. 2018, 12, 617–626. [CrossRef]
15. Санчес-Перес, А.; Моя-Вильяэскуса, М. Дж.; Хорнет-Гарсия, А.; Гомес, С. Этиология, факторы риска и управление переломами имплантатов. Med. Oral Patol. Oral y Cir. Bucal 2010, 15, e504–e508. [CrossRef] [PubMed]
16. Стойчков, Б.; Киров, Д. Анализ причин перелома зубного имплантата: ретроспективное клиническое исследование. Quintessence Int. 2018, 49, 279–286. [CrossRef]
17. Ли, Д.В.; Ким, Н.Х.; Ли, Й.; О, Й.А.; Ли, Дж.Х.; Ю, Х.К. Частота отказов имплантатов и потенциальные связанные индикаторы риска: ретроспективное исследование имплантатов у 5124 пациентов на срок до 12 лет. Clin. Oral Implant. Res. 2019, 30, 206–217. [CrossRef] [PubMed]
18. Канулло, Л.; Талларико, М.; Радованович, С.; Делибасич, Б.; Ковани, У.; Ракич, М. Выделение предсказательных профилей для оценки риска на основе пациента и диагностики перипротезного воспаления, вызванного налетом, хирургически и протезно спровоцированного. Clin. Oral Implant. Res. 2016, 27, 1243–1250. [CrossRef]
19. Червино, Г.; Ромео, У.; Лауритано, Ф.; Браманти, Е.; Фиорилло, Л.; Д’Амико, К.; Милоне, Д.; Лайно, Л.; Камполонго, Ф.; Раписарда, С.; и др. Анализ FEM и Вона Мизеса структурных компонентов зубного имплантата OSSTEM®: Оценка динамических нагрузок в различных направлениях. Open Dent. J. 2018, 12, 219–229. [CrossRef] [PubMed]
20. Лейтао-Альмейда, Б.; Кампс-Фонт, О.; Коррея, А.; Мир-Мари, Дж.; Фигейредо, Р.; Вальмасседа-Кастельон, Е. Влияние соотношения коронки к имплантату и имплантопластики на прочность на сжатие узких зубных имплантатов с потерей краевой кости: исследование in vitro. BMC Oral Health 2020, 20, 329. [CrossRef] [PubMed]
21. Газаль, С.С.; Хуйнь-Ба, Г.; Агалу, Т.; Дибарт, С.; Фрум, С.; О’Нил, Р.; Кокран, Д. Рандомизированное контролируемое многоцентровое клиническое исследование, оценивающее изменение уровня костной ткани вокруг имплантатов SLActive Bone Level Ø 3.3 мм по сравнению с имплантатами SLActive Bone Level Ø 4.1 мм для замены одного зуба. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2019, 34, 708–718. [CrossRef] [PubMed]
22. Карл, М.; Крафт, Т.; Келли, Дж.Р. Перелом узкодиаметрического имплантата Roxolid: клинические и фрактографические соображения. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2014, 29, 1193–1196. [CrossRef] [PubMed]
23. Пérez, R.A.; Гаргальо, Дж.; Альтуна, П.; Эрреро-Климент, М.; Гил, Ф. Дж. Усталость узких зубных имплантатов: влияние метода закалки. Materials 2020, 13, 1429. [CrossRef] [PubMed]
24. Веласко-Ортега, Е.; Фличи-Фернандес, А.; Пунсет, М.; Хименес-Герра, А.; Манеро, Дж.М.; Гил, Дж. Перелом и усталость узких титановый зубных имплантатов: новые тенденции для улучшения механического ответа. Materials 2019, 12, 3728. [CrossRef]
25. Сантонокито, Д.; Ничита, Ф.; Ризитано, Г. Параметрическое исследование влияния геометрии зубного имплантата на ремоделирование кости с помощью численного алгоритма. Prosthesis 2021, 3, 16. [CrossRef]
26. Д’Амико, К.; Боккьери, С.; Самбатаро, С.; Сураче, Г.; Стумпо, Ч.; Фиорилло, Л. Учет окклюзионных нагрузок в фиксированных реставрациях на имплантатах. Prosthesis 2020, 2, 23. [CrossRef]