Полностью цифровой рабочий процесс для немедленной нагрузки винтовых титано-смолистых протезов на коннекторах уровня ткани с конусом Морса: результаты через 1 год после нагрузки серии случаев

Цель: Оценить клиническую эффективность полностью цифрового рабочего процесса для полных протезов, закрепленных на коннекторах уровня ткани с конусом Морса при установке имплантатов и не удаляемых.

Материалы и методы: В этой серии случаев беззубые пациенты были реабилитированы с помощью немедленно загруженных полных имплантантных протезов на коннекторах уровня ткани с конусом Морса. Все процедуры проводились с использованием полностью цифрового протокола. Основными показателями результатов были выживаемость имплантатов и протезов, а также осложнения. Вторичным показателем результата была потеря периимплантантной маргинальной кости.

Результаты: Девять пациентов получили 52 имплантата, поддерживающих 10 титано-смолистых протезов, семь в нижней челюсти и три в верхней челюсти. Через год после установки протезов ни один пациент не выбыл, ни один имплантат или протез не потерпел неудачу, и не произошло биологических осложнений. Произошло только два незначительных скола смолы у двух разных пациентов. Однако первые два протеза, предварительно изготовленные с помощью полностью цифрового рабочего процесса (для установки у двух последовательных пациентов), не подошли к коннекторам уровня ткани с конусом Морса. Несоответствие было устранено с помощью внутреннего ренайлинга смолы после удаления абатмента из протеза, который был закреплен непосредственно на коннекторах уровня ткани. После этих двух последовательных несоответствий протокол был изменен: был снят физический внутренний слепок, и другие восемь протезов были установлены через 24 часа после операции. Через год после нагрузки средняя потеря маргинальной кости на уровне пациента составила 0.07±0.02 мм (95% ДИ: 0.05-0.08).

Выводы: Полностью цифровые протоколы все еще имеют различные ограничения при использовании в сложных реабилитациях.

Введение

Адентия остается серьезным заболеванием полости рта, затрагивающим миллионы людей, страдающих от отсутствия зубов и связанных с этим функциональных и эстетических проблем. Однако фиксированные протезы на имплантатах считаются эффективным решением для восстановления эстетики и функции полностью беззубых челюстей и значительно улучшают качество жизни пациентов.

В настоящее время наблюдается растущий интерес к минимально инвазивной хирургии в сочетании с полностью цифровым рабочим процессом.

Протокол хирургии и протезирования с компьютерным управлением предлагает несколько клинических преимуществ, помогая клиницистам виртуально планировать идеальное положение и направление имплантата с учетом анатомических структур пациента и протетических параметров.

Аналогично, развитие цифрового стоматологического оборудования, такого как компьютерная томография с конусным лучом, интраоральные сканеры и специализированное программное обеспечение, позволяющее виртуальное планирование имплантатов, улучшило направленное размещение имплантатов, сделав его более безопасным, простым и точным. Полностью цифровой рабочий процесс был разработан с целью сделать эти процедуры более предсказуемыми и менее инвазивными, а также сократить время, проводимое в кресле, и количество визитов.

Чтобы быть успешным со временем, протез на имплантатах должен соответствовать некоторым требованиям, в частности, пассивной подгонке каркаса, поскольку несоответствие протеза может привести к механическим и биологическим осложнениям. Как и в случае с каждым методом, полностью цифровой рабочий процесс имеет некоторые недостатки, такие как кривая обучения и затраты, но другие проблемы связаны с точностью установки имплантатов с использованием полностью цифрового протокола по сравнению с виртуальным планированием и снятием слепков.

Несколько авторов, включая Тахмаса и Веркруйссена, выявили несоответствие между виртуальным планированием установки имплантатов и фактическим конечным положением в полости рта, и эффективность цифровых слепков для полных дуг все еще неясна. На самом деле, Чжан в обзоре утверждал, что цифровые слепки для полных дуг с использованием интраоральных сканеров недостаточно точны для клинического применения. Другие авторы, такие как Андриессен или Шмидт, пришли к такому же выводу.

В этом контексте целью данной серии случаев было оценить эффективность полных протезов, закрепленных на абатментах с конусом Морса, соединенных при установке имплантата и не удаленных, при этом весь протокол основывался на цифровом рабочем процессе. Это исследование представлено в соответствии с рекомендациями STROBE (https://www.strobe-statement.org/checklists/).

Материалы и методы

Пациенты проходили лечение в частном центре на Сардинии (Италия) с марта 2021 года по декабрь 2022 года. Все хирургические процедуры выполняли два опытных клинициста (С.М.М, Б.Ф.). Все протезные лечения проводили два других клинициста (М.П, Б.Ф.). Все пациенты дали свое информированное письменное согласие на лечение. Лечили пациентов в возрасте 18 лет и старше, страдающих от тотального отсутствия зубов или с неработоспособной зубной системой, и способных понять и подписать информированное согласие. Пациенты не подлежали лечению, если применялся любой из следующих критериев исключения: класс III или IV Американского общества анестезиологов (ASA); беременность или грудное вскармливание; злоупотребление алкоголем или наркотиками; сильное курение (>10 сигарет в день); лучевая терапия на область головы или шеи в течение последних 5 лет; и/или нелеченый пародонтит.

Хирургические и протезные процедуры

Все пациенты прошли перiapical или панорамные рентгенограммы для первоначального скрининга и оценки. Процесс имплант-протезирования начался с получения КТ-скана (Rayscan, Sulzbach, Германия) для планирования правильного положения имплантата. После этого была создана цифровая модель с использованием интраорального сканера CS 3600 (Carestream Dental, Атланта, Джорджия, США). У полностью беззубых пациентов в конечном итоге был реализован протокол двойного сканирования. В частности, протезы были изготовлены на основе физических слепков; после этого был выполнен КТ-скан пациента с протезом in situ, за которым последовало односканирование протеза с контрольными точками из гуттаперчи (Dentsply Sirona Italia, Рим, Италия) для получения соответствия между двумя наборами данных (Рис. 1-4). Стандартный формат цифровых данных интерфейса языка тесселяции (STL данные) был импортирован в программное обеспечение для 3D-дизайна (Exocad DentalCAD, Exocad, Дармштадт, Германия) для создания виртуального воскового прототипа в соответствии с функциональными и эстетическими требованиями и планированием. Данные STL и цифровой визуализации и коммуникаций в медицине (DICOM) были импортированы в программное обеспечение для 3D-планирования (3Diagnosys, 3P Guide, версия 4.2, 3DIEMME, Кантù, Италия) (Рис. 5, 6).

Пациенты получили 2 г амоксициллина + клавулановой кислоты (Аугментин, GlaxoSmithKline, Лондон, Великобритания) за час до операции и 1 г дважды в день в течение одной недели после этого. В случае аллергии на пенициллин вводили клиндамицин для премедикации (600 мг за час до операции) и после операции (300 мг четыре раза в день в течение одной недели). Пациентам было рекомендовано полоскать рот 0,2% раствором хлоргексидина (Curasept, Curaden Healthcare, Саронно, Италия) в течение одной минуты перед операцией, и на область операции накладывалась стерильная хирургическая драпировка, чтобы минимизировать потенциальное загрязнение из внеоральных источников. Оральная седация с триазоламом 0,50 мг (Триазолам Ратиофарм, Милан, Италия) была проведена перед операцией. Использовалась местная анестезия (Септанест с адреналином, 1/100000, Септодонт, Матаро, Испания).

После удаления нежизнеспособных зубов был сделан срединный разрез в кератинизации ткани с использованием хирургического лезвия № 15, и был поднят полнослойный мини-флап. У трех пациентов был выполнен протокол без флапа. Все имплантаты (cono в 3P Implafavourite, Scalegne, Турин, Италия) были установлены по полностью направляемому протоколу (Рис. 7, 8). В случаях плохой плотности кости место для имплантата было недостаточно подготовлено. Все имплантаты были вставлены с минимальным крутящим моментом 35 Нсм на 0,0 мм до 1 мм ниже уровня кости (Рис. 9, 10). Вставлены соединители уровня ткани конуса Морса (основание TLC 3P Implafavourite) (Рис. 11, 12). В случаях после удаления промежуток между имплантатом и вестибулярной костной пластиной заполнялся бычьей костью (Re-bone, Ubgen, Вигонза, Италия). Флапы были зашиты швами Vicryl 4-0 (Ethicon J&J International, Синт-Стивенс Волюв, Бельгия). Немедленная нагрузка должна была быть выполнена с помощью предварительно изготовленной титаново-смоляной протезы (Рис. 13, 14). После этого все пациенты получили устные и письменные рекомендации по медикаментам, поддержанию гигиены полости рта с антисептическим средством (0,2% хлоргексидин, CURASEPT, Curaden) и диете. Пациенты вызывались на осмотр каждые три месяца в течение года после нагрузки.

Итоговые показатели

Выживаемость имплантов и протезов, а также осложнения были основными итоговыми показателями.

• Неудача импланта: любое удаление имплантов, вызванное подвижностью импланта, прогрессирующей потерей краевой костной ткани, инфекцией или переломом импланта.
• Неудача протеза: любой протез, переделанный по любой причине.

Хирургические осложнения, такие как инфекция или интраоперационные или послеоперационные проблемы, протезные осложнения (например, переломы, сколы, подвижность абатмента, неподходящий предварительно изготовленный протез) и биологические осложнения (инфекция раны или импланта, мукозит, абсцессы или периимплантит) были зафиксированы. Осложнения оценивались и лечились теми же клиницистами, которые изначально лечили пациентов.

Вторичным итоговым показателем была потеря краевой костной ткани вокруг импланта. Она рассчитывалась на цифровых периапикальных рентгенограммах, сделанных с использованием параллельной техники с помощью держателя для пленки (Rinn XCP, Dentsply, Elgin, Illinois, USA) как при установке/нагрузке импланта (базовый уровень), так и через год после нагрузки. Рентгенограммы принимались или отклонялись для оценки в зависимости от четкости резьбы импланта. Расстояние от самого коронального края воротника импланта до самой корональной точки контакта кости с имплантом рассчитывалось. Все читаемые рентгенограммы отображались с использованием программного обеспечения для анализа изображений (DFW2.8 для Windows, Soredex, Tuusula, Финляндия) на 24-дюймовом ЖК-экране (iMac, Apple, Cupertino, CA, USA) и оценивались в стандартизированных условиях (SO 12646: 2004). Программное обеспечение было откалибровано для каждого отдельного изображения с использованием известного расстояния между двумя соседними резьбами импланта. Измерения уровня костного гребня мезиально и дистально от каждого импланта проводились с точностью до 0,01 мм и усреднялись на уровне пациента.

Статистический анализ

Все анализы проводились с использованием программного обеспечения SPSS для Mac OS X (версия 22.0; SPSS, Чикаго, Иллинойс, США). Два стоматолога (М.Т., М.Д.) проанализировали данные. Описательный анализ проводился для числовых параметров с использованием среднего ±SD и 95% доверительного интервала (CI). Различия в средних уровнях маргинальной кости с течением времени сравнивались с использованием парных t-тестов.

Результаты

Девять пациентов (трое мужчин и шесть женщин) со средним возрастом 55±3.2 года получили 10 полных реставраций из титана и смолы, семь в нижней челюсти и три в верхней. Все процедуры проводились с полной навигацией, и три процедуры были выполнены без разрезов. В общей сложности было установлено 52 имплантата диаметром 4.5, 3.8 или 3.2 мм и длиной 10 или 13 мм, и соединены коннекторы уровня ткани Morse cone (TLC bases, 3P Implafavourite) диаметром 3.8 мм и длиной 1.5 или 2.5 мм.

Через год после установки протезов ни один пациент не выбыл, ни один имплантат или протез не потерпели неудачу, и не возникло хирургических или биологических осложнений. Однако первые два предварительно изготовленных протеза, полученные из полностью цифрового рабочего процесса, которые должны были быть установлены двум последовательным пациентам, не подошли к коннекторам уровня ткани Morse cone; несоответствие было исправлено путем внутриполостного ренайлинга смолы после удаления абатмента из протеза и непосредственного прикручивания последнего к коннекторам уровня ткани (Рис. 15A, B, 16, 17). После этих двух последовательных несоответствий протокол был изменен: был снят физический внутриполостной слепок, и остальные восемь кросс-арочных протезов были установлены через 24 часа после операции (Рис. 18, 19). Были зафиксированы только два других биомеханических осложнения, оба незначительные, а именно два случая сколов смолы у двух разных пациентов; в обоих случаях было достаточно полировки смолы резиной внутри рта.

Через год после нагрузки средняя потеря краевой кости на уровне пациента составила 0.07±0.02 (95% ДИ: 0.05-0.08; Таблица 1) (Рис. 20).

Обсуждение

Результаты этого исследования поддерживают использование компьютерно-ориентированной хирургии и минимальную ремоделизацию кости вокруг имплантатов с соединением Морса, но не поддерживают установку протезов, полученных с помощью полностью цифрового рабочего процесса до операции. Основные проблемы, возникающие из этого исследования, связаны с посадкой предварительно изготовленного протеза. В первых двух случаях, когда проводилось лечение, протез не подошел правильно, и необходимо было переустановить протез интраорально; впоследствии протокол был изменен, и нагрузка была выполнена через 24 часа.

В имплантологии использование цифрового рабочего процесса быстро развивается, обеспечивая точную работу и меньшее количество ручных этапов в клинической практике. Различные этапы лечения могут показаться простыми, но цифровой рабочий процесс имеет требовательную кривую обучения и включает возможные недостатки, такие как неточные интраоральные сканирования, вариации в положении имплантатов и несоответствие протезов. Действительно, для получения точного результата необходимо знание различных программных продуктов для правильного планирования. Более того, программные продукты, используемые для виртуального планирования в имплантологии, требуют нескольких этапов, которые не всегда легко выполнить, таких как сегментация, устранение артефактов, наложение изображений (DICOM/STL) и виртуальное позиционирование имплантатов. Из-за этого наличие множества сложных моментов на этапах планирования может привести к ошибкам и их накоплению, что может привести к неудаче.

Одна из первых проблем, наблюдаемых в полностью цифровом протоколе, касается снятия слепков. Чжан в обзоре показал, что цифровые слепки на полный зубной ряд недостаточно точны для клинического применения. Аналогично, Андрийессен в пилотном исследовании, сравнивающем эффективность цифровых интраоральных сканирований и предварительно сформированных моделей, показал, что ошибки расстояния и угла имплантатов в сканах были слишком велики, чтобы позволить изготовление хорошо подходящих имплантатов для беззубых челюстей; основной причиной ненадежных сканов, по-видимому, было отсутствие анатомических ориентиров для сканирования.

Что касается хирургической техники, то направленная имплантация обычно быстрее, чем традиционная свободная хирургия, и обеспечивает больший комфорт для пациента в послеоперационный период. Эффективность полностью направленной хирургии по сравнению со свободной хирургией при установке имплантатов задокументирована в литературе, и несколько авторов, таких как Гаргальо-Альбиоль, Варга и Веркруйсен, показали статистически значимые различия между различными протоколами, при этом полностью направленная хирургия демонстрирует большую точность. Однако существует проблема несоответствия между виртуальным положением имплантата и реальным положением в полости рта. Систематический обзор, проведенный Тахмассебом и др.16, показал, что может существовать несоответствие между виртуальными и реальными позициями имплантата, составляющее в среднем 1.2 мм (от 1.04 мм до 1.44 мм) в точке входа и 1.4 мм (от 1.28 мм до 1.58 мм) в апикальной точке, а также отклонение в 3.5° (от 3.0° до 3.96°); тем не менее, они пришли к выводу, что компьютеризированная статическая имплантация точна, хотя и с некоторыми ошибками, и что необходимо соблюдать запас безопасности не менее 2 мм.

В соответствии с этими выводами в нашей серии случаев были ошибки, связанные с посадкой протезов, когда применялся полностью цифровой протокол, связанный с компьютеризированной статической имплантацией; следовательно, после двух последовательных случаев явного несоответствия протезов протокол нагрузки был изменен на аналоговый рабочий процесс.

Мы хотим подчеркнуть, что такой тип протеза, удерживаемого винтом с титановым усилением, следует рассматривать как временный протез среднего срока службы, особенно если он был повторно обработан внутри рта. Часто в нашей клинической практике мы заменяем эти протезы на протезы из полиметилметакрилата (PMMA) или акриловой смолы на титановом каркасе CAD/CAM или циркониево-керамическом на титановом протезе CAD/CAM через два-три года.

Основные ограничения настоящего исследования заключаются в том, что это была серия случаев без подходящих контролей, низкое количество леченных пациентов, отсутствие независимой оценки и короткий период наблюдения. Несмотря на эти ограничения, полностью направленная компьютерная установка имплантатов оказалась легко применимой, а соединитель уровня ткани с конусом Морса упростил установку протезов, удерживаемых винтом, на импланты с соединением конуса Морса.

Мы считаем, что процедуры, описанные в этой статье, могут быть легко выполнены стоматологами со средним уровнем навыков в имплантной терапии. Для реабилитации беззубых пациентов мы предлагаем использовать цифровой рабочий процесс и компьютерную помощь для установки имплантатов; однако полностью цифровой рабочий процесс для немедленной нагрузки следует избегать, предпочитая вместо этого ручную процедуру проектирования и нагрузки протеза через 24 часа.

Заключения

Полностью цифровые протоколы все еще имеют различные ограничения при использовании в сложных реабилитациях.

Милена Пизано, Дарио Мелодия, Марко Талларико, Ауреа Мария Иммаколата Лумбау, Эдоардо Бальдони, Джованни Спано

Ссылки

1. Эмами Э, Де Соуза РФ, Кабават М, Фейн ДжС. Влияние беззубости на оральное и общее здоровье. Int J Dent 2013;498305.
2. Мелони СМ, Мелодия Д, Талларико М, Лумбау АМИ, Бальдони Э и др. Горизонтальная и вертикальная компьютерно-управляемая регенерация костной ткани с использованием медленно рассасывающейся мембраны из бычьего перикарда: результаты серии случаев через год после нагрузки. Clinical Trials in Dentistry 2022;4(4):12-22.
3. Мелони СМ, Талларико М, Пизано М. Компьютерно-управляемая вертикальная и горизонтальная регенерация костной ткани с использованием рассасывающихся индивидуальных костных ламинированных материалов, заполненных 100% частицами аутологичной кости: отчет о случае. Clinical Trials in Dentistry 2022;4(3):22-32.
4. Тахмассеб А, Висмейер Д, Кукке В, Дерксен В. Применение компьютерных технологий в хирургической стоматологии имплантов: систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29:25-42.
5. Мангано Ф, Гандольфи А, Луанго Г, Логоззо С. Внутриротовые сканеры в стоматологии: обзор текущей литературы. BMC Oral Health 2017;17:149.
6. Мелони СМ, Де Риу Г, Пизано М, Каттина Г, Туллио А, Программное обеспечение для планирования имплантного лечения и направленная безфлаповая хирургия с немедленной доставкой временного протеза в полностью беззубой верхней челюсти. Ретроспективный анализ 15 последовательно леченных пациентов. Eur J Oral Implantol 2010;3(3):245-51.
7. Арисан В, Карабуда ЦЗ, Оздемир Т. Хирургия имплантатов с использованием костно- и слизисто-опорных стереолитографических направляющих в полностью беззубых челюстях: хирургические и послеоперационные результаты компьютерной помощи по сравнению с стандартными техниками. Clin Oral Implants Res 2010;21(9):980-8.
8. Хультин М, Свенссон КГ, Трулссон М. Клинические преимущества компьютерно-управляемой установки имплантов: систематический обзор. Clin Oral Implants Res 2012;23(6):124-35.
9. Чиччу М, Талларико М. Материалы для зубных имплантов: текущее состояние и будущие перспективы. Materials 2021;14:371.
10. Мелони СМ, Дувина М, Бальдони Э, Талларико М. Компьютерно-управляемая установка имплантов и немедленная нагрузка фиксированного зубного протеза на всю челюсть - 5-летнее проспективное клиническое исследование. Clin Oral Impl Res 2018;29:97-97.
11. Путра РХ, Ёда Н, Астути ЭР, Сасаки К. Точность установки имплантов с помощью компьютерно-управляемой хирургии у частично беззубых пациентов и возможные влияющие факторы: систематический обзор и мета-анализ. J Prosthodont Res 2022;66(1):29-39.
12. Д’Хаесе Дж, Ван Де Вельде Т, Комияма А, Хультин М, Де Бруйн Х. Точность и осложнения при использовании компьютерно спроектированных стереолитографических хирургических направляющих для оральной реабилитации с помощью зубных имплантов: обзор литературы. Clin Implant Dent Relat Res 2012;14:321-35.
13. Экерт СЕ, Мерау СДж, Кэл Э, Оу РК. Анализ случаев и связанных факторов с переломами имплантов: ретроспективное исследование. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15(5):662-7.
14. Винчи Р, Манакорда М, Абундо Р, Луччина АГ, Скарана А и др. Точность беззубой компьютерно-управляемой хирургии имплантов по сравнению с виртуальным планированием: ретроспективное многоцентровое исследование. J Clin Med 2020;9:774.
15. Шаих М, Лакха Т, Кхеур С, Камри Б, Кхеур М. Имеют ли цифровые отпечатки большую точность для реконструкций на имплантах по сравнению с традиционными отпечатками? Исследование in vitro. J Indian Prosthodont Soc 2022;22(4):398-404.
16. Тахмассеб А, У В, Висмейер Д, Кукке В, Эванс С. Точность статической компьютерно-управляемой хирургии имплантов: систематический обзор и мета-анализ. Clin Oral Implants Res 2018;29(16):416-35.
17. Веркруйсен М, Кокс С, Наерт И, Якобс Р, Тейгельс В, Квиринен М. Точность и переменные исхода, ориентированные на пациента, в направленной хирургии имплантов: РКИ, сравнивающее немедленную и отсроченную нагрузку. Clin Oral Impl Res 2016;27:427-32.
18. Чжан ЙЦ, Ши ДжЙ, Цянь СЦ, Цяо СЦ, Лай ХЦ. Точность цифровых отпечатков на всю челюсть, полученных с помощью внутриротовых сканеров, и связанные переменные: систематический обзор. Int J Oral Implantol (Berl) 2021;14(2):157-79.
19. Андриессен ФС, Рейкенс ДР, Ван дер Меер ВЙ, Висмейер ДВ. Применимость и точность внутриротового сканера для сканирования нескольких имплантов в беззубых нижних челюстях: пилотное исследование. J Prosthet Dent 2014;111(3):186-94.
20. Шмидт А, Клуссманн Л, Вёстманн Б, Шленц МА. Точность цифровых и традиционных отпечатков на всю челюсть у пациентов: обновление. J Clin Med 2020 4;9(3):688.
21. Монако Ч, Шкеда Л, Чиокка Л, Цуккели Г. Концепция прототипа в полностью цифровом рабочем процессе имплантации. J Am Dental Assoc 2018;149(10):918-23.
22. Татакис ДН, Чиен ХХ, Парассис АО. Риски направленной хирургии имплантов и их предотвращение. Periodontol 2000 2019;81(1):194-208.
23. Кихара Х, Хатакеяма В, Комине Ф, Такафудзи К, Такахаси Т и др. Точность и практичность внутриротового сканера в стоматологии: обзор литературы. J Prosthodont Res 2020;64(2):109-13.
24. Соммака́л Б, Савич М, Филиппи А, Кюль С, Тирингер ФМ. Оценка двух 3D-принтеров для направленной хирургии имплантов. Int J Oral Maxillofac Impl 2018;33(4):743-6.
25. Хаммерле ЧХ, Стоун П, Юнг РЕ, Капос Т, Бродала Н. Консенсусные заявления и рекомендуемые клинические процедуры по компьютерной помощи в стоматологии имплантов. Int J Oral Maxillofac Impl 2009;24:126-31.
26. Джеймсуан С, Арунджароенсук С, Кабусая Б, Суббалекха К, Маттеос Н, Пимкхаокхам А. Сравнение точности положения импланта между свободной установкой имплантов, статической и динамической компьютерно-управляемой хирургией имплантов у полностью беззубых пациентов: нерандомизированное проспективное исследование. Int J Oral Maxillofac Surg 2023;52(2):264-71.
27. Гаргальо-Албиоль Дж, Барутчи С, Маркес-Гуаш Дж, Ванг ХЛ. Полностью направленная по сравнению с полунаправленной и свободной установкой имплантов: систематический обзор и мета-анализ. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35(6):1159-69.
28. Варга Е мл, Антал М, Майор Л, Кисчатарі Р, Браунитцер Г, Пиффко Й. Направление означает точность: рандомизированное клиническое испытание по свободной по сравнению с направленной стоматологической имплантации. Clin Oral Implants Res 2020;31(5):417-30.
29. Веркруйсен М, Кокс С, Кукке В, Наерт И, Якобс Р, Квиринен М. Рандомизированное клиническое испытание, сравнивающее направленную хирургии имплантов (костно- или слизисто-опорную) с ментальной навигацией или использованием шаблона для пилотного сверления. J Clin Periodontol 2014;41(7):717-23.