Протезные хирургические шаблоны и подготовка места для дентальных имплантатов: исследование in vitro

Аннотация

Многочисленные типы хирургических направляющих для протезирования, с металлическими рукавами и без них, оказались полезными в клинических исследованиях. Целью данного in vitro исследования было сравнить время, необходимое для завершения хирургической процедуры, с двумя различно спроектированными хирургическими протезными шаблонами. Были подготовлены и затем напечатаны десять идентичных прототипов моделей нижней челюсти, основанных на КТ и оптическом сканировании частично беззубого пациента с отсутствующими зубами под номерами 37, 46 и 47. Пять из этих моделей использовались для подготовки места для имплантации с хирургической направляющей без металлических рукавов и специализированным хирургическим набором, а другие пять моделей использовались для той же процедуры, выполненной с хирургической направляющей с металлическими рукавами и специализированным хирургическим набором. Время подготовки места для имплантации было измерено и зафиксировано. Статистический анализ был выполнен с использованием t-теста Стьюдента для независимых выборок. Различия между группами оказались статистически значимыми (t = −9.94; df = 28; p = 0.0000) с более низким значением в пользу хирургических шаблонов без металлических рукавов. Разные типы хирургических направляющих для протезирования, с металлическими рукавами или без них, оказались важным фактором, который может значительно повлиять на время подготовки места для имплантации и, следовательно, на общую хирургическую процедуру.

Введение

Имплантология зубов — это отрасль стоматологии, которая направлена на восстановление отсутствующих зубов путем вставки аллопластических винтов (из различных материалов) в костную структуру (зубные имплантаты). В основном, имплантология — это реабилитационная процедура, предназначенная для тех, кто потерял свои естественные зубы. Искусственные зубы предназначены для замены настоящих зубов, которые отсутствуют как с эстетической, так и с жевательной точки зрения.

Современные техники имплантологии зубов позволяют осуществлять постоянную реабилитацию жевательной функции и в последние годы направлены на улучшение эстетических результатов. Предсказуемость этих реабилитаций становится все более высокой, особенно благодаря внедрению цифровой стоматологии. Благодаря появлению цифровых технологий возможно программирование, диагностика и планирование лечения с полностью цифровым рабочим процессом.

Направленная имплантология — это современная техника позиционирования зубных имплантатов у пациентов, страдающих от адентии (отсутствия одного или нескольких зубов) или перенесших удаление зуба. С помощью программного обеспечения полость рта пациента сканируется, создавая 3D-модель, на которой стоматолог может планировать операцию и предварительно ее просматривать. Основное преимущество этой техники заключается в том, что операция может быть выполнена точно так, как она была запланирована на компьютере, что улучшает механическую производительность и, следовательно, предсказуемость. Первый шаг — провести осмотр полости рта пациента; полость рта сканируется с помощью 3D КТ, чтобы собрать цифровую модель зубного ряда. Радиографическое обследование фиксирует важную информацию, такую как положение сенсорных нервов, положение верхнечелюстной пазухи и другие анатомические ориентиры.

Эта симуляция затем отправляется в специализированные центры, которые создают «хирургический шаблон», используемый для проведения операции без воздействия на десну; винт располагается внутри тканей и, следовательно, видимой зубной коронки. Благодаря точному планированию, которое происходит перед вмешательством, процедура завершается быстро. Недавняя научная литература, включая in vitro исследования, систематические обзоры, многоцентровые клинические испытания и рандомизированные контролируемые испытания, приводит к выводу, что использование индивидуализированных хирургических шаблонов CAD/CAM (компьютерное проектирование/компьютерное производство) должно считаться золотым стандартом для достижения высокой точности имплантации в соответствии с планом лечения, ориентированным на протезирование. Стереолитографические хирургические шаблоны также являются одним из самых популярных применений 3D-печати в челюстно-лицевой хирургии. Д’Суза разделил имплантационные шаблоны на (a) неограничивающие, (b) частично ограничивающие и (c) полностью ограничивающие конструкции, в зависимости от степени хирургического ограничения, предлагаемого шаблонами хирургического шаблона. Внутри этих групп группа полностью ограничивающих конструкций является самой продвинутой и точной, и ее можно разделить на три подгруппы: (c1) шаблоны с основными металлическими втулками, (c2) шаблоны без металлических втулок, только с пластиковыми, и (c3) пластиковые или металлические шаблоны с открытой рамкой. Большинство исследований сосредоточено на точности направленной хирургии с использованием различных дизайнов шаблонов, делая вывод, что хирургические шаблоны без металлических втулок более точны, чем те, где металлические втулки приклеены. Кроме того, некоторые исследования также сообщали, что время операции, использованное для направленного размещения имплантатов, короче по сравнению с методом свободной руки. С другой стороны, другие исследования показали несколько ограничений направленного подхода. Однако нет исследований, сравнивающих время операции с различными дизайнами хирургических шаблонов.

Целью этого in vitro исследования было сравнить общее время, затраченное на подготовку мест для имплантации с использованием двух различных хирургических направляющих и хирургических наборов, предназначенных для одних и тех же конусных имплантатов (TSIII, Osstem Implant, Сеул, Южная Корея ®), но с различными дизайнами шаблонов: пластиковая направляющая с металлическими втулками и без них. Нулевая гипотеза заключалась в том, что нет разницы во времени между двумя различными протоколами.

Результаты

Всего было напечатано 10 хирургических шаблонов, которые затем использовались для настоящего исследования. Модели были случайным образом разделены на две группы по пять моделей в каждой. Три имплантата диаметром 4,0 мм и длиной 10 мм были запланированы в позициях 37, 46 и 47. Всего было подготовлено 30 мест для имплантации: 15 мест в пяти моделях с использованием набора One Guide Kit ® (Osstem Implant, Сеул, Южная Корея 2016 ®) (OGK) и 15 мест в других пяти моделях с использованием набора Guide Kit Taper ® (Osstem Implant, Сеул, Южная Корея 2010 ®) (GKT).

Таблица 1 представляет результаты статистического анализа. Среднее время в тестовой группе (без металлических втулок, OGK) составило 99,63 ± 31,91 с, а в контрольной группе (с металлическими втулками, GKT) — 207,81 ± 27,53 с.

Статистически значимая разница между тестовой и контрольной группами была проверена с помощью статистического t-теста Стьюдента. t-значение теста составило −9.94 с 28 степенями свободы. p-значение было ниже 0.05 (p = 0.000), что подтверждает, что время подготовки было статистически значимо ниже в группе OGK, чем в группе GKT. На рисунке 1 показаны различия по времени подготовки места для имплантации в двух группах.

Разница во времени на инструмент для каждой группы также была проверена с помощью t-теста Стьюдента. Среднее время использования каждого инструмента было рассчитано в обеих группах, и данные были проанализированы. t-значение теста составило −2.70 с 28 степенями свободы. Значение p Рафаэля Дельгадо-Руиса было ниже 0.05 (p= 0.011), что доказывает, что время подготовки на инструмент также было статистически значимо ниже в группе OGK, чем в группе GKT. Сравнение представлено в виде боксплотов (Рисунок 2).

Анализ боксплотов продемонстрировал статистически значимую разницу между группами. Была проведена пост-хок оценка мощности для оценки статистической мощности исследования. Учитывая средние значения конечных точек и количество субъектов, при альфа, установленном на уровне 0.05, пост-хок мощность составила 100% (Рисунок 3).

Обсуждение

Данное исследование сосредоточено на времени, необходимом для подготовки места имплантации с использованием двух различных хирургических шаблонов и соответствующих специализированных хирургических наборов. В рамках настоящего исследования каждое место имплантации готовилось в одинаковых условиях (37, 46, 47), так что только различия в хирургических инструментах могли повлиять на время подготовки места. Результаты показали, что подготовка места имплантации была значительно короче при использовании хирургического шаблона без металлических втулок и OGK. На этой основе нулевая гипотеза о отсутствии различий была отвергнута. Несмотря на небольшой размер выборки и ин витро характер настоящего исследования, стандартное отклонение было схожим в обеих группах, что доказывает, что внутригрупповые различия были аналогичными. Этот фактор способствовал очень высокой пост-хок мощности настоящего исследования. Исследователи обнаружили, что конструкция конусных сверл с гладкой направляющей частью в OGK позволяет использовать каждый диаметр сверла, а также различные компоненты, входящие в набор, с одинаковой направляющей частью, обеспечиваемой напечатанным пластиковым шаблоном. Сверла GKT являются цилиндрическими, некоторые из них имеют гладкую направляющую часть, подогнанную под основную металлическую втулку, а другие - нет. Это вызывает необходимость использования дополнительных съемных металлических втулок для уменьшения диаметра основной направляющей втулки для каждого конкретного сверла в последовательности. Это создает необходимость использовать больше инструментов (сверло + редукционная втулка) при работе с GKT.

В настоящем исследовании произошла одна ошибка при выборе подходящих инструментов из набора GKT, в то время как ошибок с OGK не было.

Упрощенный протокол подготовки места для имплантации с дизайном без втулок и OGK приводит к меньшему риску ошибок оператора, что может повысить безопасность хирургических процедур. Уменьшенное количество хирургических инструментов не только сокращает время во время сверления, но также может снизить риск ошибок оператора или ассистента и, таким образом, общий риск операции.

Касетта и др. обнаружили, что зазор между сверлами и металлическими втулками, встроенными в пластиковые шаблоны, или даже зазор между сверлами и редукционными втулками может привести к неточностям во время операции. Точность двух дизайнов и наборов хирургических направляющих (OGK и GKT) была сравнена в РКИ с 100 установленными имплантатами. В рамках этого исследования мы сравнили только время подготовки места для имплантации, используя точно такой же набор и дизайн шаблона. Всего было установлено 41 имплантат с GKT и металлическими втулками, встроенными в пластиковую направляющую, в то время как 49 имплантатов были установлены с OGK только с пластиковой направляющей. Хирургические шаблоны без металлических втулок оказались более точными с точки зрения вертикального плана и угла по сравнению с традиционным шаблоном с металлическими втулками. Сравнивая требования к подготовке обоих наборов, исследователи заметили, что внедрение металлической втулки в 3D-печатную раму требует на 1 мм больше межзубного пространства для проектирования направляющей. Хотя это не оказало влияния на наш эксперимент, запланированный на молярных участках, это может иметь клинические ограничения, когда доступно ограниченное межзубное пространство, например, для премоляров или нижних резцов.

В дополнение к требованиям к пространству, Кассетта и др. обнаружили, что размещение предварительно изготовленной металлической втулки внутри шаблона может вызвать ошибки при изготовлении хирургического направляющего устройства, и, как уже упоминалось, зазоры между основной втулкой и редукционной втулкой для конкретного сверла, а также между редукционной втулкой и сверлом могут привести к неточностям во время операции. Еще одной проблемой является дополнительная стоимость специализированных металлических втулок, а также лабораторная работа по их точному размещению и склеиванию в раме направляющего устройства. Все эти факторы увеличивают стоимость лечения, особенно в случаях, когда планируется установка нескольких имплантатов. Поэтому Шнайдер и др. предложили трехмерно напечатанные хирургические направляющие с встроенными неметаллическими втулками меньшего диаметра для уменьшения бокового движения сверла и допуска инструмента, а также снижения стоимости. Более того, когда используется только пластиковая 3D-печатная рама направляющего устройства в качестве хирургического шаблона, устройство и технология 3D-печати, используемая для производства, также могут быть ключевыми моментами для точности. Еще одним преимуществом 3D-печатного шаблона без металлической втулки является возможность проектирования щечной opening для облегчения сверления в заднем участке (ограниченное открытие рта). Тем не менее, так называемые боковые открытые втулки оказались менее точными по сравнению с закрытыми пластиковыми втулками в напечатанных шаблонах, но более точными по сравнению с процедурами имплантации вручную. С другой стороны, боковые открытые втулки без металлических элементов могут быть единственным возможным дизайном в некоторых клинических ситуациях из-за анатомических ограничений, включая открытие рта и межзубное пространство.

Коломбо и др. в критическом обзоре, основанном на рандомизированных контролируемых испытаниях, касающемся клинических приложений и эффективности направленной имплантации, пришли к выводу, что сокращение времени операции и послеоперационной боли обсуждаются во время направленных имплантационных операций. Важно отметить, что исследование основывалось на двух РКИ, и в обоих случаях использовались имплантационные направляющие, стабилизированные костью или мягкими тканями, что означает, что пациенты подвергались обширным хирургическим вмешательствам. В другом РКИ была обнаружена более высокая послеоперационная боль и отек в местах, обработанных вручную, по сравнению с теми, где использовался направленный подход. Разница в послеоперационном опыте пациентов в этих исследованиях может быть основана на объеме самой операции. В общем, операция, при которой поднимается обширный лоскут и направляющая устанавливается на поверхность кости, более травматична, чем мини-лоскут или безлоскутное направленное размещение одного или нескольких имплантатов с направляющей, поддерживаемой зубом. Таким образом, для пациента может не быть значительной разницы, если обширная операция выполняется с направлением или вручную, тогда как могут быть значительные различия для менее обширной операции. Более того, точность направленного размещения имплантатов варьируется в зависимости от того, является ли это простой или сложной операцией. То же время, необходимое для точной стабилизации направляющей с помощью костных анкеров во время обширной операции, может исчезнуть при сравнении времени, необходимого для проведения аналогичной операции вручную без этого процесса. Тем не менее, время основной операции и подготовки мест для имплантатов может быть короче при направленном подходе или даже если используются простые направляющие устройства. Анализируя факторы риска послеоперационных осложнений после оральной хирургии, Сигейши и др. обнаружили, что продолжительность операции является значительным фактором риска у пациентов, перенесших оральную хирургию.

Учитывая, что различные операции требуют разного времени для подготовки операционного поля, анестезии, отражения лоскутов и установки и фиксации шаблона, управляемый подход обеспечивает повышенную точность во время имплантационных процедур.

В этом исследовании были ограничения. Сравнение точности между протестированными направляющими и наборами было невозможно провести в рамках in vitro испытания. Это ограничение было основано на материальных свойствах модели исследования. Поскольку место для импланта, выполненное в жесткой пластиковой модели в соответствии с рекомендациями производителя для твердых костей, имеет меньший диаметр, чем резьба импланта, и поскольку сопротивление полиамида очень высоко, невозможно установить имплант с соответствующим крутящим моментом. Во время установки импланта приложенный крутящий момент привел к немедленному разрушению конструкции передачи импланта, которая должна была использоваться во время направленной установки импланта. Поэтому, чтобы точно сравнить два идентичных дизайна шаблонов и хирургические наборы в RCT, было решено сосредоточиться только на сравнении времени в рамках этого in vitro исследования. Еще одно ограничение заключается в том, что время сверления в родной кости может отличаться от сверления в пластиковых моделях. Однако в зависимости от типа кости или ее твердости процедуры сверления в разных местах или у разных пациентов могут занимать разное количество времени. Почти наверняка абсолютное количество времени, необходимое для подготовки места в кости, может отличаться от такового в пластиковых моделях. Тем не менее, результаты этого исследования предполагают, что использование направляющей без рукава с OGK может значительно сократить время подготовки места для импланта по сравнению с направляющей с рукавом и специализированным GKT. Это может быть особенно важно, если во время операции устанавливается несколько имплантов.

В дополнение ко всем интраоперационным аспектам имплантации на основе шаблонов, эти процедуры предшествуют тщательному диагностическому процессу. Этап планирования с использованием изображений CBCT, сканов оральных тканей и визуализацией окончательного плана восстановления может быть полезен в процессе общения между пациентом и врачом. Понимание плана лечения и всех его преимуществ, включая меньшую инвазивность, меньшее количество боли, лучшую точность и, как указано в этом исследовании, более короткое время операции с цифровой поддержкой имплантационной терапии, может помочь снизить страх и тревогу у пациентов.

Материалы и методы

Модели для эксперимента были созданы на основе ранее собранных данных от 56-летнего частично беззубого мужчины с отсутствующими зубами под номерами 37, 46 и 47. Данные DICOM (Цифровая визуализация и связь в медицине) пациента были получены из предыдущего сканирования CBCT (конусно-лучевая компьютерная томография, NewTom 5G XL, CEFLA s.c., Имола, Италия). Храненая гипсовая модель, представляющая анатомию твердых и мягких тканей, была оцифрована с помощью лабораторного сканера (Ceramill Map 600, Amann Girrbach AG, Коблах, Австрия), и данные были импортированы в программное обеспечение DDS-Pro (JST, Ченстохова, Польша). Оцифрованная модель была сохранена в виде файла STL (Стандартный язык триангуляции), а затем напечатана с использованием технологии SLS (Селективное лазерное спекание) и полимерного порошкового материала (SL01, Sondasys, Огродзениц, Польша). Внешний центр печати подготовил все модели (Sondasys, Огродзениц, Польша). На рисунке 4 показана 3D-печатная модель.

Программное обеспечение DDS-Pro использовалось для виртуального планирования имплантатов диаметром 4,0 мм и длиной 10 мм, в правильных, протезно ориентированных позициях. Два типа хирургических направляющих (Рисунок 5) были разработаны в соответствии с рекомендациями производителя, для использования с двумя различными хирургическими наборами, для установки одинаковых конусных имплантатов (TSIII SA Implants, Osstem Implants, Сеул, Южная Корея). Хирургический шаблон без металлических втулок был разработан для использования с новым набором OneGuide Kit (Тестовая группа, OGK, Osstem Implants), в то время как второй хирургический шаблон был подготовлен для включения металлических втулок, предназначенных для имплантатов диаметром 4,0 мм (Зеленая металлическая втулка, Osstem Implants) с набором Guide Kit Taper (Контрольная группа, GKT, Osstem Implants).

Направляющие были разработаны в одной и той же форме, так что единственным отличием между ними был диаметр отверстий, подготовленных в соответствии с требованиями различных хирургических комплектов (Рисунки 6 и 7). Комплект GKT требовал на 1 мм больше для встраивания и соединения специализированной металлической втулки в хирургическую направляющую. Оба шаблона были напечатаны на 3D-принтере в внешнем центре печати (Natrodent, Лодзь, Польша) с использованием технологии многоструйной печати (MP3000, 3D Systems, материал: поддержка S100, направляющая MP100, 3D Systems, Рок-Хилл, Южная Каролина, США). После печати хирургические шаблоны помещались в морозильник на несколько минут. Это позволило легко удалить отпечатки с платформы принтера. После того как хирургические шаблоны были удалены с платформы, поддерживающий материал был удален в конвекционной печи при 70°C в течение 30 минут. После этого оставшийся поддерживающий материал был удален с помощью бумажного полотенца и ультразвуковой ванны при температуре примерно 65°C (5 минут). Наконец, хирургические шаблоны были промыты теплой мыльной водой и высушены бумажным полотенцем и сухим сжатым воздухом. После проверки хирургические шаблоны были отправлены на тестирование in vitro.

Все модели были случайным образом разделены на две группы. В первой группе использовался направляющий шаблон с металлическими втулками и GKT, в то время как во второй группе хирургические шаблоны были изготовлены без металлических втулок для использования с OGK.

Три места для имплантации были подготовлены в каждой исследовательской модели в соответствии с виртуальным планом и инструкциями производителя. Процедуры сверления проводились одним и тем же опытным оператором с использованием обоих хирургических наборов (Ł.Z.), с использованием хирургического устройства Implantmed (W&H Dentalwerk Bürmoos GmbH, Bürmoos, Австрия) на скорости 1200 об/мин и максимальным крутящим моментом под холодным физиологическим раствором.

Измерения времени проводились с помощью цифрового секундомера (iPhone 8, Apple Inc., Купертино, Калифорния, США). Период времени начинался после установки хирургического шаблона и заканчивался после удаления последнего сверла. Измерения времени фиксировались в минутах, секундах и сотых долях секунды, и они были зарегистрированы в программе Excel (Microsoft Corporation, Редмонд, Вашингтон, США) тем же оценщиком результатов (M.C.). Измеренное время включало время, необходимое для смены сверл, и оно фиксировалось независимо для каждого отдельного места имплантации. Все инструменты хранились в наборе и проверялись перед каждой процедурой подготовки места. Протокол сверления, необходимый для подготовки места имплантации (например, диаметр 4,0 мм и длина 10 мм), был предложен производителем. Тем не менее, он не был одинаковым для обоих хирургических наборов. Для хирургических направляющих без втулок (OGK) использовались только три хирургических сверла, в то время как для набора, требующего металлические втулки (GKT), было необходимо пять хирургических сверл и три металлические редукции (ключа) для подготовки места (Рисунок 8).

Сравнение времени подготовки было проанализировано с использованием t-теста Стьюдента для независимых выборок (Statistica, StatSoft Polska, Краков, Польша). Значение p < 0.05 считалось статистически значимым. Результаты представлены как среднее значение ± стандартное отклонение, и были рассчитаны классические 95% доверительные интервалы.

Выводы

Учитывая результаты этого исследования со всеми его ограничениями, мы можем заключить, что использование 3D-печатного пластикового направляющего устройства без металлических элементов требует меньше времени для подготовки места имплантации по сравнению с использованием пластикового направляющего устройства с встроенным металлическим втулкой и специализированным хирургическим набором GKT. Металлические втулки можно считать безопасным вспомогательным средством для оральной хирургии. Таким образом, анатомические структуры не повреждаются при их применении. Более короткое время операции при использовании 3D-печатного пластикового направляющего устройства становится еще одним клинически ценным фактором, помимо более высокой точности и более низких производственных затрат по сравнению с традиционными шаблонами с металлическими втулками. С 1992 года, когда началась эра цифровой имплантологии, в технологии произошло много изменений. С улучшением технологий 3D-печати и изменениями в конструкции направляющих сверл (от цилиндрических, требующих металлических втулок, встроенных в шаблон для защиты пластиковой части направляющего устройства во время сверления, до конусных сверл с унифицированной гладкой направляющей частью) мы можем наблюдать эволюцию цифровой имплантологии. Более низкая стоимость, высокая точность и более короткое время операции — это самые важные факторы, которые ценят как клиницисты, так и пациенты.

Łukasz Zadrożny, Marta Czajkowska, Marco Tallarico, Leopold Wagner, Jarosław Markowski, Eitan Mijiritsky и Marco Cicciù

Ссылки

1. Mumoli, N.; Busoni, A.; Cei, M. Проглоченный протез. Lancet 2009, 373, 1890.
2. Bjertness, E.; Hansen, B.F.; Berseth, G.; Gronnesby, J.K. Оральная гигиена и пародонтит у молодых людей. Lancet 1993, 342, 1170–1171.
3. Bramanti, E.; Norcia, A.; Cicciù, M.; Matacena, G.; Cervino, G.; Troiano, G.; Zhurakivska, K.; Laino, L. Дентальный имплантат после удаления зуба в эстетической зоне, техника щита лунки против традиционного протокола. J. Craniofacial Surg. 2018, 29, 1037–1041.
4. Lavorgna, L.; Cervino, G.; Fiorillo, L.; Di Leo, G.; Troiano, G.; Ortensi, M.; Galantucci, L.; Cicciù, M. Надежность виртуального протезирования, выполненного с помощью 2D и 3D фотосъемки: экспериментальное исследование точности различных цифровых систем. Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16, 5139.
5. Ortiz, C.; Boyce, M.C. Научные материалы. Биовдохновленные структурные материалы. Science 2008, 319, 1053–1054.
6. Laino, L.; Cicciù, M.; Fiorillo, L.; Crimi, S.; Bianchi, A.; Amoroso, G.; Monte, I.P.; Herford, A.S.; Cervino, G. Хирургический риск у пациентов с коагулопатиями: рекомендации для гемофиликов по оро-мандибулярной хирургии. Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16, 1386.
7. Cicciù, M.; Fiorillo, L.; D’Amico, C.; Gambino, D.; Amantia, E.M.; Laino, L.; Crimi, S.; Campagna, P.; Bianchi, A.; Herford, A.S.; и др. 3D цифровые системы отпечатков по сравнению с традиционными техниками в стоматологии: недавний систематический обзор данных. Materials 2020, 13, 1982.
8. Scrascia, R.; Fiorillo, L.; Gaita, V.; Secondo, L.; Nicita, F.; Cervino, G. Протезы на имплантатах для реабилитации беззубых пациентов. От временного протеза к окончательному с новым протоколом: отчет о единственном случае. Prosthesis 2020, 2, 10–24.
9. Urban, I.; Caplanis, N.; Lozada, J.L. Одновременная вертикальная направленная регенерация кости и направленная регенерация тканей в задней челюсти с использованием рекомбинантного человеческого фактора роста тромбоцитов: отчет о случае. J. Oral Implantol. 2009, 35, 251–256.
10. Cicciù, M.; Cervino, G.; Terranova, A.; Risitano, G.; Raffaele, M.; Cucinotta, F.; Santonocito, D.; Fiorillo, L. Протезные и механические параметры лицевой кости под нагрузкой различных форм дентальных имплантатов: параметрическое исследование. Prosthesis 2019, 1, 41–53.
11. D’Amico, C.; Bocchieri, S.; Sambataro, S.; Surace, G.; Stumpo, C.; Fiorillo, L. Учет окклюзионной нагрузки в фиксированных реставрациях на имплантатах. Prosthesis 2020, 2, 252–265.
12. Tallarico, M.; Czajkowska, M.; Cicciù, M.; Giardina, F.; Minciarelli, A.; Zadroz˙ny, Ł.; Park, C.J.; Meloni, S.M. Точность хирургических шаблонов с металлическими и без металлических втулок в случае частичных реставраций: систематический обзор. J. Dent. 2021, 115, 103852.
13. Park, J.Y.; Song, Y.W.; Park, S.H.; Kim, J.H.; Park, J.M.; Lee, J.S. Клинические факторы, влияющие на позиционирование имплантатов с помощью направленной хирургии с использованием шаблона без металлической втулки в частично беззубом гребне: множественный регрессионный анализ перспективной когорты. Clin. Oral Implant. Res. 2020, 31, 1187–1198.
14. Zadrożny, Ł.; Czajkowska, M.; Mijiritsky, E.; Wagner, L. Повторяемость имплантаций свободной рукой с поддержкой универсальных пластиковых втулок - исследование in vitro. Int. J. Environ. Res. Public Health 2020, 17, 4453.
15. Tallarico, M.; Martinolli, M.; Kim, Y.; Cocchi, F.; Meloni, S.M.; Alushi, A.; Xhanari, E. Точность компьютерной имплантации с использованием двух различных хирургических шаблонов, разработанных с металлическими или без металлических втулок: рандомизированное контролируемое испытание. Dent. J. 2019, 7, 41.
16. Marlière, D.A.A.; Demètrio, M.S.; Picinini, L.S.; Oliveira, R.G.; Netto, H. Точность компьютерно-ориентированной хирургии для установки дентальных имплантатов у полностью беззубых пациентов: систематический обзор. Eur. J. Dent. 2018, 12, 153–160.
17. Tallarico, M.; Caneva, M.; Baldini, N.; Gatti, F.; Duvina, M.; Billi, M.; Iannello, G.; Piacentini, G.; Meloni, S.M.; Cicciù, M. Реабилитация пациентов с одиночным, частичным и полным беззубием с фиксированными дентальными протезами на цементной или винтовой основе: первая конференция консенсуса Центра исследований и образования по дентальным имплантатам Osstem Advanced 2017. Eur. J. Dent. 2018, 12, 617–626.
18. Tahmaseb, A.; Wu, V.; Wismeijer, D.; Coucke, W.; Evans, C. Точность статической компьютерной имплантации: систематический обзор и мета-анализ. Clin. Oral Implant. Res. 2018, 29 (Suppl. 16), 416–435.
19. Van de Wiele, G.; Teughels, W.; Vercruyssen, M.; Coucke, W.; Temmerman, A.; Quirynen, M. Точность направленной хирургии с использованием стереолитографических хирургических шаблонов, поддерживаемых слизистой, в руках хирургов с небольшим опытом. Clin. Oral. Implant. Res. 2015, 26, 1489–1494.
20. Van Assche, N.; Vercruyssen, M.; Coucke, W.; Teughels, W.; Jacobs, R.; Quirynen, M. Точность компьютерной имплантации. Clin. Oral Implant. Res. 2012, 23 (Suppl. 6), 112–123.
21. Javaid, M.; Haleem, A. Текущий статус и применение аддитивного производства в стоматологии: обзор литературы. J. Oral Biol. Craniofac. Res. 2019, 9, 179–185.
22. Louvrier, A.; Marty, P.; Barrabé, A.; Euvrard, E.; Chatelain, B.; Weber, E.; Meyer, C. Насколько полезна 3D-печать в челюстно-лицевой хирургии? J. Stomatol. Oral Maxillofac. Surg. 2017, 118, 206–212.
23. Tack, P.; Victor, J.; Gemmel, P.; Annemans, L. Техники 3D-печати в медицинской практике: систематический обзор литературы. Biomed. Eng. Online 2016, 15, 115.
24. Di Giacomo, G.; Silva, J.; Martines, R.; Ajzen, S. Компьютерно спроектированный хирургический шаблон для селективного лазерного спекания и немедленной нагрузки дентальных имплантатов с окончательным протезом у беззубого пациента: предварительный метод. Eur. J. Dent. 2014, 8, 100–106.
25. D’Souza, K.M.; Aras, M.A. Типы хирургических шаблонов для имплантации в стоматологии: обзор. J. Oral Implantol. 2012, 38, 643–652.