Исследование микрокомпьютерной томографии точности беспроводного электронного локатора верхушки корня в условиях in vivo

Аннотация

Введение: Целью данного исследования было сравнить in vivo точность электронных локаторов верхушки корня Wirele-X и RootZX II в определении положения большого отверстия с использованием микро-компьютерной томографии (микро-КТ) в качестве аналитического инструмента.

Методы: Использовались одиннадцать жизнеспособных зубов, запланированных для удаления, от 5 пациентов. После подготовки доступа к полости корня корневые каналы были расширены и обработаны до апикальной трети с помощью файлов K размера 08 и 10, после чего производилась ирригация 2,5% NaOCl. Файлы типа K использовались для определения рабочей длины выбранных каналов с использованием локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X до тех пор, пока их цифровые дисплеи не показывали "0.0". После фиксации силиконовой остановки на файле зубы были удалены и отсканированы в устройстве микро-КТ с использованием протокола двойного сканирования. Наборы изображений, с файлом и без файла в корневом канале, были затем совместно зарегистрированы, и ошибка измерения была рассчитана как абсолютная разница между кончиком файла и большим отверстием. Положительные и отрицательные значения фиксировались, когда кончик файла обнаруживался за пределами или не доходил до большого отверстия соответственно. Точность определялась на стабильных измерениях в пределах ± 0,5 мм, когда кончик файла не выходил за пределы большого отверстия. Для сравнения способности EALs обнаруживать положение большого отверстия применялся тест χ², а для проверки различий в 2 измерениях, полученных в каждом зубе, использовался t тест для зависимых переменных. Уровень значимости был установлен на 5%.

Результаты: В пределах допустимого уровня ± 0,5 мм значительных различий между протестированными электронными локаторами апекса (EAL) по абсолютным значениям расстояний (P = .82) или в их способности определять положение главного отверстия не было обнаружено (χ² = 0.2588; P = .6109). Точность локаторов апекса Root ZX II и Wirele-X в пределах ± 0,5 мм составила 81,8% и 90,9% соответственно.

Выводы: Root ZX II и Wirele-X показали схожие результаты в отношении in vivo определения главного отверстия. При использовании строгих критериев точность локаторов апекса Root ZX II и Wirele-X составила 81,8% и 90,9% соответственно. (J Endod 2022;48:1152–1160.)

Успех или неудача эндодонтического лечения зависит от точного определения рабочей длины (WL), которая была определена как расстояние от корональной контрольной точки до точки, в которой подготовка и заполнение канала должны завершиться. Исторически для определения WL использовались несколько методов, таких как рентгенографическое исследование и реакция пациента на боль, вызванную прохождением инструмента через апикальное отверстие. Несомненно, появление электронных локаторов апекса (EAL) добавило дополнительную функцию в эндодонтический арсенал, преодолевая внутренние недостатки рентгенографического метода, одновременно сокращая время лечения и дозу радиации для пациента. В настоящее время высокий уровень точности и аккуратности являются важными требованиями к EAL для эффективного определения WL. Хотя точность (также обозначаемая как согласованность, повторяемость, воспроизводимость или надежность) — это то, насколько последующие определения конечной точки одного и того же канала с помощью одного и того же EAL отличаются друг от друга, точность — это способность EAL находить истинную конечную точку канала. В in vivo исследовании, в котором точность 2 EAL в определении WL в 482 каналах сравнивалась с рентгенографическим методом, авторы пришли к выводу, что все электронные измерения находились в пределах ± 0,5 мм от меньшего отверстия, в то время как в этом же диапазоне рентгенографические исследования были точны только в 15% случаев.

Недавно запущенный локатор верхушки Wirele-X (Forumtec, Ашкелон, Израиль) является беспроводным устройством, которое направлено на расширение функциональных возможностей EAL, доступных на рынке. Согласно производителю, в этом EAL были реализованы несколько новых функций для обеспечения лучшей точности и контроля (https://www.forumtec.net/products-apexlocators/). В отличие от других EAL, которые используют смешанные частоты, измерения с устройством Wirele-X выполняются с использованием сигналов переменного тока на 2 чередующихся частотах, что отменяет необходимость фильтрации сигнала и устраняет шум, вызванный неидеальными фильтрами. Более того, запатентованный метод измерения сигнала вычисляет положение инструмента по среднеквадратичному значению, а не по амплитуде или фазе сигнала. Это значение представляет собой уровень энергии сигнала и более устойчиво к различным видам электромагнитных шумов, чем другие параметры измеряемого сигнала. Кроме того, используются проприетарные алгоритмы программного обеспечения для расчета движения инструмента в корневом канале, предлагая представление его положения в реальном времени через цветной графический дисплей с высоким разрешением.

Многие исследования указали на преимущества, недостатки, точность и аккуратность различных электронных апикальных локаторов (EAL). Эти оценки проводились как in vivo, так и in vitro, и почти все они использовали прямые визуальные измерения расстояния от кончика инструмента до некоторой анатомической структуры на апикальном канале с использованием сканирующей электронной микроскопии, стереомикроскопии или радиографии, с обработкой или без обработки апикальной корневой части. В других исследованиях структура корня сохранялась, и точность определялась путем измерения расстояния от кончика инструмента до силиконовой остановки, ранее отрегулированной до корональной поверхности зуба после определения длины канала путем визуализации кончика инструмента на апикальном отверстии. Хотя эти методы успешно использовались на протяжении десятилетий, ни один из них не позволял провести детальный трехмерный (3D) анализ взаимосвязи между кончиком инструмента и анатомическими структурами апикального канала, что возможно с использованием высокоразрешающей неразрушающей технологии микро-КТ. В 2016 году Пясецкий и др. использовали устройство микро-КТ для оценки точности 2 EAL и пришли к выводу, что отметка 0.5 может быть использована для правильного определения рабочей длины (WL), в то время как некоторые анатомические вариации корневого канала в апикальной трети могут влиять на их точность.

Позже эта же группа использовала микро-КТ для сравнения 3 EAL, установленных на 0.0 и 0.5 отметках в изогнутых мезиальных каналах экстрагированных нижних моляров, и сообщила, что Root ZX Mini (J Morita, Токио, Япония) и CanalPro (ColteneEndo, Куяога Фолс, ОГ) были точными на обеих отметках, в то время как точность Apex ID (SybronEndo, Глендора, Калифорния) была выше на отметке 0.5. В том же году Коннерт и др. использовали микро-КТ для оценки точности 9 EAL в 91 корневом канале, измеряя расстояния от кончика файла до апикальной сужения и основного отверстия. Авторы пришли к выводу, что использование EAL для определения основного отверстия приводило к завышению WL, рекомендуя использовать шкалу EAL на уровне сужения. Совсем недавно Сугуро и др. сравнили точность 2 EAL в экстрагированных зубах с использованием микро-КТ и сообщили, что апикальное отверстие находилось в 80% до 90% образцов с уровнем допустимой погрешности ± 0.5 мм.

Несмотря на успешное применение точного 3D аналитического метода для изучения точности EAL, результаты этих исследований ясно демонстрируют, что эта тема все еще окружена спорами.

Независимо от способности EAL находить определенную морфологическую ориентир или область, физиологическое отверстие (отметка 0.0) является анатомическим ориентиром, который клиницисты всегда пытаются определить на первых этапах лечения корневых каналов.

Согласно Пясецкому и др., средние длины, полученные с использованием отметки 0.0 EAL, очень близки к фактической длине корневого канала.

Учитывая нехватку литературной информации, настоящее исследование было направлено на сравнение in vivo точности локаторов верхушек Wirele-X и эталонного RootZX II (J Morita), установленных на отметке 0.0, в определении положения апикального отверстия в различных зубах путем сравнения электронных измерений с изображениями микрокомпьютерной томографии. Нулевая гипотеза, которая была протестирована, заключалась в том, что нет разницы между Wirele-X и RootZX II в определении местоположения апикального отверстия в in vivo условиях.

Материалы и методы

Расчет размера выборки

Минимальный размер выборки для этого исследования был оценен с использованием G*Power 3.1 для Mac, основываясь на семействе t тестов для 2 зависимых средних. Входной размер эффекта (1.6) был получен из результатов, представленных Welk и др., с ошибкой альфа 0.05 и мощностью бета 0.95. Результаты показали минимальный размер выборки в 8 зубов для наблюдения значительных различий между группами.

Выборка

В исследовании участвовали пять здоровых взрослых пациентов, направленных на удаление 11 зубов по периодонтальным или протезным причинам. Информированное согласие было получено перед лечением в соответствии с протоколом исследования, одобренным местным этическим комитетом (протокол 40352320.9.0000.5243). Перед операцией был сделан перiapical рентгеновский снимок с использованием цифрового сенсора 5100 (Carestream Dental, Атланта, Джорджия), подтверждающий, что все экспериментальные зубы имели полностью сформированные корневые апексы, видимые каналы, без переломов, без резорбции, без предыдущего эндодонтического лечения и с достаточной оставшейся структурой зуба для изоляции резиновым дамбом. Чувствительность пульпы оценивалась с использованием охлаждающего спрея Endo-Ice (Hygenic Corp., Акрон, Огайо) и фиксировалась как жизнеспособная или некротическая после доступа к пульпе и определения сосудистого статуса. В это исследование были включены только жизнеспособные зубы. Пол и возраст пациентов, идентификация экспериментальных зубов и выбранные каналы моляров представлены в Таблице 1.

Экспериментальные процедуры

Все зубы обрабатывались под увеличением оператором с 15-летним клиническим опытом (V.B.C.F). После введения местной анестезии и изоляции под резиновую дамбу существующие кариесы и/или реставрации были удалены. Резцы и бугорки были сглажены с помощью цилиндрической алмазной буры, используя высокоскоростной наконечник под водяным орошением, чтобы установить ровную поверхность, служащую стабильной отправной точкой для всех измерений. После подготовки обычного доступа к полости зуба, полость была промыта 2,5% раствором гипохлорита натрия (NaOCl) в течение 1 минуты, а корональная часть выбранного канала была расширена с помощью сверла Gates-Glidden размером 2 (Dentsply Maillefer, Баллаиг, Швейцария). Затем корневой канал был обработан до апикальной трети с помощью K-файлов размеров 08 и 10 (Dentsply Maillefer), промыт 2,5% NaOCl, и полость была заполнена раствором орошения. Избыток жидкости был удален из полости с помощью ватных шариков, и рабочая длина канала была определена с использованием 2 EAL: Root ZX II и Wirele-X. В каждом зубе порядок использования EAL был случайным образом назначен с помощью подбрасывания монеты. Липкий зажим первого выбранного EAL был затем прикреплен к губе пациента, а K-файл из нержавеющей стали был подключен к электродам локатора апекса. Все измерения проводились с первым файлом, чтобы зафиксироваться на рабочей длине (Таблица 1). Файл осторожно вводился в корневой канал, пока цифровой дисплей локатора апекса не показывал "0.0". Это указывает на местоположение большого отверстия в соответствии с инструкциями производителя. Все измерения считались действительными, если показание/сигнал на экране оставалось стабильным в течение как минимум 5 секунд. Затем силиконовая остановка была отрегулирована до референсного уровня, созданного на внешней поверхности коронки. Рабочая длина была электронно перепроверена, чтобы подтвердить положение файла, и силиконовая остановка была приклеена к файлу с помощью синтетического клея на основе цианоакрилата (Super Bonder, Henkel, Германия). После этого файл был извлечен из зуба, и для измерения длины между кончиком инструмента и силиконовой остановкой использовался цифровой штангенциркуль (Mitutoyo, Токио, Япония) с точностью до 0,01 мм. Эти процедуры были повторены в том же канале с помощью второго EAL, используя другой файл того же размера. Зубы были затем извлечены и хранились в дистиллированной воде.

Микро-КТ сканирование и анализы Зубы были слегка высушены и отсканированы в устройстве микро-КТ (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Контрих, Бельгия) с размером пикселя 9.34 мм или 11.14 мм (в зависимости от размера зуба), среднее значение кадров 5, отфильтровано с помощью алюминиевой пластины толщиной 1.0 мм, с (90 кВ, 88 мА, 360˚ вращение с шагами 0.3˚) и без (70 кВ, 114 мА, 360˚ вращение с шагами 0.5˚) инструмента, вставленного в пространство корневого канала. Реконструкция изображений проводилась с использованием стандартных параметров для коррекции кольцевых артефактов (4) и коррекции затвердевания пучка (40%), а пределы контраста варьировались от 0.0 до 0.12 (с инструментом) и от 0.0 до 0.05 (без инструмента), в результате чего получалось от 900 до 1200 изображений поперечного сечения в градациях серого на зуб (программное обеспечение NRecon v.1.7.16; Bruker-microCT). Затем стеки изображений без инструмента были соотнесены с соответствующими наборами данных с инструментом в корневом канале с использованием программного обеспечения 3D Slicer 4.6.0 (доступно по адресу https://www.slicer.org/), с целью визуализировать дентин без металлического артефакта, созданного сплавом. Для каждого измерения ошибка измерения рассчитывалась как абсолютная разница в миллиметрах между концом инструмента и касательной линией, пересекающей границы большого отверстия (Рис. 1 и 2). Положительные и отрицательные значения фиксировались, когда конец инструмента обнаруживался за пределами или перед касательной линией соответственно, с использованием программного обеспечения FIJI/ImageJ (Fiji v.1.51n; Fiji, Мэдисон, ВИ). Точность определялась по стабильным измерениям в пределах ± 0.5 мм, исключая те, которые выходили за пределы апикального отверстия.

Статистические анализы

Расстояния от кончика файла до касательной линии были рассчитаны для обеих групп и классифицированы по интервалам 0,05 мм на 4 группы. Затем была рассчитана частотная распределение образцов в каждой категории, и был применен тест χ² для проверки различий между тестируемыми EAL. Абсолютные значения расстояний также были сопоставлены с помощью t теста для зависимых переменных, чтобы проверить несоответствия двух измерений, полученных в каждом зубе. Уровень значимости был установлен на уровне 5% (SPSS v.25; SPSS Inc., Чикаго, IL).

Результаты

Частотные распределения расстояний, измеренных обоими EAL, представлены в таблице 2. В пределах уровня допуска ± 0,5 мм значительных различий между тестируемыми EAL по абсолютным значениям расстояний (P = .82) или в их способности определять положение основного отверстия не наблюдалось (χ² = 0.2588; P = .6109). Точность локаторов корня ZX II и Wirele-X в пределах ± 0,5 мм составила 81,8% и 90,9% соответственно, исключая измерения, полученные за пределами основного отверстия. Рисунок 3 иллюстрирует расстояния, измеренные от кончика файла до касательной линии в выбранных каналах.

Обсуждение

Настоящее in vivo исследование было проведено для сравнения точности беспроводного локатора верхушки (Wirele-X) с хорошо известным Root ZX II в определении положения главного отверстия. Это первое исследование, в котором беспроводной EAL был протестирован на пациентах, и его точность была проверена с помощью неразрушающей микрокомпьютерной томографии.

Следовательно, наши результаты не могут быть напрямую сопоставлены с литературой. В пределах допустимого уровня ± 0.5 мм результаты не показали различий в способности локаторов верхушки Wirele-X и Root ZX II определять положение главного отверстия (Таблица 2), и нулевая гипотеза была принята.

В данном исследовании ни один из протестированных электронных апекслокаторов (EAL) не смог точно определить положение основного отверстия, и в 3 (27,2%) и 2 (18,2%) образцах групп Root ZX II и Wirele-X соответственно кончики файлов находились за пределами пространства корневого канала. Эти результаты подтверждаются другими авторами, которые тестировали Root ZX и сообщили о выходе кончика файла за пределы основного отверстия в 40%, 32,1%, 30,8%, 26% и 16,7% образцов. В связи с этим, в настоящем исследовании, когда был применен строгий клинический предел допустимости, полученные точности апекслокаторов Root ZX II и Wirele-X составили 81,8% и 90,9% соответственно. Эти результаты предполагают, что в клинических условиях определение рабочего длины (WL) с помощью этих EAL, используя отметку 0.0, потребует корректировки файла, чтобы удерживать его в пределах пространства корневого канала.

В литературе несколько in vivo исследований тестировали точность Root ZX в различных группах зубов (Таблица 3). В этом типе исследования определение WL с помощью электронных и/или рентгенографических методов выполняется до удаления зуба, а подтверждение фактической WL осуществляется после удаления. В целом, когда измерения проводятся на отметке 0.5 на дисплее EAL, сообщалось о широком диапазоне точностей (от 46,4% до 99,8%) в пределах ± 0,5 мм от WL, возможно, из-за различий в экспериментальных условиях и методах анализа. С другой стороны, хотя некоторые in vivo исследования также использовали отметку 0.0 на дисплее, как и в текущем исследовании, только Pagavino и др. сообщили о in vivo точности Root ZX (Таблица 3), которая была схожа (82,75%) с нашими результатами (81,8%).

Некоторые авторы предположили, что отметки 0.0 и 0.5 на ЭАЛ могут использоваться взаимозаменяемо, поскольку статистической разницы в определении WL с их помощью не наблюдалось. Хотя некоторые производители утверждают, что эти отметки указывают на апикальную суженность и главный канал, соответственно, на самом деле они рассматриваются как произвольные индикаторы более корональной или апикальной позиции инструмента в пространстве между апикальной суженностью и апикальным отверстием, а не точного местоположения этих анатомических ориентиров. Это утверждение поддерживается настоящими данными (Рис. 3), а также работой Коннерта и др., которые сравнили точность 9 ЭАЛ на экстрагированных зубах с использованием микро-КТ. Поэтому, учитывая ограничения ЭАЛ в определении точного местоположения анатомических ориентиров корневого канала, некоторые авторы предложили использовать отметку 0.0, так как это позволяет получить более точные результаты.

На самом деле, большое отверстие (0.0 отображаемая отметка EAL) было выбрано в качестве контрольной точки в этом исследовании не только потому, что его положение можно последовательно воспроизводить, в отличие от положения малого отверстия, но и потому, что его легко идентифицировать на полученных изображениях. Кроме того, в этом исследовании был установлен диапазон допустимых отклонений в ± 0.5 мм от апикального отверстия, поскольку эта погрешность считается приемлемым клиническим пределом согласия для измерений WL, выполненных EAL в большинстве in vivo исследований (Таблица 3).

В in vivo исследованиях разрушительные (шлифовка, очистка) и 2-мерные (рентгенография, штангенциркуль) методы были наиболее часто используемыми процедурами для оценки точности Root ZX после удаления зуба (Таблица 3). В настоящем исследовании была выбрана технология микро-КТ в качестве аналитического инструмента из-за возможности проведения 3D и неразрушающей оценки образцов. Примененный протокол двойного сканирования для анализа позволил уменьшить артефакты, создаваемые сплавом инструментов на дентине, что обеспечило точное определение положения кончика файла относительно апекса (Рис. 1). Хотя микро-КТ использовался для оценки электронной определения WL в других исследованиях, это первая работа, в которой этот методологический подход был применен для валидации точности EAL после их использования у пациентов. Однако, несмотря на явные преимущества микро-КТ по сравнению с традиционными подходами, этот тип исследования является дорогостоящим и трудоемким. Кроме того, сложно получить большое количество аналогичных зубов для проведения серии измерений с различными EAL и размерами инструментов в различных условиях корневых каналов по экономическим и биоэтическим причинам, и это является одним из ограничений данного исследования. С другой стороны, были предприняты попытки уменьшить процедурные ошибки, назначив одному оператору случайный порядок EAL и проводя измерения WL у пациентов, в то время как другой оператор, не знавший о используемом EAL, был ответственен за проведение анализа с использованием микро-КТ изображений.

В последние десятилетия технологические достижения позволили разработать большое количество электронных устройств, направленных на улучшение качества лечения корневых каналов. EAL, возможно, является одним из самых важных устройств эндодонтического арсенала, поскольку оно устраняет многие проблемы, связанные с традиционными радиографическими методами. На протяжении многих лет EAL эволюционировали от менее точных аппаратов на основе сопротивления к новому поколению точных многочастотных устройств. Принцип работы многочастотных EAL основан на изменении импеданса инструмента в тканевых жидкостях. Когда кончик инструмента находится вдали от минимального диаметра канала, импеданс в канале незначителен, но когда инструмент достигает его близости, величина импеданса внезапно увеличивается. Когда кончик инструмента касается перiapical ткани, значение импеданса быстро уменьшается, указывая на то, что инструмент находится за пределами минимального диаметра канала. В то время как Root ZX II использует 2 разные частоты электрического тока (0.4 и 8 кГц), измерения с Wirele-X используют сигналы переменного тока на 2 чередующихся частотах. Хотя производитель утверждает, что его запатентованный метод измерения сигнала увеличивает его точность, отменяя необходимость в фильтрации сигнала, так как он устраняет шум, вызванный неидеальными фильтрами, статистической разницы в его точности по сравнению с Root ZX II не было обнаружено (Таблица 2).

Результаты настоящего in vivo исследования подтверждают предыдущие выводы, которые показывают, что ЭАЛ могут точно определять длину канала с отклонением не более 0,5 мм от основного отверстия (Таблица 3); однако в этом исследовании были выбраны только жизнеспособные зубы. Хотя некоторые in vivo исследования не обнаружили значительного влияния состояния пульпы и периапикальной области на точность различных ЭАЛ, они также сообщили о больших значениях стандартного отклонения и завышенных измерениях у некротических зубов. Это важный аспект, который следует учитывать, в основном потому, что лабораторные и клинические отчеты также показали, что нарушение апикальной анатомии в некротических случаях может повлиять на точность ЭАЛ. Поэтому можно предположить, что дальнейшие in vivo и/или ex vivo исследования, направленные на сравнение точности недавно выпущенных беспроводных устройств с традиционными ЭАЛ, и попытка сопоставить результаты с диаметром основного отверстия у зубов с различным состоянием пульпы и периапикальной области, используя предложенный здесь методологический подход.

Выводы

В пределах допустимого уровня ± 0.5 мм, Root ZX II и Wirele-X показали схожие результаты по in vivo определению основного отверстия. При использовании строгих критериев, точность локаторов апекса Root ZX II и Wirele-X составила 81.8% и 90.9% соответственно.

Авторы: Густаво Де-Деус, Вивиани Козер, Эрик Миранда Соуза, Эммануэль Жоао Ногейра Леал Силва, Рональд Уиглер, Фелипе Гонсалвеш Белладонна, Марко Симõес-Карвальо и Марко Aurelio Версиани

Ссылки:

1. Ng YL, Mann V, Gulabivala K. Перспективное исследование факторов, влияющих на результаты неоперативного лечения корневых каналов: часть 1: перiapical здоровье. Int Endod J 2011;44:583–609.
2. AAE. Глоссарий терминов эндодонтии. 10-е изд. Чикаго: Американская ассоциация эндодонтистов; 2020.
3. Гордон MPJ, Чандлер NP. Электронные локаторы апекса. Int Endod J 2004;37:425–37.
4. Мартинс JN, Маркес D, Мата A и др. Клиническая эффективность электронных локаторов апекса: систематический обзор. J Endod 2014;40:759–77.
5. Адорно CG, Солаэче SM, Феррейра IE и др. Влияние перiapical поражений на повторяемость двух электронных локаторов апекса in vivo. Clin Oral Investig 2021;25:5239–45.
6. Вейра JP, Акоста J, Мондока JM. Сравнение определения рабочей длины с помощью рентгенограмм и двух электронных локаторов апекса. Int Endod J 2010;43:16–20.
7. Пагавино G, Пейс R, Баккетти T. Исследование SEM in vivo точности электронного локатора апекса Root ZX. J Endod 1998;24:438–41.
8. Ким E, Мармо M, Ли CY и др. In vivo сравнение определения рабочей длины только с помощью локатора апекса Root-ZX по сравнению с комбинированием локатора Root-ZX с рентгенограммами с использованием новой техники снятия отпечатков. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:e79–83.
9. Паскон EA, Маррелли M, Конги O и др. In vivo сравнение определения рабочей длины двух электронных локаторов апекса на основе частоты. Int Endod J 2009;42:1026–31.
10. Паскон EA, Маррелли M, Конги O и др. Экспериментальное сравнение определения рабочей длины с помощью 3 электронных локаторов апекса. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009;108:e147–51.
11. Пиасецки L, Карнейро E, да Силва Нето UX и др. Использование микро-компьютерной томографии для определения точности 2 электронных локаторов апекса и анатомических вариаций, влияющих на их точность. J Endod 2016;42:1263–7.
12. Пиасецки L, Жозе Дос Рейс P, Джуссиани EI и др. Микро-компьютерная томографическая оценка точности 3 электронных локаторов апекса в изогнутых каналах нижних моляров. J Endod 2018;44:1872–7.
13. Коннерт T, Юденхофер MS, Хульбер JM и др. Оценка точности девяти электронных локаторов апекса с использованием микро-КТ. Int Endod J 2018;51:223–32.
14. Сугуро H, Нисихара A, Тамура T и др. Использование микро-компьютерной томографии для определения точности электронного определения рабочей длины с двумя локаторами апекса. J Oral Sci 2021;63:167–9.
15. Брисеñо-Маррокин B, Фрайлич S, Голдберг F и др. Влияние размера инструмента на точность различных локаторов апекса: in vitro исследование. J Endod 2008;34:698–702.
16. Уэлк AR, Баумгартнер JC, Маршалл JG. In vivo сравнение двух электронных локаторов апекса на основе частоты. J Endod 2003;29:497–500.
17. Врбас KT, Циглер AA, Альтенбургер MJ и др. In vivo сравнение определения рабочей длины с помощью двух электронных локаторов апекса. Int Endod J 2007;40:133–8.
18. Дюран-Синдреу F, Гомес S, Стобер E и др. In vivo оценка электронных локаторов апекса iPex и Root ZX с использованием различных ирригантов. Int Endod J 2013;46:769–74.
19. Шабаханг S, Гун WW, Глускин AH. In vivo оценка электронного локатора апекса Root ZX. J Endod 1996;22:616–8.
20. Данлап CA, Ремейкис NA, БеГоле EA и др. In vivo оценка электронного локатора апекса, использующего метод отношения в жизнеспособных и некротических каналах. J Endod 1998;24:48–50.
21. Стобер EK, Дюран-Синдреу F, Меркаде M и др. Оценка локаторов апекса Root ZX и iPex: in vivo исследование. J Endod 2011;37:608–10.
22. Ороско FA, Бернардинели N, Гарсия RB и др. In vivo точность традиционных и цифровых рентгенографических методов в подтверждении определения рабочей длины корневого канала с помощью Root ZX. J Appl Oral Sci 2012;20:522–5.
23. Уильямс CB, Джойс AP, Робертс S. Сравнение между in vivo рентгенографическим определением рабочей длины и измерением после экстракции. J Endod 2006;32:624–7.
24. Джунг IY, Юн BH, Ли SJ. Сравнение надежности измерений "0.5" и "APEX" в двух электронных локаторах апекса на основе частоты. J Endod 2011;37:49–52.
25. Оливейра TN, Виваква-Гомес N, Бернарди RA и др. Определение точности 5 электронных локаторов апекса в зависимости от различных протоколов использования. J Endod 2017;43:1663–7.
26. Дюран-Синдреу F, Стобер E, Меркаде M и др. Сравнение in vivo и in vitro показаний при тестировании точности локатора апекса Root ZX. J Endod 2012;38:236–9.
27. Якобсон SJ, Вестфален VP, да Силва Нето UX и др. Точность контроля апикального предела ротационного инструментирования канала с использованием Root ZX II и инструментов ProTaper: in vivo исследование. J Endod 2008;34:1342–5.
28. Ли SJ, Нам KC, Ким YJ и др. Клиническая точность нового локатора апекса с автоматической компенсационной схемой. J Endod 2002;28:706–9.
29. Стобер EK, де Рибот J, Меркаде M и др. Оценка Raypex 5 и Mini Apex Locator: in vivo исследование. J Endod 2011;37:1349–52.
30. Кобаяши C, Суда H. Новое электронное устройство для измерения канала на основе метода отношения. J Endod 1994;20:111–4.
31. Брун NJ, Палафокс-Санчез CA, Эстрела C и др. Анализ электронных локаторов апекса в человеческих зубах, диагностированных с апикальным периодонтитом. Braz Dent J 2019;30:550–4.
32. Пиасецки L, Карнейро E, Фариниук LF и др. Точность Root ZX II в определении отверстий в зубах с апикальным периодонтитом: in vivo исследование. J Endod 2011;37:1213–6.
33. Саачи M, Аминозарбиан MG, Хашеминия SM и др. Влияние апикального периодонтита на точность 3 электронных устройств для измерения длины корневого канала: in vivo исследование. J Endod 2014;40:355–9.
34. Голдберг F, Де Сильвио AC, Манфре S и др. Точность измерения in vitro электронного локатора апекса в зубах с имитированной апикальной резорбцией корня. J Endod 2002;28:461–3.
35. Стейн TJ, Коркоран JF, Зилич RM. Влияние диаметров основных и дополнительных отверстий на измерения апикального электронного зонда. J Endod 1990;16:520–2.