Новая система композитных постов с полыми волокнами: механические характеристики

Аннотация

Фон: В настоящее время нет единого мнения о оптимальной системе постов для обеспечения эффективных долгосрочных результатов. Мы использовали инженерный подход для исследования механических свойств пустотелого углеродного волокна поста в сочетании с новой техникой связывания.

Методы: Мы изучили две системы — пустотелый пост из сэндвич-волокна (Techole®, Isasan, Como, Italy), состоящий из углеродного волокна, включенного в смесь смолы Dpp-MOR, и традиционный непустотелый пост (Tech 2000®, Isasan, Como, Italy). Также использовался би-компонентный композит (Clearfil Core®, Kuraray, New York, NY, USA) (2.2 gcm³, 12.3 GPa) и композит с двойным отверждением с более низкой плотностью и модулем упругости (Clearfil DC Core®, Kuraray, New York, NY, USA) (2.0 gcm³, 10.0 GPa) в пустотелых постах. Результаты испытаний на изгиб (N.=81), сжатие (N.=78) и резку (N.=81) были получены.

Результаты: В испытании на изгиб с тремя опорами были значительные различия в гибкости/изгибе, когда пустотелые сэндвич-посты были заполнены композитом с различным модулем упругости. Пустотелые сэндвич-посты также показали значительное (P=0.000) лучшее сопротивление сжатию и резке, чем сплошные посты, независимо от типа композита. Более того, пустотелые посты, заполненные композитом с модулем упругости 12.3 GPa, показали значительное (P=0.000) улучшение параметров сопротивления по сравнению с пустотелыми постами, заполненными композитом с 10.0 GPa.

Выводы: Исследование подтверждает благоприятные механические свойства системы полых сэндвич-волоконных штифтов (Techole®) и синергетическую эффективность при использовании в комбинации с композитом Clearfil DC Core® (10,0 ГПа) и, особенно, Clearfil Core® (12,3 ГПа).

Цели эндодонтических вмешательств многообразны — восстановление нормальной формы и функции, защита остаточной структуры зуба при одновременном сохранении хорошей эстетики. Успех зависит от использования оперативных процедур и материалов, соответствующих данной клинической ситуации. В случаях недостаточной корональной структуры зуба показаны внутриканальные штифты для повышения удержания реставрационного материала и укрепления остаточной структуры, чтобы обеспечить распределение сил вдоль корня. Количество оставшейся структуры зуба важно для определения сопротивления клом. Выбор подходящего типа штифта имеет первостепенное значение для снижения вероятности переломов корня и сохранения корня в случае неудачи. Поэтому идеальная система штифтов должна быть устойчива к переломам, оптимизировать удержание и быть способной выдерживать нормальные силы, возникающие при жевании. Штифт должен иметь аналогичный модуль упругости с корневым дентином, чтобы равномерно распределять силы вдоль длины самого штифта и корня.

Традиционно зубы, подвергшиеся эндодонтическому лечению, восстанавливались с использованием металлических штифтов с более высоким модулем упругости, чем дентин, что означало, что они часто выходили из строя. Это побудило исследователей изучить другие типы материалов с модулем упругости, более близким к дентину, чтобы обеспечить большую гибкость и распределение нагрузки. С 1990-х годов клинически используется новое поколение волоконных штифтов, которые позволяют лучше поглощать и рассеивать нагрузки и обладают высокой прочностью на сжатие. Хотя существует значительное количество хороших доказательств использования волоконных штифтов, большинство данных поступает из in-vitro исследований. Ограниченные опубликованные данные клинических испытаний показывают достаточно хорошие показатели выживаемости с системами штифтов, но существует повышенная клиническая необходимость обеспечить адекватное движение коронки во время нормальной функции. Результаты первого долгосрочного контролируемого рандомизированного пилотного исследования показали благоприятные показатели выживаемости восстановленных эндодонтически обработанных зубов независимо от используемого материала штифта (стекловолокно против титана). Причины неудач включают вторичный кариес, потерю удержания, отсоединение штифта и коронки, а также деформацию/перелом корней и штифтов. Микропроницаемость под коронкой также является потенциальной проблемой — штифт может иметь аналогичный модуль упругости, но поскольку корень тоньше, он может изгибаться больше под заданной нагрузкой.

В последние годы были достигнуты значительные успехи как в типах удерживающих штифтов (цементированные, с фрикционным замком, саморезные штифты), так и в предварительной обработке и используемых материалах. Основное предположение заключается в максимизации сцепления между штифтом и композитным материалом. Обработка поверхности штифтов часто используется для обеспечения химического и/или механического взаимодействия между штифтом и окружающим композитом. Техники травления с использованием, например, фтороводородной кислоты, перманганата калия, силана и перекиси водорода помогают улучшить шероховатость поверхности и увеличить прочность сцепления между штифтами и композитом. Такие агенты, как 10-метакрилоксидецилдигидрофосфат (10-MDP), кислотный функциональный мономер, используемый в самотравящихся адгезивах, который прочно связывается с кальцием, также используются с обнадеживающими результатами. Несмотря на эти достижения, нет единого мнения о оптимальной системе штифтов для обеспечения эффективных долгосрочных результатов: поэтому к проблеме следует подходить с другой точки зрения, кроме того, новые техники и комбинации материалов необходимо адаптировать в повседневной стоматологической практике. Полые композитные трубки из углеродного волокна широко используются в немедицинских отраслях, таких как аэрокосмическая и морская промышленность, так как они гибкие, могут быть согнуты в нужную форму и заполнены связывающим материалом на месте для увеличения сопротивления нагрузкам. Та же система могла бы быть применена в эндодонтии; в частности, механические свойства нового полого углеродного волокнистого штифта-сэндвича следует исследовать в синергии с новой техникой связывания в специализированной стоматологической лаборатории.

Пустотелые композитные волоконные штифты состоят из волоконных трубок, заполненных смоляным композитом, которые на поперечном сечении имеют два внешних слоя (называемых кожей), отделенных от сердечника, который развивается вдоль всей главной оси самого штифта (Рисунок 1).

Функция сердечника заключается в поддержании расстояния между двумя слоями кожи. Применение этой концепции к трубчатой структуре означает, что преимущества сэндвич-эффекта могут быть перенесены на всю длину трубчатой структуры любого диаметра, что увеличивает не только сопротивление сжатию, но и сдвиг волокон в периферической части зуба. Действие ограничения, оказываемое полимерными композициями с волокнами (FRP) на сердечник, возникает в результате бокового расширения под осевой нагрузкой. По мере увеличения осевого напряжения соответствующее боковое деформация/нагрузка увеличивается, и ограничивающее устройство развивает натяжное кольцевое напряжение, уравновешенное равномерным радиальным давлением, которое противодействует боковому расширению. Для круглых колонн цемент подвержен равномерному ограничению, и максимальное ограничивающее давление, обеспечиваемое FRP, связано с объемом и прочностью FRP и диаметром ограниченного композитного сердечника (Рисунок 2).

Максимальное ограничительное давление достигается, когда окружностное напряжение на FRP увеличивается до такой степени, что волокна разрываются, что в конечном итоге приводит к коллапсу цилиндра. Заполнение трубчатого волоконного поста композитом в процессе цементации предоставляет ряд важных преимуществ: концепция сэндвича позволяет максимизировать качества и характеристики каждого из отдельных материалов; кроме того, цементация упрощается, так как пост одновременно является иглой, которая экструзирует композит. Более того, композитный материал вводится, когда пост уже установлен в канал, что позволяет контролировать положение поста внутри канала перед инъекцией композита, тем самым обеспечивая, что процесс цементации осуществляется аккуратно и оптимально, и предотвращается образование воздушных пузырьков. Вместо этого внедрение воздушных пузырьков с использованием традиционных техник происходит как во время заполнения канала композитом, из-за извлечения иглы во время экструзии материала, так и во время вставки поста, который также является носителем воздуха. Воздушные пузырьки являются locus minoris resistentiae и могут компрометировать комплекс пост-композит и его адгезию к дентину "пост-пространства".

В настоящем in-vitro исследовании был использован инженерный подход:

1. для сравнения механических свойств полого сэндвич-композитного поста из углеродного волокна и традиционного цельного поста из углеродного волокна (контроль);
2. для сравнения свойств сопротивления двух композитов с различным модулем упругости в сэндвиче; 3) для оценки клинических преимуществ использования новой техники, при которой пост является носителем для резинового цемента в основании «пост-пространства».

Материалы и методы

Материалы

Исследовались две разные системы постов: 1) традиционный неполый пост Tech 2000® (Isasan, Rovello Porro, Como, Италия) — состоящий из углеродных волокон, включенных в смесь смолы Dpp-MOR, так что можно создать химическую связь с композитами после использования адгезивной системы. Эта особенность позволяет посту не только сделать реконструкцию более стабильной, но также и, прежде всего, не передавать силы на корень, который имеет внутреннюю степень хрупкости, так как был эндодонтально обработан; 2) полый сэндвич-волоконный пост Techole® (Isasan, Rovello Porro, Como, Италия) — также состоящий из углеродного волокна, включенного в смесь смолы Dpp-MOR. Больше нет необходимости заполнять канал, а затем вставлять пост, все можно сделать за один шаг, так как пост вводит композит в канал.

Диаметр поста был унифицирован до 1,4 мм; следовательно, были выбраны цилиндрические посты, с фаской только на кончике, чтобы исключить переменные формы, конусности и диаметра. Пустотелый пост, всегда 1,4 мм снаружи, был выбран с просветом 0,7 мм.

Использовались два композитных материала: 1) Clearfil Core® (Kuraray, Нью-Йорк, NY, США) (12,3 ГПа); 2) Clearfil DC Core® (Kuraray, Нью-Йорк, NY, США) (10,0 ГПа).

Clearfil Core® (Kuraray, Нью-Йорк, NY, США) является радиопрозрачным, биокомпонентным, самозатвердевающим химическим композитом с плотностью 2,2 г/см³ и модулем упругости 12,3 ГПа. Каталитическая паста состоит из бисфенола А диглицидилметакрилата (Bis-GMA), триэтиленгликольдиметакрилата (TEGDMA), силикатного стеклянного наполнителя, коллоидного кремния и катализаторов; в то время как универсальная паста состоит из бисфенола А диглицидилметакрилата (Bis-GMA), триэтиленгликольдиметакрилата (TEGDMA), силикатного наполнителя, коллоидного кремния и ускорителей.

Clearfil DC Core® (Kuraray, Нью-Йорк, NY, США) является радиопрозрачным композитом с двойным отверждением, поставляемым в системе автоматического смешивания, с более низкой плотностью (2,0 г/см³) и более низким модулем упругости (10,0 ГПа). Основные ингредиенты пасты A - это бисфенол А диглицидилметакрилат (Bis-GMA), гидрофобный алифатический диметакрилат, гидрофильный алифатический диметакрилат, гидрофобный ароматический диметакрилат, силикатный бариевый стеклянный наполнитель, силикатный коллоидный кремний, коллоидный кремний, dl-камфорохинон, инициаторы и пигменты. Паста B содержит триэтиленгликольдиметакрилат, гидрофильный алифатический диметакрилат, гидрофобный ароматический диметакрилат, силикатный бариевый стеклянный наполнитель, силикатный коллоидный кремний, алюминиевый оксидный наполнитель и ускорители.

Дизайн исследования

Каждая система штифтов (Techole® плюс Clearfil Core®, Techole® плюс Clearfil DC® и Tech 2000®) прошла следующие механические испытания: испытание на изгиб с тремя опорами, испытание на сжатие и испытание на срез (Рисунок 3).

Подготовка испытательных материалов

Подготовка не требовалась в случае традиционных штифтов, за исключением обследования под оптическим микроскопом, чтобы убедиться, что нет видимых производственных дефектов. Для композитных штифтов — тот же оператор выполнял инъекцию композита за один раз при комнатной температуре в условиях контролируемой влажности благодаря камере с контролируемой влажностью. Двухкомпонентный и химически отверждаемый композит просто смешивался с помощью автоматического смешивания, чтобы гарантировать, что в него не попадают воздушные пузырьки, и улучшить его характеристики (образцы не подвергались световому отверждению). Когда композит был введен, штифты удерживались вертикально в течение 24 часов, чтобы обеспечить полимеризацию.

Проведение экспериментов

Испытания проводились с использованием универсального испытательного аппарата Zwick/Roell Z150 (ZwickRoell, Кеннесо, Джорджия, США). Точность, прецизионность и контроль как при позиционировании образца для испытания, так и во время испытания делают этот аппарат наиболее подходящим для биомеханических и микромеханических испытаний в профессиональной сфере и для компаний. Машина имеет следующие технические характеристики: скорость от 0.00005 нм/мин до 900 мм/мин; ширина испытательной зоны 630 мм; высота испытательной зоны 1675 мм; мощность 5.5 кВА; датчик нагрузки от 600 Н до 3000 Н. Функции управляются цифровым способом, инновационная система обратной связи с двигателем обеспечивает отличные свойства постоянной скорости, даже на очень низких скоростях, а точное направляющее устройство минимизирует нежелательные механические влияния на образец. Инструмент предоставляет идеальную основу для точных, воспроизводимых результатов испытаний.

В испытании на изгиб с тремя опорами (Рисунок 4) пост был установлен на двух металлических опорах, расположенных на расстоянии 8 мм друг от друга. Действие изгиба осуществлялось с помощью одного удара: его геометрический радиус (1,5 мм) был соотнесен с толщиной образца и достигал точно центральной линии между двумя опорами. Когда универсальный испытательный станок опускался на образец со скоростью 0,5 мм/мин, образец должен был сломаться при определенной нагрузке (Рисунок 5). Эта максимальная нагрузка перед разрушением (F) отображалась в Ньютонах на экране испытательной машины.

В испытании на сжатие (Рисунок 6) образец сжимался между двумя плоскими и параллельными поверхностями, что приводило к деформации и последующему структурному и механическому разрушению (Рисунок 7) при превышении максимального уровня сопротивления. Наиболее хрупкие материалы обычно ломаются быстрее, чем пластичные, так как они деформируются, изменяя свою первоначальную морфологию. В клинической практике испытание на сжатие имеет еще большее значение, чем трехточечное, поскольку пост подвергается большим окклюзионным силам, чем боковым. В этом эксперименте сначала посты были обрезаны с помощью алмазной пилы с низкой скоростью до 15 мм в длину, чтобы стандартизировать их длину, затем они были размещены на фиксированной опоре и нагружены вертикально со скоростью 0,5 мм/минуту, чтобы нагружать структуру как вдоль длинной оси зуба, так и вдоль направления углеродных волокон.

Тест на срез изучает механическое поведение материала, когда нагрузка приложена поперек его главной оси. Стойки были частично и стабильно зафиксированы горизонтально; затем подвижная опора опустилась вертикально на 0,5 мм и встретила их (Рисунок 8). Таким образом, были также воспроизведены как выступающие, так и боковые движения (Рисунок 9). Рассматривались значения максимального механического сопротивления и полученная кривая.

Статистический анализ

Среднее значение изгибной прочности всех групп было вычислено и статистически проанализировано с использованием однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с тестом Тьюки (уровень значимости P<0.005).

Результаты

В целом, результаты показывают, что полый пост из сэндвич-волокна, заполненный композитом с модулем упругости 12,3 ГПа, имел наибольшую механическую прочность в большинстве тестов (Таблица I, II, III).

В тесте на изгиб с тремя опорами 81 образец был разделен на три группы по 27 образцов в каждой и был оценен. Были получены разные результаты по гибкости/изгибу при использовании традиционных постов и при заполнении полых сэндвич-постов композитом с различным модулем упругости (Таблица I). Тест показал, что традиционные посты имеют лучшую прочность, когда они нагружены перпендикулярно их длинной оси. Хотя значительных различий между Techole plus Clearfil Core® (12,3 ГПа) и традиционным сплошным постом Tech 2000® не было, что означает, что оба образца имеют схожее и перекрывающееся механическое поведение, значительные различия были наблюдаемы между Techole® plus Clearfil DC® (10,0 ГПа) и традиционными постами: при использовании композита Techole® plus Clearfil DC Core® (10 ГПа) значения уменьшаются, что демонстрирует, что модуль упругости заполнителя является решающим в терминах значения прочности.

Для испытания на сжатие 78 образцов были разделены на 3 группы по 26 элементов. Посты Techole® показали статистически лучшие результаты по сравнению с традиционными цельными постами, при этом полый сэндвич-пост с Clearfil® (12.3 ГПа) показал наивысшие значения (Таблица II). В целом, независимо от типа используемого композита, полые сэндвич-посты показали лучшие значения сопротивления по сравнению с цельными постами, когда они подвергаются сжимающим нагрузкам вдоль своей длинной оси; более того, полые посты, заполненные композитом с более высоким модулем упругости (12.3 ГПа), показали улучшенные параметры сопротивления. Снова было показано, что модуль упругости заполняющего материала влияет на сопротивление системы поста и заполняющего материала.

Аналогично, в тесте на срез, 81 образец был разделен на три группы по 27 постов. Также в этом типе теста полый сэндвич-пост из углеродного волокна, заполненный Clearfil® 12.3 ГПа, показал наивысшую и значимую прочность среди трех тестовых групп, за ним следовал пост с Clearfil® 10.0 ГПа (Таблица III). Сочетание полого сэндвич-поста (Techole®) и композита с высоким модулем упругости увеличило параметры прочности более чем на 15% по сравнению с традиционными сплошными постами (Tech 2000®). Techole®, в сочетании с композитом Clearfil DC®, также показал превосходные результаты по сравнению с традиционным сплошным постом в терминах сопротивления натяжению, поперечным напряжениям и сдвигу.

Обсуждение

Основными целями этого предварительного исследования были оценка и сравнение механических характеристик новой системы пустотелых волокон/композита с традиционной. Целью этой работы было разработать оптимальную систему поста/композита с долгосрочной эффективностью для использования в повседневной клинической практике. В частности, было исследовано сопротивление силам, аналогичным боковым, выступающим, сжимающим и смещающим движениям.

В настоящее время нет единого мнения о оптимальной системе поста. В недавнем обзоре Ламичхане и др. обсуждали необходимые характеристики идеального поста, которые должны соответствовать характеристикам дентинa с точки зрения модуля упругости, прочности на сжатие, прочности на изгиб и теплового расширения. Кроме того, идеальный пост должен быть эстетически приемлемым и эффективно соединяться с дентином. Из результатов этого исследования видно, что новая пустотелая волокнистая система поста удовлетворяет ряду необходимых критериев — более высоким уровням механического сопротивления, в частности, в тестах на сжатие и срез.

Результаты этого исследования подтверждают важность модуля упругости для производительности и сопротивления механическим нагрузкам, как показано при исследовании композитов с различными модулями упругости (12.3 ГПа и 10.0 ГПа). Результаты показывают, что композит с модулем упругости, более близким к модулю дентинного вещества (который составляет около 18 ГПа), показал лучшие результаты в механических испытаниях.9 Кроме того, кажется, что комбинация полого волокнистого поста с композитом Clearfil Core® (12.3 ГПа) является отличной целью также потому, что материалы работают в синергии для улучшения общей механической производительности системы поста. Инъекция композита in situ гарантирует правильное распределение материала без воздушных пузырьков, обеспечивая при этом эффективное соединение между постом и «пространством для поста». Поведение многослойных цилиндрических структур под осевыми нагрузками указывает на то, что комбинация двух материалов с различными механическими структурами — полая углеродная волокнистая структура и композитная заделка — приводит к увеличению общей прочности структуры и, таким образом, обеспечивает необходимые характеристики «идеальной» системы поста.

Ограничения данного исследования

Это исследование не лишено ограничений: оно проводилось in vitro, было проведено только три механических теста на ограниченном количестве образцов и был включен только один сравнительный пост-система (традиционный массивный пост Tech 2000®). Это было начальное, но обязательное исследование для установления механических свойств нашей новой пост-системы и техники связывания. Мы планируем провести дополнительные исследования, чтобы определить эффективность и действенность удаления пост-системы (тест на выдергивание), влияние повышенного гидравлического давления и наличие пузырьков.

Выводы

Основываясь на этих выводах и в рамках ограничений in-vitro исследования, клиницисты должны отказаться от очень жестких пост-систем, так как они терпят неудачу с точки зрения сопротивления, особенно при воздействии сжимающих или резательных нагрузок, в то время как цель состоит в том, чтобы создать однородный комплекс зуба и реставрации в физико-механических терминах. Когда требуется реконструкция пост-эндодонтического поста, следует учитывать модуль упругости материалов в отношении корневого дентита. Инъекционная цементация, характерная для сэндвич-композита, является лучшим выбором, чем использование традиционных постов, так как она минимизирует наличие воздушных пузырьков внутри композита и, в то же время, позволяет создать лучший адгезивный контакт, так как композит в посте находится в прямом контакте с внешним композитом «пост-пространства». Результаты исследования подтверждают благоприятные механические свойства полой сэндвич-волоконной пост-системы (Techole®) и синергетическую эффективность при использовании в комбинации с композитом Clearfil Core® (12.3 ГПа). Дополнительные in-vitro и, в конечном итоге, in-vivo исследования необходимы для установления протоколов использования в клинической практике.

Авторы: Лука Боволато, Риккардо Тонини, Джулия Боски, Джованни Кавалли, Стефано А. Сальгарелло

Ссылки:

1. Ламичане А, Сюй Ц, Чжан ФК. Материал для зубных волоконных постов на основе смолы: обзор. J Adv Prosthodont 2014;6:60–5.
2. Пател С, Барнс ДжД. Принципы эндодонтии. Второе издание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2013.
3. Оливейра ШХ, Анами ЛК, Силва ТМ, Оливейра РС, Салес АЛ, Оливейра АА. Укрепление внутриканальных постов в передних зубах для предотвращения переломов. Braz Dent Sci 2014;17:98–105.
4. Кишен А. Механизмы и факторы риска предрасположенности к переломам в эндодонтически обработанных зубах. Endod Topics 2006;13:57–83.
5. Амарнат ГС, Света МУ, Муддугандахар БК, Соника Р, Гарг А, Рао ТР. Влияние материала поста и длины на сопротивление переломам эндодонтически обработанных премоляров: исследование in-vitro. J Int Oral Health 2015;7:22–8.
6. Рикетс ДН, Тейт СМ, Хиггинс АД. Системы постов и коронок, уточнения подготовки зуба и цементации. Br Dent J 2005;198:533–41.
7. Прити Г, Кала М. Клиническая оценка углеродного волокна, армированного углеродным эндодонтическим постом, стекловолоконного поста с литым постом и коронкой: одногодичное сравнительное клиническое исследование. J Conserv Dent 2008;11:162–7.
8. Кумагаэ Н, Комада В, Фукуи Й, Окада Д, Такахаси Х, Ёсида К, и др. Влияние изгибного модуля предварительно изготовленных и экспериментальных постов на прочность на сжатие и режим разрушения композитных смол. Dent Mater J 2012;31:113–9.
9. Батеман Г, Рикетс ДН, Сондерс WP. Системы постов на основе волокна: обзор. Br Dent J 2003;195:43–8, обсуждение 37.
10. Штерценбах Г, Франке А, Науманн М. Жесткие против гибких эндодонтических постов, подобных дентину — клиническое тестирование биомеханической концепции: семилетние результаты рандомизированного контролируемого клинического пилотного испытания на эндодонтически обработанных опорных зубах с серьезной потерей твердых тканей. J Endod 2012;38:1557–63.
11. Дикбас И, Таналап Дж. Обзор клинических исследований систем волоконных постов. ScientificWorldJournal 2013;2013: 171380.
12. Д’Арканжело Ч, Д’Амарьо М, Де Анджелис Ф, Заззерони С, Вадини М, Капути С. Влияние техники применения цемента на удержание трех типов систем волоконных постов. J Endod 2007;33:1378–82.
13. Бачича УС, ДиФиоре ПМ, Миллер ДА, Лаутеншлагер ЭП, Пашли ДХ. Микропроницаемость эндодонтически обработанных зубов, восстановленных постами. J Endod 1998;24:703–8.
14. Маннокки Ф, Феррари М, Уотсон ТФ. Микропроницаемость эндодонтически обработанных зубов, восстановленных волоконными постами и композитными коронками после циклической нагрузки: конфокальное микроскопическое исследование. J Prosthet Dent 2001;85:284–91.
15. Вичи А, Грандини С, Феррари М. Сравнение двух клинических процедур для связывания волоконных постов в корневом канале: микроскопическое исследование. J Endod 2002;28:355–60.
16. Врбас КТ, Альтенбургер МД, Ширрмайстер ЙФ, Биттер К, Кельбасса АМ. Влияние адгезивных смол и силиконовой обработки поверхности поста на прочность соединения адгезивно вставленных волоконных постов. J Endod 2007;33:840–3.
17. Пердигао Дж, Гомес Г, Ли ИК. Влияние силиана на прочность соединения волоконных постов. Dent Mater 2006;22:752–8.
18. Шори Д, Пандей С, Кубде Р, Ратход Й, Атара Р, Рати С. Оценка и сравнение влияния различных обработок поверхности поста на прочность соединения между волоконными постами и композитной смолой. J Int Oral Health 2013;5:27–32.
19. Ширинзад М, Эбади С, Шокрипур М, Дараби М. Оценка in vitro влияния четырех систем связывания дентинов на прочность соединения между кварцевым волоконным постом и композитной коронкой. J Dent (Шираз) 2014;15:22–7.
20. Ким ЙК, Сон ДжС, Ким КХ, Квон ТЙ. Простая 2-шаговая обработка силианом для улучшения прочности соединения смолы с кварцевым волоконным постом. J Endod 2013;39:1287–90.
21. Ёсида Й, Нагакадэ К, Фукуда Р, Накаяма Й, Оказаки М, Синтани Х, и др. Сравнительное исследование адгезивной эффективности функциональных мономеров. J Dent Res 2004;83:454–8.
22. Фукэгава Д, Хаякава С, Ёсида Й, Сузуки К, Осака А, Ван Меербек Б. Химическое взаимодействие фосфорной кислоты с гидроксиапатитом. J Dent Res 2006;85:941–4.
23. Бензаид Р, Месбах ХА. Ограничение бетона в сжатии с использованием CFRP композитов — эффективные уравнения проектирования. J Civ Eng Manag 2014;20:632–48.