Микро-КТ исследование in vivo точности беспроводного электронного локатора верхушки корня

Аннотация

Введение: Целью данного исследования было сравнить in vivo точность электронных локаторов верхушки зуба Wirele-X и RootZX II в определении положения большого отверстия с использованием микро-компьютерной томографии (микро-КТ) в качестве аналитического инструмента.

Методы: Использовались одиннадцать жизнеспособных зубов, запланированных для удаления, от 5 пациентов. После подготовки обычного доступа к полости корня корневые каналы были расширены и обработаны до апикальной трети с помощью файлов K размера 08 и 10, после чего проводилась ирригация 2,5% NaOCl. Файлы типа K использовались для определения рабочей длины выбранных каналов с использованием локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X до тех пор, пока их цифровые дисплеи не показывали “0.0.” После фиксации силиконового стопора на файле зубы были удалены и отсканированы в устройстве микро-КТ с использованием протокола двойного сканирования. Стек изображений с файлом и без файла в корневом канале затем были совместно зарегистрированы, и ошибка измерения была рассчитана как абсолютная разница между кончиком файла и большим отверстием. Положительные и отрицательные значения фиксировались, когда кончик файла обнаруживался за пределами или перед большим отверстием соответственно. Точность определялась по стабильным измерениям в пределах ± 0,5 мм, когда кончик файла не выходил за пределы большого отверстия. Для сравнения способности EALs определять положение большого отверстия применялся тест χ², а для проверки различий в 2 измерениях, полученных в каждом зубе, использовался t тест для зависимых переменных. Уровень значимости был установлен на 5%.

Результаты: В пределах допустимого уровня ± 0.5 мм значительных различий между тестируемыми ЭАЛ не было обнаружено как по абсолютным значениям расстояний (P = .82), так и по их способности определять положение основного отверстия (χ² = 0.2588; P = .6109). Точность локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X в пределах ± 0.5 мм составила 81.8% и 90.9% соответственно.

Заключения: Root ZX II и Wirele-X показали схожие результаты в отношении in vivo определения основного отверстия. При использовании строгих критериев точность локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X составила 81.8% и 90.9% соответственно. (J Endod 2022;48:1152–1160.)

Успех или неудача эндодонтического лечения зависит от точного определения рабочей длины (WL), которая была определена как расстояние от корональной контрольной точки до точки, в которой подготовка и заполнение канала должны завершиться. Исторически для определения WL использовались несколько методов, таких как радиографическое обследование и реакция пациента на боль, вызванную прохождением инструмента через апикальное отверстие. Безусловно, появление электронных локаторов верхушки (ЭАЛ) предоставило дополнительную возможность в эндодонтическом арсенале, преодолевая внутренние недостатки радиографического метода, одновременно сокращая время лечения и дозу радиации для пациента. В настоящее время высокий уровень точности и аккуратности являются важными требованиями к ЭАЛ для эффективного определения WL. Хотя точность (также обозначаемая как согласованность, повторяемость, воспроизводимость или надежность) — это то, насколько последующие определения конечной точки одного и того же канала с тем же ЭАЛ отличаются друг от друга, точность — это способность ЭАЛ находить истинную конечную точку канала. В in vivo исследовании, в котором точность 2 ЭАЛ в определении WL в 482 каналах сравнивалась с радиографическим методом, авторы пришли к выводу, что все электронные измерения находились в пределах ± 0.5 мм от меньшего отверстия, в то время как в этом же диапазоне радиографические обследования были точны только в 15% случаев.

Недавно запущенный локатор верхушки Wirele-X (Forumtec, Ашкелон, Израиль) является беспроводным устройством, которое направлено на расширение функциональных возможностей EAL, доступных на рынке. Согласно производителю, в этом EAL были реализованы несколько новых функций для обеспечения лучшей точности и контроля (https://www.forumtec.net/products-apexlocators/). В отличие от других EAL, которые используют смешанные частоты, измерения с устройством Wirele-X выполняются с использованием сигналов переменного тока на 2 чередующихся частотах, что отменяет необходимость фильтрации сигнала и устраняет шум, вызванный неидеальными фильтрами. Более того, запатентованный метод измерения сигнала рассчитывает положение файла по среднеквадратичному значению, а не по амплитуде или фазе сигнала. Это значение представляет собой уровень энергии сигнала и более устойчиво к различным видам электромагнитных шумов, чем другие параметры измеряемого сигнала. Кроме того, используются проприетарные алгоритмы программного обеспечения для расчета движения файла в корневом канале, предлагая представление его положения в реальном времени через цветной графический дисплей высокого разрешения.

Многие исследования указали на преимущества, недостатки, точность и аккуратность различных EAL. Эти оценки проводились как in vivo, так и in vitro, и почти все они использовали прямые визуальные измерения расстояния от кончика файла до некоторой анатомической структуры на апикальном канале с использованием сканирующей электронной микроскопии, стереомикроскопии или рентгенографии, с или без шлифовки апикального корня. В других исследованиях структура корня сохранялась, и точность определялась путем измерения расстояния от кончика файла до силиконовой остановки, предварительно отрегулированной к корональной поверхности зуба после определения длины канала путем визуализации кончика файла на апикальном отверстии. Хотя эти методы успешно использовались на протяжении десятилетий, ни один из них не позволял провести детальный 3-мерный (3D) анализ взаимосвязи между кончиком файла и анатомическими структурами апикального канала, что возможно с использованием технологии микрокомпьютерной томографии высокого разрешения. В 2016 году Пясецкий и др. использовали устройство микрокомпьютерной томографии для оценки точности 2 EAL и пришли к выводу, что отметка 0.5 может быть использована для правильного определения WL, в то время как некоторые анатомические вариации корневого канала на апикальной трети могут влиять на их точность.

Позже эта же группа использовала микро-КТ для сравнения 3 EAL, установленных на 0.0 и 0.5 отметках в изогнутых мезиальных каналах экстрагированных нижних моляров, и сообщила, что Root ZX Mini (J Morita, Токио, Япония) и CanalPro (ColteneEndo, Куяога Фоллс, ОГ) были точными на обеих отметках, в то время как точность Apex ID (SybronEndo, Глендора, Калифорния) была выше на отметке 0.5. В том же году Коннерт и др. использовали микро-КТ для оценки точности 9 EAL в 91 корневом канале, измеряя расстояния от кончика файла до апикальной сужения и большого отверстия. Авторы пришли к выводу, что использование EAL для определения большого отверстия приводило к завышению WL, рекомендуя использовать шкалу EAL на уровне сужения. Совсем недавно Сугуро и др. сравнили точность 2 EAL в экстрагированных зубах с использованием микро-КТ и сообщили, что апикальное отверстие находилось в 80% до 90% образцов с уровнем допуска ± 0.5 мм.

Несмотря на успешное применение точного 3D аналитического метода для изучения точности EAL, результаты этих исследований явно демонстрируют, что эта тема все еще окружена спорами.

Независимо от способности EAL находить определенные морфологические ориентиры или области, физиологическое отверстие (отметка 0.0) является анатомическим ориентиром, который клиницисты всегда пытаются определить на первых этапах лечения корневых каналов.

Согласно Пясецкому и др., средние длины, полученные с использованием отметки 0.0 EAL, очень близки к фактической длине корневого канала.

Учитывая нехватку литературной информации, настоящее исследование было направлено на сравнение

in vivo точности локаторов верхушки Wirele-X и эталонного RootZX II (J Morita), установленных на отметке 0.0, в определении положения апикального отверстия в различных зубах путем сравнения электронных измерений с изображениями микрокомпьютерной томографии. Нулевая гипотеза, которая была протестирована, заключалась в том, что нет разницы между Wirele-X и RootZX II в определении местоположения апикального отверстия в in vivo условиях.

Материалы и методы

Расчет размера выборки

Минимальный размер выборки для этого исследования был оценен с использованием G*Power 3.1 для Mac, основываясь на семействе t тестов для 2 зависимых средних. Входной размер эффекта (1.6) был получен из результатов, представленных Welk и др. с ошибкой альфа 0.05 и мощностью бета 0.95. Результаты показали минимальный размер выборки в 8 зубов для наблюдения значительных различий между группами.

Выборка

В исследовании участвовали пять здоровых взрослых пациентов, направленных на удаление 11 зубов по причине пародонтита или протезирования. Информированное согласие было получено до начала лечения в соответствии с протоколом исследования, одобренным местным этическим комитетом (протокол 40352320.9.0000.5243). Перед операцией был сделан перiapical рентгеновский снимок с использованием цифрового сенсора 5100 (Carestream Dental, Атланта, Джорджия), подтверждающий, что все экспериментальные зубы имели полностью сформированные корневые верхушки, видимые каналы, без переломов, без резорбции, без предыдущего эндодонтического лечения и достаточную оставшуюся структуру зуба для изоляции резиновым дамбом. Чувствительность пульпы оценивалась с использованием спрея-холодильника Endo-Ice (Hygenic Corp., Акрон, Огайо) и фиксировалась как жизнеспособная или некротическая после доступа к пульпе и определения сосудистого статуса. В это исследование были включены только жизнеспособные зубы. Пол и возраст пациентов, идентификация экспериментальных зубов и выбранные каналы моляров представлены в Таблице 1.

Экспериментальные процедуры

Все зубы обрабатывались под увеличением оператором с 15-летним клиническим опытом (V.B.C.F). После введения местной анестезии и изоляции под резиновую дамбу существующие кариесы и/или реставрации были удалены. Резцы и бугры были сплющены цилиндрической алмазной бором с использованием высокоскоростного наконечника под водяным орошением для создания ровной поверхности, которая служила бы стабильной отправной точкой для всех измерений. После подготовки обычной доступа к полости, полость была промыта 2,5% раствором гипохлорита натрия (NaOCl) в течение 1 минуты, а корональная часть выбранного канала была расширена с помощью бора Gates-Glidden размером 2 (Dentsply Maillefer, Баллаиг, Швейцария). Затем корневой канал был обработан до апикальной трети с помощью файлов K размером 08 и 10 (Dentsply Maillefer), промыт 2,5% NaOCl, и полость была заполнена раствором орошения. Избыточная жидкость была удалена из полости с помощью ватных шариков, и рабочая длина канала была определена с использованием 2 EAL: Root ZX II и Wirele-X. В каждом зубе порядок использования EAL был случайным образом назначен с помощью подбрасывания монеты. Зажим для губ первого выбранного EAL был затем прикреплен к губе пациента, и нержавеющая стальная K-файл была подключена к электроде локатора апекса. Все измерения проводились с первым файлом, чтобы зафиксироваться на рабочей длине (Таблица 1). Файл аккуратно вводился в корневой канал до тех пор, пока цифровой дисплей локатора апекса не показывал "0.0". Это указывает на местоположение основного отверстия в соответствии с инструкциями производителя. Все измерения считались действительными, если показание/сигнал на экране оставался стабильным в течение как минимум 5 секунд. Силиконовая остановка затем была отрегулирована до референсного плато, созданного на внешней поверхности коронки. Рабочая длина была электронно перепроверена, чтобы подтвердить положение файла, и силиконовая остановка была приклеена к файлу с помощью синтетического клея, состоящего из цианоакрилатного эфира (Super Bonder, Henkel, Германия). После этого файл был извлечен из зуба, и цифровой штангенциркуль (Mitutoyo, Токио, Япония) использовался для измерения длины между кончиком инструмента и силиконовой остановкой с точностью до 0,01 мм. Эти процедуры были повторены в том же канале со вторым EAL, используя другой файл того же размера. Зубы затем были удалены и хранились в дистиллированной воде.

Микро-КТ сканирование и анализы Зубы были слегка высушены и отсканированы в устройстве микро-КТ (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Контрих, Бельгия) с размером пикселя 9.34 μm или 11.14 μm (в зависимости от размера зуба), среднее значение кадров 5, отфильтровано с помощью алюминиевой пластины толщиной 1.0 мм, с (90 кВ, 88 мА, 360^◦ вращение с шагами 0.3^◦) и без (70 кВ, 114 мА, 360^◦ вращение с шагами 0.5^◦) инструмента, вставленного в пространство корневого канала. Реконструкция изображения была выполнена с использованием стандартных параметров для коррекции кольцевых артефактов (4) и коррекции затвердевания пучка (40%), а пределы контраста варьировались от 0.0 до 0.12 (с инструментом) и от 0.0 до 0.05 (без инструмента), что привело к получению 900-1200 изображений поперечного сечения в градациях серого на зуб (программное обеспечение NRecon v.1.7.16; Bruker-microCT). Затем стеки изображений без инструмента были совместно зарегистрированы с соответствующими наборами данных с инструментом в корневом канале с использованием программного обеспечения 3D Slicer 4.6.0 (доступно по адресу https://www.slicer.org/), с целью визуализации дентин без металлического артефакта, созданного сплавом. Для каждого измерения ошибка измерения рассчитывалась как абсолютная разница в миллиметрах между концом инструмента и касательной линией, пересекающей границы большого отверстия (Рис. 1 и 2). Положительные и отрицательные значения фиксировались, когда конец инструмента обнаруживался за пределами или перед касательной линией соответственно, с использованием программного обеспечения FIJI/ImageJ (Fiji v.1.51n; Fiji, Мэдисон, ВИ). Точность определялась по стабильным измерениям в пределах ± 0.5 мм, исключая те, которые выходили за пределы апикального отверстия.

Статистические анализы

Расстояния от кончика файла до касательной линии были рассчитаны для обеих групп и классифицированы по интервалам 0,05 мм на 4 группы. Затем была рассчитана частотная распределение образцов в каждой категории, и был применен тест χ² для проверки различий между тестируемыми EAL. Абсолютные значения расстояний также были сопоставлены с использованием t теста для зависимых переменных, чтобы проверить несоответствия двух измерений, полученных в каждом зубе. Уровень значимости был установлен на 5% (SPSS v.25; SPSS Inc., Чикаго, IL).

Результаты

Частотные распределения расстояний, измеренных обоими EAL, показаны в Таблице 2. В пределах уровня допустимости ± 0,5 мм значительных различий между тестируемыми EAL по абсолютным значениям расстояний (P = .82) или в их способности определять положение основного канала не наблюдалось (χ² = 0.2588; P = .6109). Точность локаторов корневого канала Root ZX II и Wirele-X в пределах ± 0,5 мм составила 81,8% и 90,9% соответственно, исключая измерения, полученные за пределами основного канала. Рисунок 3 иллюстрирует расстояния, измеренные от кончика файла до касательной линии в выбранных каналах.

Обсуждение

Настоящее in vivo исследование было проведено для сравнения точности беспроводного локатора верхушки (Wirele-X) с известным Root ZX II в определении положения большого отверстия. Это первое исследование, в котором беспроводной EAL был протестирован на пациентах, и его точность была проверена с помощью неразрушающей технологии микро-КТ.

Следовательно, наши результаты не могут быть напрямую сопоставлены с литературой. В пределах допустимого уровня ± 0,5 мм результаты не показали различий в способности локаторов верхушки Wirele-X и Root ZX II определять положение большого отверстия (Таблица 2), и нулевая гипотеза была принята. Однако в этом исследовании ни один из протестированных EAL не смог точно определить положение большого отверстия, и в 3 (27,2%) и 2 (18,2%) образцах групп Root ZX II и Wirele-X соответственно кончики файлов находились за пределами пространства корневого канала. Эти результаты подтверждаются другими авторами, которые тестировали Root ZX и сообщали о выходе кончика файла за пределы большого отверстия в 40%, 32,1%, 30,8%, 26% и 16,7% образцов. В связи с этим, в настоящем исследовании, когда был применен строгий клинический предел допустимости, полученные точности локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X составили 81,8% и 90,9% соответственно. Эти результаты предполагают, что в клинической практике определение WL с помощью этих EAL с использованием отметки 0,0 потребует регулировки файла, чтобы удерживать его в пределах пространства корневого канала.

В литературе несколько in vivo исследований проверяли точность Root ZX в различных группах зубов (Таблица 3). В этом типе исследования определение электронного и/или радиографического WL выполняется перед удалением зуба, а подтверждение фактического WL осуществляется после удаления. В целом, когда измерения проводятся на отметке 0.5 дисплея EAL, сообщалось о широком диапазоне точностей (от 46.4% до 99.8%) в пределах ± 0.5 мм от WL, возможно, из-за различий в экспериментальных условиях и методах анализа. С другой стороны, хотя некоторые in vivo исследования также использовали отметку 0.0 дисплея, как в текущем исследовании, только Pagavino и др. сообщили о in vivo точности Root ZX (Таблица 3), которая была схожа (82.75%) с нашими результатами (81.8%). Некоторые авторы предположили, что отметки 0.0 и 0.5 дисплея EAL могут использоваться взаимозаменяемо, поскольку статистическая разница в определении WL с обеими из них не наблюдалась. Хотя некоторые производители утверждают, что эти отметки дисплея указывают на апикальную суженность и главный форамен, соответственно, на самом деле они рассматривались как произвольные индикаторы более корональной или апикальной позиции файла в пространстве между апикальной суженностью и апикальным фораменом, а не как точное местоположение этих анатомических ориентиров. Это утверждение поддерживается настоящими данными (Рис. 3) и также Connert и др., которые сравнили точность 9 EAL в удаленных зубах с использованием микро-КТ. Поэтому, учитывая ограничения EAL в определении точного положения анатомических ориентиров корневого канала, некоторые авторы предложили использовать отметку 0.0 дисплея, так как это позволяет получить более точные результаты. На самом деле, главный форамен (отметка 0.0 дисплея EAL) был выбран в качестве контрольной точки в этом исследовании не только потому, что его положение можно последовательно воспроизводить, в отличие от положения меньшего форамена, но и потому, что его можно легко идентифицировать на полученных изображениях. Кроме того, это исследование установило диапазон допустимых отклонений в ± 0.5 мм от апикального форамена, поскольку эта погрешность считается приемлемым клиническим пределом согласия для измерений WL, выполненных EAL в большинстве in vivo исследований (Таблица 3).

В in vivo исследованиях разрушительные (шлифовка, очистка) и 2-мерные (рентгенография, штангенциркуль) методы были наиболее часто используемыми процедурами для оценки точности Root ZX после удаления зуба (Таблица 3). В настоящем исследовании была выбрана технология микро-КТ в качестве аналитического инструмента из-за возможности проведения 3D и неразрушающей оценки образцов. Протокол двойного сканирования, примененный к анализу, позволил уменьшить артефакты, создаваемые сплавом инструментов на дентине, что обеспечивало точное определение положения кончика файла относительно апекса (Рис. 1). Хотя микро-КТ использовался для оценки электронной определения WL в других исследованиях, это первая работа, в которой этот методологический подход был применен для валидации точности EAL после их использования у пациентов. Однако, несмотря на явные преимущества микро-КТ по сравнению с традиционными подходами, этот тип исследования является дорогостоящим и трудоемким. Кроме того, сложно получить большое количество аналогичных зубов для проведения серии измерений с различными EAL и размерами инструментов в разных условиях корневых каналов по экономическим и биоэтическим причинам, и это является одним из ограничений данного исследования. С другой стороны, были предприняты попытки уменьшить процедурные ошибки, поручив одному оператору назначить случайный порядок EAL и провести измерения WL у пациентов, в то время как другой оператор, не знающий о используемом EAL, был ответственен за проведение анализа с использованием микро-КТ изображений.

В последние десятилетия технологические достижения позволили разработать большое количество электронных гаджетов, направленных на улучшение качества лечения корневых каналов. EAL, возможно, является одним из самых важных устройств эндодонтического арсенала, так как оно устраняет многие проблемы, связанные с традиционными радиографическими методами. На протяжении многих лет EAL эволюционировали от менее точных аппаратов на основе сопротивления к новому поколению точных многочастотных устройств. Принцип работы многочастотных EAL основан на изменении импеданса файла по отношению к тканевым жидкостям. Когда кончик файла находится далеко от минимального диаметра канала, импеданс в канале незначителен, но когда файл достигает его близости, величина импеданса резко увеличивается. Когда кончик файла контактирует с периапикальной тканью, значение импеданса быстро уменьшается, указывая на то, что файл находится за пределами минимального диаметра канала. В то время как Root ZX II использует 2 разных частоты электрического тока (0.4 и 8 кГц), измерения с Wirele-X используют переменные токовые сигналы на 2 чередующихся частотах. Хотя производитель утверждает, что его запатентованный метод измерения сигнала увеличивает его точность, отменяя необходимость в фильтрации сигнала, так как он устраняет шум, вызванный неидеальными фильтрами, статистической разницы в его точности по сравнению с Root ZX II не наблюдалось (Таблица 2).

Результаты настоящего in vivo исследования подтверждают предыдущие данные, которые демонстрируют, что EAL могут точно определять длину канала с отклонением не более 0,5 мм от основного отверстия (Таблица 3); однако в этом исследовании были выбраны только жизнеспособные зубы. Хотя некоторые in vivo исследования не обнаружили значительного влияния состояния пульпы и периапикальной области на точность различных EAL, они также сообщили о больших значениях стандартного отклонения и завышенных измерениях у некротических зубов. Это важный аспект, который следует учитывать, в основном потому, что лабораторные и клинические отчеты также продемонстрировали, что нарушение апикальной анатомии в некротических случаях может повлиять на точность EAL. Поэтому можно предположить, что дальнейшие in vivo и/или ex vivo исследования, направленные на сравнение точности недавно выпущенных беспроводных устройств с традиционными EAL и попытки коррелировать результаты с диаметром основного отверстия у зубов с различным состоянием пульпы и периапикальной области, с использованием предложенного здесь методологического подхода.

Выводы

В пределах допустимого уровня ± 0.5 мм, Root ZX II и Wirele-X показали схожие результаты по in vivo определению основного отверстия. При использовании строгих критериев точность локаторов верхушки Root ZX II и Wirele-X составила 81.8% и 90.9% соответственно.

Авторы: Густаво Де-Деус, Вивиани Козер, Эрик Миранда Соуза, Эммануэль Жоао Ногейра Леал Силва, Рональд Уиглер, Фелипе Гонсалвеш Белладонна, Марко Симойнс-Карвальо, Марко Aurélio Версиниани

Ссылки:

1. Ng YL, Mann V, Gulabivala K. Перспективное исследование факторов, влияющих на результаты нехирургического лечения корневых каналов: часть 1: периапикальное здоровье. Int Endod J 2011;44:583–609.
2. AAE. Глоссарий терминов эндодонтии. 10-е изд. Чикаго: Американская ассоциация эндодонтистов; 2020.
3. Gordon MPJ, Chandler NP. Электронные локаторы верхушки. Int Endod J 2004;37:425–37.
4. Martins JN, Marques D, Mata A и др. Клиническая эффективность электронных локаторов верхушки: систематический обзор. J Endod 2014;40:759–77.
5. Adorno CG, Solaeche SM, Ferreira IE и др. Влияние периапикальных поражений на повторяемость двух электронных локаторов верхушки in vivo. Clin Oral Investig 2021;25:5239–45.
6. Vieyra JP, Acosta J, Mondaca JM. Сравнение определения рабочей длины с помощью рентгенограмм и двух электронных локаторов верхушки. Int Endod J 2010;43:16–20.
7. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. Исследование SEM точности in vivo электронного локатора верхушки Root ZX. J Endod 1998;24:438–41.
8. Kim E, Marmo M, Lee CY и др. Сравнение in vivo определения рабочей длины только с помощью локатора верхушки root-ZX и комбинации локатора root-ZX с рентгенограммами с использованием новой техники оттиска. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:e79–83.
9. Pascon EA, Marrelli M, Congi O и др. Сравнение in vivo определения рабочей длины двух электронных локаторов верхушки на основе частоты. Int Endod J 2009;42:1026–31.
10. Pascon EA, Marrelli M, Congi O и др. Сравнение ex vivo определения рабочей длины с помощью 3 электронных локаторов верхушки. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009;108:e147–51.
11. Piasecki L, Carneiro E, da Silva Neto UX и др. Использование микрокомпьютерной томографии для определения точности 2 электронных локаторов верхушки и анатомических вариаций, влияющих на их точность. J Endod 2016;42:1263–7.
12. Piasecki L, Jose Dos Reis P, Jussiani EI и др. Микрокомпьютерная томографическая оценка точности 3 электронных локаторов верхушки в изогнутых каналах нижних моляров. J Endod 2018;44:1872–7.
13. Connert T, Judenhofer MS, Hulber JM и др. Оценка точности девяти электронных локаторов верхушки с использованием Micro-CT. Int Endod J 2018;51:223–32.
14. Suguro H, Nishihara A, Tamura T и др. Использование микрокомпьютерной томографии для определения точности электронного определения рабочей длины с двумя локаторами верхушки. J Oral Sci 2021;63:167–9.
15. Briseño-Marroquin B, Frajlich S, Goldberg F и др. Влияние размера инструмента на точность различных локаторов верхушки: in vitro исследование. J Endod 2008;34:698–702.
16. Welk AR, Baumgartner JC, Marshall JG. Сравнение in vivo двух электронных локаторов верхушки на основе частоты. J Endod 2003;29:497–500.
17. Wrbas KT, Ziegler AA, Altenburger MJ и др. Сравнение in vivo определения рабочей длины с помощью двух электронных локаторов верхушки. Int Endod J 2007;40:133–8.
18. Duran-Sindreu F, Gomes S, Stober E и др. Оценка in vivo локаторов верхушки iPex и Root ZX с использованием различных ирригантов. Int Endod J 2013;46:769–74.
19. Shabahang S, Goon WW, Gluskin AH. Оценка in vivo электронного локатора верхушки Root ZX. J Endod 1996;22:616–8.
20. Dunlap CA, Remeikis NA, BeGole EA и др. Оценка in vivo электронного локатора верхушки, использующего метод отношения в жизнеспособных и некротических каналах. J Endod 1998;24:48–50.
21. Stober EK, Duran-Sindreu F, Mercade M и др. Оценка локаторов верхушки Root ZX и iPex: in vivo исследование. J Endod 2011;37:608–10.
22. Orosco FA, Bernardineli N, Garcia RB и др. Точность in vivo традиционных и цифровых рентгенографических методов в подтверждении определения рабочей длины корневого канала с помощью Root ZX. J Appl Oral Sci 2012;20:522–5.
23. Williams CB, Joyce AP, Roberts S. Сравнение между in vivo рентгенографическим определением рабочей длины и измерением после экстракции. J Endod 2006;32:624–7.
24. Jung IY, Yoon BH, Lee SJ. Сравнение надежности измерений "0.5" и "APEX" в двух электронных локаторах верхушки на основе частоты. J Endod 2011;37:49–52.
25. Oliveira TN, Vivacqua-Gomes N, Bernardes RA и др. Определение точности 5 электронных локаторов верхушки в зависимости от различных протоколов применения. J Endod 2017;43:1663–7.
26. Duran-Sindreu F, Stober E, Mercade M и др. Сравнение in vivo и in vitro показаний при тестировании точности локатора верхушки Root ZX. J Endod 2012;38:236–9.
27. Jakobson SJ, Westphalen VP, da Silva Neto UX и др. Точность контроля апикального расширения ротационных инструментов канала с использованием Root ZX II и инструментов ProTaper: in vivo исследование. J Endod 2008;34:1342–5.
28. Lee SJ, Nam KC, Kim YJ и др. Клиническая точность нового локатора верхушки с автоматической компенсационной схемой. J Endod 2002;28:706–9.
29. Stober EK, de Ribot J, Mercade M и др. Оценка Raypex 5 и Mini Apex Locator: in vivo исследование. J Endod 2011;37:1349–52.
30. Kobayashi C, Suda H. Новое электронное устройство для измерения канала на основе метода отношения. J Endod 1994;20:111–4.
31. Broon NJ, Palafox-Sanchez CA, Estrela C и др. Анализ электронных локаторов верхушки на человеческих зубах, диагностированных с апикальным периодонтитом. Braz Dent J 2019;30:550–4.
32. Piasecki L, Carneiro E, Fariniuk LF и др. Точность Root ZX II в определении отверстий в зубах с апикальным периодонтитом: in vivo исследование. J Endod 2011;37:1213–6.
33. Saatchi M, Aminozarbian MG, Hasheminia SM и др. Влияние апикального периодонтита на точность 3 электронных устройств измерения длины корневого канала: in vivo исследование. J Endod 2014;40:355–9.
34. Goldberg F, De Silvio AC, Manfre S и др. Точность измерения in vitro электронного локатора верхушки в зубах с симулированной апикальной резорбцией корня. J Endod 2002;28:461–3.
35. Stein TJ, Corcoran JF, Zillich RM. Влияние диаметров основных и вторичных отверстий на измерения апикального электронного зонда. J Endod 1990;16:520–2.