Оценка дизайна, металлургии, микротвердости и механических свойств инструментов для создания направляющей: многометодический подход

Аннотация

Введение: Данное исследование направлено на сравнение дизайна, металлургии, микротвердости и механических свойств 3 инструментов для создания направляющих путей из никель-титана (NiTi).

Методы: Всего было выбрано 132 инструмента ProGlider (Dentsply Sirona, Баллаиг, Швейцария), Edge Glide Path (EdgeEndo, Джонсон-Сити, Теннесси) и R-Pilot (VDW, Мюнхен, Германия) (по 44 в каждой группе). Дизайн оценивался с помощью стереомикроскопии (лезвия, спиральный угол, измерительные линии и деформация) и сканирующей электронной микроскопии (симметрия, поперечное сечение, наконечник и отделка поверхности). Соотношения NiTi измерялись с помощью энергодисперсионной рентгеновской спектроскопии, а температуры фазовых превращений определялись методом дифференциальной сканирующей калориметрии. Также оценивались микротвердость и механические характеристики (испытания на кручение, изгиб и устойчивость к прогибу). Статистический анализ проводился с использованием теста медианы Муда с уровнем значимости 5%.

Результаты: Edge Glide Path имел наименьшее количество лезвий, а R-Pilot - наибольший спиральный угол. Все инструменты имели почти эквивалентное соотношение NiTi, при этом демонстрируя различные поперечные сечения и геометрии наконечников. Edge Glide Path имел более гладкую поверхность. R-Pilot показал мартенситные характеристики при комнатной температуре, в то время как в других инструментах наблюдалась смешанная аустенитная фаза плюс R-фаза. R-Pilot показал более высокие результаты по микротвердости (436.8 по шкале твердости Виккерса), максимальному кручению (0.9 Ncm) и испытаниям на сжатие (0.7 N) (P ˂ .05), в то время как Edge Glide Path имел больший угол вращения (683.5°), а ProGlider был более гибким (144.1 gf) (P ˂ .05).

Выводы: Различия в конструкции инструментов и температурах фазовых превращений определяли их механическое поведение. R-Pilot показал наибольший крутящий момент, сжатие и микротвердость, в то время как инструмент ProGlider был самым гибким. (J Endod 2021;47:1917–1923.)

Развитие механических инструментов из никель-титана (NiTi) преодолело несколько ограничений ручных файлов в отношении подготовки пространства корневого канала. С другой стороны, за этим последовали некоторые сообщения, указывающие на высокий риск отделения инструмента, в основном когда инструменты NiTi использовались для подготовки изогнутых или узких корневых каналов. Решением, созданным для снижения этого риска, стало предварительное расширение пространства канала с использованием небольших ручных файлов, предварительные этапы, названные разведкой, апикальной проходимостью и направляющим путем. Разведка канала относится к первоначальнойNegotiation канала с пассивными, небольшими и гибкими файлами, пытающимися продвигаться к апексу до временной рабочей длины, в то время как апикальная проходимость направлена на прохождение небольшого файла за пределы длины корня, обеспечивая полный доступ к главному апикальному отверстию. После определения рабочей длины направляющий путь направлен на создание гладкой и воспроизводимой траектории от главного отверстия канала до отверстия. В клинической практике это обычно достигается, когда файл K размером 10 из нержавеющей стали свободно помещается в канале. Вместе эти предварительные процедуры направлены на продление срока службы механических инструментов, которые будут использоваться для дальнейшего расширения канала, контролируя крутящий момент на них и, следовательно, уменьшая вероятность перелома или других иатрогенных несчастных случаев.

В настоящее время некоторые компании разработали ротационные и возвратно-поступательные инструменты из NiTi для выполнения процедуры создания направляющего канала в один этап. Например, ProGlider (Dentsply Sirona, Баллаиг, Швейцария) - это ротационный инструмент, изготовленный из сплава NiTi M-Wire с диаметром наконечника 0,16 мм и прогрессивным сужением (от 2% до 8%). Edge Glide Path (EdgeEndo, Джонсон-Сити, Теннесси) также работает с ротационным движением, но он изготовлен из термообработанного сплава NiTi FireWire с размером наконечника 0,19 мм и переменным сужением (https://web.edgeendo.com/edgeglidepath/). Совсем недавно, используя преимущества возвратно-поступательной кинематики, на рынок был представлен R-Pilot (VDW, Мюнхен, Германия). Этот инструмент изготовлен из сплава NiTi M-Wire и имеет размер наконечника 0,125 с постоянным сужением 0,047.

На сегодняшний день только несколько исследований оценили механические характеристики инструментов ProGlider и R-Pilot, но информации о Edge Glide Path крайне мало. На самом деле, существует 1 статья, в которой были протестированы механические свойства последнего; однако в то время размер наконечника Edge Glide Path составлял 0,16 мм, а в настоящее время он составляет 0,19 мм. В литературе также отсутствует информация о металлургических особенностях и тонком микроскопическом дизайне, таких как отделка поверхности, и механическом поведении инструментов для создания направляющего канала. Поэтому целью данного исследования было оценить инструменты ProGlider, Edge Glide Path и R-Pilot с использованием многометодической оценки для анализа их механической производительности (крутящего момента, изгиба и сжатия), общего дизайна, микротвердости, температур фазового превращения и соотношения NiTi. Нулевая гипотеза, подлежащая проверке, заключалась в том, что нет различий в механической производительности инструментов ProGlider, Edge Glide Path и R-Pilot.

Материалы и методы

Всего было протестировано 132 новых инструмента для создания направляющей ProGlider, Edge Glide Path и R-Pilot NiTi (по 44 в каждой группе) (Таблица 1), касающихся их геометрического дизайна, металлургических характеристик и механических свойств.

Дизайн инструмента

Шесть случайно выбранных инструментов из каждой системы были исследованы под стереомикроскопом при увеличениях x3.4 и x13.6 (Opmi Pico; Carl Zeiss Surgical, Германия) согласно следующему:

1. Количество активных лезвий (в единицах)

2. Спиральный угол (средние измерения 6 самых корональных и лучше видимых углов активного лезвия, оцененные в трижды)

3. Расстояние (в миллиметрах) от 2 измерительных линий (20 и 22 мм) до кончика инструментов было сделано в трижды (и усреднено) с использованием цифрового штангенциркуля с разрешением 0.01 мм (Mitutoyo, Aurora, IL); значительные расхождения в позициях линий были выявлены, когда измерения превышали 0.1 мм от эталонного значения

4. Обнаружение основных дефектов или деформаций, таких как пропущенные, закрученные или искаженные лезвия

Кроме того, те же инструменты были оценены с точки зрения симметрии спиралей в активной части (симметричные или асимметричные); геометрии наконечника (активный или неактивный); формы поперечного сечения; и наличия следов на поверхности, деформаций или дефектов, вызванных процессом механической обработки, с использованием обычной сканирующей электронной микроскопии (S-2400; Hitachi, Токио, Япония) при увеличениях x100 и x500.

Металлургическая характеристика

Металлургические характеристики инструментов и их полуколичественный элементный состав были проанализированы с помощью дифференциальной сканирующей калориметрии (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Зельб, Германия) и рентгеновской спектроскопии с энергодисперсионным анализом (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Биллерика, Массачусетс) с использованием сканирующей электронной микроскопии (S-2400). Три инструмента каждой системы были оценены по элементному составу с помощью анализа рентгеновской спектроскопии с энергодисперсионным методом/сканирующей электронной микроскопии (20 кВ и 3,1 А), расположенных на расстоянии 25 мм от их поверхностей (400 мм²), с использованием специализированного программного обеспечения с коррекцией ZAF (Systat Software Inc, Сан-Хосе, Калифорния). Анализ DSC проводился в соответствии с рекомендациями Американского общества по испытаниям и материалам (ASTM) путем оценки фрагментов (длиной 3–5 мм и весом 7–10 мг) активной корональной части 2 инструментов из каждой системы. Каждый фрагмент подвергался воздействию химической ванны (45% азотной кислоты, 30% дистиллированной воды и 25% фтороводородной кислоты) в течение 2 минут, а затем помещался в алюминиевую чашу, при этом пустая чаша служила контролем. Термальные циклы проводились в атмосфере газообразного азота (N₂) при температурах от 150°C до -150°C (скорость охлаждения/нагрева = 10 K/мин). Графики температур трансформации создавались с использованием специализированного программного обеспечения (Netzsch Proteus Thermal Analysis, Netzsch-Gerätebau GmbH). В каждой группе тест DSC проводился дважды для подтверждения результатов.

Механические испытания

Механическое поведение инструментов оценивалось с использованием испытаний на кручение (максимальный крутящий момент и угол вращения), изгиб и устойчивость к прогибу. Испытания проводились при комнатной температуре (примерно 21°C) после подтверждения отсутствия деформаций или дефектов на поверхности инструментов под стереомикроскопом (увеличение x13.6). Размер выборки был оценен для каждого испытания, принимая наибольшее различие, полученное после 6 первоначальных измерений 2 инструментов с мощностью 80% и ошибкой типа альфа 0.05. Для максимального крутящего момента (размер эффекта = 0.47 ± 0.28, Edge Glide Path против R-Pilot), угла вращения (размер эффекта = 369.7 ± 186.1, Edge Glide Path против R-Pilot), максимальной изгибающей нагрузки (размер эффекта = 195.9 ± 82.7, ProGlider против Edge Glide Path) и испытания на прогиб (размер эффекта = 0.33 ± 0.19, Edge Glide Path против R-Pilot) было определено соответственно 7, 6, 5 и 7 инструментов на группу. Окончательный размер выборки для каждого испытания был установлен как 10 инструментов на группу.

Для испытаний на крутильную и изгибную прочность использовалась международная спецификация. В крутильном тесте оценивались максимальный момент (в Ncm) и угол вращения (в градусах) до разрушения после зажима апикальных 3 мм каждого инструмента и его вращения по часовой стрелке (ProGlider и Edge Glide Path) или против часовой стрелки (R-Pilot) с постоянной скоростью (2 оборота/мин) до разрушения (TT100 Odeme Dental Research, Лузерна, Санта-Катарина, Бразилия). В изгибном тесте инструменты устанавливались в держателе файлов мотора и располагались под углом 45° относительно пола, в то время как их апикальные 3 мм были прикреплены к проводу, соединенному с универсальным испытательным аппаратом (EMIC DL-200 MF; EMIC, Сан-Жозе-дус-Пиньяйс, Бразилия). Максимальная нагрузка, необходимая для смещения инструмента на 45° (с использованием нагрузки 20 N и постоянной скорости 15 мм/мин), фиксировалась в граммах/силе (gf). В тесте на изгиб каждый инструмент был зафиксирован за ручку на головке универсального испытательного аппарата (Модель 4502, серийный номер H3307; Instron Corp, Баки, Великобритания), оснащенного датчиком нагрузки на 1 кН в перпендикулярном положении к полу, с кончиком, касающимся и установленным в небольшом слоте в основании из нержавеющей стали. Сжимающая нагрузка 1 мм/мин применялась в осевом направлении от ручки к кончику инструмента до тех пор, пока не произошло боковое смещение на 1 мм. Максимальная нагрузка фиксировалась в ньютонах.

Тест на микроhardness

Микроhardness была протестирована путем создания вмятин в каждом инструменте с использованием твердомера Виккерса (Duramin; Struers Inc, Кливленд, Огайо). Размер выборки был рассчитан с учетом наибольшей разницы, полученной при выполнении 5 вмятин в 2 разных инструментах (R-Pilot против Edge Glide Path). В общей сложности потребовалось 9 вмятин, чтобы наблюдать разницу между группами с эффектом размера 57.8, стандартным отклонением 39.6, мощностью 80% и альфа 0.05. Однако, поскольку расчет не включал третью группу, размер выборки был увеличен до 15 вмятин (5 вмятин, выполненных в 3 инструментах каждой группы). Для этого теста каждый инструмент был подготовлен в соответствии со стандартами ASTM и стабилизирован с помощью акриловой опоры. Алмазный проникающий элемент был настроен на выполнение нагрузки 100-гф в течение 15 секунд. Оценка проводилась с использованием увеличения X40, а результаты выражались в виде числа твердости Виккерса (HVN).

Статистический анализ

Для проверки нормальности распределения данных использовался тест Шапиро-Уилка. Результаты максимального крутящего момента, угла поворота, максимальной изгибающей нагрузки, нагрузки на сжатие и микроhardness были сопоставлены между группами с помощью непараметрического теста медианы Муда с уровнем значимости, установленным на 5% (SPSS v22.0 для Windows; SPSS Inc, Чикаго, IL). Результаты были обобщены в виде медианы и интерквартильного диапазона.

Результаты

Дизайн инструмента Наибольшее количество лопастей было зафиксировано у инструмента ProGlider (n = 21), за ним следовал R-pilot (n = 17) и Edge Glide Path (n = 11). Спиральные углы инструментов ProGlider и Edge Glide Path были схожи (21.3° и 18.5° соответственно), но ниже, чем у R-Pilot (26.1°). Edge Glide Path был единственным инструментом, в котором положение измерительных линий относительно эталона было больше 0.1 мм. Значительных дефектов в любом из инструментов не было отмечено (Таблица 2). Анализ с помощью сканирующей электронной микроскопии показал симметричную геометрию и отсутствие радиальных выступов на активной лопасти всех инструментов. Однако были замечены различия в их поперечных сечениях (ProGlider: квадратное; Edge Glide Path: треугольное; и R-Pilot: S-образное) и кончиках. Поверхностная отделка ProGlider и R-Pilot имела параллельные горизонтальные следы, возникающие в результате производственного процесса, в то время как Edge Glide Path показал гладкую поверхность (Рис. 1).

Металлургическая характеристика Энергетически-дисперсионный рентгеновский спектроскопический/сканирующий электронный микроскопический анализ показал почти эквивалентное соотношение никеля и титана в сплавах во всех протестированных инструментах, без следов других металлических элементов. DSC-анализ подтвердил, что все инструменты имели мартенситные характеристики при комнатной температуре (20°C). Температуры начала R-фазы при охлаждении составили 50.3°C (ProGlider), 33.0°C (Edge Glide Path) и 50.4°C (R-Pilot) соответственно. Температуры окончания R-фазы для ProGlider (13.8°C) и Edge Glide Path (16.2°C) при 20°C показали смешанный аустенит плюс R-фазу при комнатной температуре, в то время как температура окончания R-фазы для R-Pilot была выше (23.3°C) (Рис. 2).

Механические испытания

Инструмент R-pilot показал более высокие медианные значения максимального крутящего момента (0.9 Ncm) и изгиба (0.7 N) по сравнению с инструментами Edge Glide Path и ProGlider (P ˂ .05), которые продемонстрировали схожие результаты (P ˃ .05). В других тестах (угол поворота и изгибная нагрузка) были обнаружены статистически значимые различия между инструментами (P ˂ .05). Edge Glide Path показал самый высокий медианный угол поворота (662.5°) и максимальную изгибную нагрузку (329.9 gf) (P ˂ .05), в то время как самые низкие значения угла поворота и изгибной нагрузки были зафиксированы у инструментов R-pilot (267.5^◦) и ProGlider (145.7 gf) соответственно (P ˂ .05) (Таблица 3).

Микротвердость

Наивысшие и наименьшие значения микротвердости были зафиксированы у инструментов R-Pilot (436.8 HVN) и Edge Glide Path (335.3 HVN) соответственно (P ˂ .05) (Таблица 3).

Обсуждение

На протяжении многих лет было предпринято несколько попыток для разработки и лучшего понимания безопасности и механической эффективности ротационных и возвратно-поступательных систем из никель-титана.

Тем не менее, большинство исследований были направлены на сравнение нескольких инструментов с использованием 1 или 2 методов. Этот упрощенный подход обычно легко реализуем и предоставляет клиницистам удобную для чтения информацию, но его основным недостатком является компартментализация знаний, что может привести к поверхностной интерпретации и упрощению результатов. В эндодонтии, стремясь преодолеть это ограничение, была предложена многометодическая исследовательская работа. В этом подходе количественные и качественные аналитические методы, обладающие особыми преимуществами для конкретных уровней исследования, выполняются вместе с целью более комплексного объяснения механических свойств инструментов.

Хотя это может привести к более сложному анализу, это также увеличивает внутреннюю валидность исследования и надежность результатов. В настоящем исследовании был использован многометодический подход для оценки характеристик 3 инструментов NiTi для создания направляющей пути в соответствии с международными рекомендациями или хорошо установленными и валидированными методологиями. Общая геометрия инструментов оценивалась с использованием стереомикроскопии для основных компонентов и сканирующей электронной микроскопии для тонких деталей. Международные рекомендации были соблюдены для DSC, микротвердости, испытаний на кручение и изгиб, в то время как испытание на прогиб проводилось в соответствии с ранее валидированной методологией. Учитывая отсутствие стандартизированных рекомендаций для проведения теста на циклическую усталость в инструментах NiTi и тот факт, что в последнее время этот метод был вовлечен в несколько споров в литературе, этот тест не был включен в данное исследование.

Кручение состоит в закручивающей осевой силе, когда одна часть инструмента вращается с другой скоростью, чем другая. Максимальный крутящий момент представляет собой способность инструмента выдерживать эту закручивающую осевую силу перед разрывом, в то время как угол вращения относится к способности выдерживать деформацию под этой же силой перед разрушением. Эти свойства особенно полезны при формировании узких корневых каналов, анатомического состояния, требующего высокой эффективности от инструментов NiTi для создания направляющей пути. Кроме того, важно, чтобы механические инструменты имели адекватную прочность на прогиб, чтобы можно было применять легкое апикальное давление в их длинной оси во время расширения канала. Высокая гибкость, которая оценивается с помощью теста на изгиб, также необходима, чтобы избежать отклонения от оригинального пути канала во время выполнения процедуры создания направляющей пути. В настоящем исследовании результаты механических испытаний (максимальный крутящий момент, угол вращения, нагрузка на изгиб и прочность на прогиб) показали различия между инструментами, и нулевая гипотеза была отвергнута. Важно отметить, что различия, наблюдаемые в общей конструкции (Таблица 2), отделке поверхности (Рис. 1) и температурах фазового превращения (Рис. 2) значительно влияли на механическую производительность протестированных инструментов (Таблица 3).

Наибольшее сопротивление крутящему моменту и наименьшие значения угла вращения были зафиксированы у инструмента R-Pilot (Таблица 3). Хотя у R-pilot был самый маленький размер наконечника среди протестированных инструментов, его большой диаметр на D3, позиции, в которой файл зафиксирован и вращается во время теста на кручение, склонен поддерживать более высокий крутящий момент и меньший угловой поворот⁷, что может объяснить эти результаты. С другой стороны, инструменты ProGlider и Edge Glide Path показали схожие значения сопротивления крутящему моменту, но разные углы вращения. Первое можно частично объяснить их схожим металлическим составом с смешанным аустенитом и R-фазой (Рис. 2), тогда как второе возможно из-за более гладкой отделки поверхности Edge Glide Path (Рис. 1), что делает инструмент менее подверженным распространению трещин во время кручения.

В тесте на сопротивление изгибу количество спиралей на миллиметр, наряду с потенциальными различиями в термической обработке их металлических сплавов, казалось, оказало большее влияние на результаты, чем остальные оцененные параметры. Например, самые гибкие и самые жесткие инструменты, ProGlider и Edge Glide Path, соответственно, имели наибольшее и наименьшее количество спиралей (Таблица 2), в то время как R-Pilot имел промежуточные значения. Согласно McSppaden, в аналогичных условиях, чем больше спиралей в активной лезвии инструмента из NiTi, тем больше спиральный угол и гибкость, что может объяснить эти результаты. В тесте на изгиб различия в кристаллографическом расположении сплава и размерах инструментов оказали значительное влияние на результаты. Во время теста на изгиб боковое смещение под сжимающей нагрузкой в основном наблюдается в апикальной области инструментов. Поэтому более высокая прочность на изгиб R-Pilot (Таблица 3) может быть связана с его большим диаметром на 4–5 мм от его кончика по сравнению с другими инструментами.

Интересно, что инструменты с низкими (Edge Glide Path: 335.3 HVN), промежуточными (ProGlider: 390.8 HVN) и высокими (R-Pilot: 436.8 HVN) значениями микроупругости показали схожие результаты в тесте на изгиб, что предполагает, что результаты изгиба были обусловлены конкретными кристаллическими структурами в никелевых и титановыми элементах каждого инструмента, что частично объясняет результаты.

В целом, высокий максимальный крутящий момент и сопротивление изгибу R-Pilot, а также высокая гибкость ProGlider подтверждают предыдущие выводы. Хотя микроупругость сплава ProGlider и R-Pilot M-Wire еще не была рассмотрена, результаты в некоторой степени совпадают со значениями, сообщенными для сплава NiTi других инструментов. К сожалению, сравнение результатов Edge Glide Path с предыдущими публикациями было невозможно, поскольку до сих пор ни одна из них не оценивала новое поколение этого инструмента с размером наконечника 0.19 мм (https://web.edgeendo.com/edgeglidepath/), вместо 0.16 мм.

Что касается клинического значения механических результатов, стоит отметить, что протестированные инструменты для создания направляющей пути различались друг от друга по всем аспектам. Это помогает объяснить превосходную прочность и гибкость R-Pilot (высокий крутящий момент и изгиб, связанный с низкой нагрузкой на изгиб), в то время как Edge Glide Path показал противоположное.

Процедура создания направляющей пути оказалась очень эффективной для контроля уровня разрушений механических инструментов из NiTi, используемых для подготовки корневых каналов. Однако эта предварительная процедура требует высоких технических навыков даже от опытных клиницистов. Это основная причина, по которой инструменты, разработанные для механической направляющей пути, так важны в клинической практике. В настоящем исследовании

инструмент R-Pilot показал превосходную прочность и гибкость (высокий крутящий момент и изгиб, связанный с низкой нагрузкой на изгиб), в то время как Edge Glide Path показал противоположное. На первый взгляд, эти результаты могут быть интерпретированы как указание на то, что в клинических условиях R-Pilot, среди протестированных инструментов, будет наиболее эффективным для процедуры создания направляющей пути в кальцинированных и/или изогнутых каналах. К сожалению, перенос науки из лаборатории в клинику не является простым процессом, поскольку систематические базовые исследования направлены на лучшее понимание фундаментальных аспектов наблюдаемых фактов. В области здравоохранения, хотя на протяжении многих лет были выделены значительные ресурсы как на лабораторные, так и на клинические исследования, между ними существовали значительные барьеры. На самом деле, в эндодонтии трансляционные исследования — дисциплина, которая берет научные открытия, сделанные в лаборатории, и переносит их в клинику или на поле, и преобразует их в новые подходы для улучшения здравоохранения — все еще остается дисциплиной, которую нужно исследовать.

Хотя использование определенной температуры в тестах, таких как циклическая усталость, не является согласованным или стандартизированным, в механических испытаниях, проведенных в настоящем исследовании, эта переменная ранее не исследовалась, и информация по этому вопросу все еще отсутствует. В одном исследовании рассматривался крутящий момент при 2 различных температурах, и не было обнаружено различий в протестированных инструментах. Настоящие испытания проводились при комнатной температуре в пределах, рекомендованных международными стандартами ASTM E92-17. Сила настоящего исследования заключалась в сравнении механической эффективности 3 различных инструментов для создания направляющей канала с использованием многометодической оценки и объяснении результатов на основе их конструкции, температуры фазового превращения, микроhardness и общей геометрии. С другой стороны, ограничением этого исследования является отсутствие информации о размерах Edge Glide Path, учитывая, что производитель предоставляет только размер его наконечника (0,19 мм) и максимальный диаметр (1,0 мм). Эти данные часто необходимы для объяснения некоторых результатов, полученных в механических испытаниях. Кроме того, другие параметры, включая резательные и формирующие способности, не были оценены в данном исследовании. Поэтому дальнейшие исследования должны изучить комбинацию других тестов, используя многометодический подход для сравнения эффективности и безопасности инструментов для создания направляющей канала, доступных на рынке.

Выводы

Хотя протестированные инструменты имели элементы никеля и титана, представленные в примерно равных атомных процентах, различия, наблюдаемые в их общем дизайне, отделке поверхности и температурах фазовых превращений, отразились на их механических характеристиках. R-Pilot показал наивысшие значения в тестах на сопротивление крутящему моменту, нагрузке на изгиб и микроhardness, в то время как Edge Glide Path имел превосходный угол вращения, а ProGlider - наибольшую гибкость.

Авторы: Хорхе Н. Р. Мартинс, Эммануэль Жоао Ногейра Леал Силва, Дуарте Маркес, Марио Рито Перейра, София Арантес-Оливейра, Руй Ф. Мартинс, Франсиско Мануэль Браз Фернандес, Марко Аурелио Версиниани

Ссылки:

1. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Перелом эндодонтических инструментов: причины и предотвращение. Br Dent J 2013;214:341–8.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PM. Механическая подготовка корневых каналов: цели формования, техники и средства. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Plotino G, Nagendrababu V, Bukiet F и др. Влияние переговоров, пути скольжения и процедур предварительного расширения на формирование корневого канала – терминология, основные концепции и систематический обзор. J Endod 2020;46:707–29.
4. West JD. Эндодонтический путь скольжения: "секрет безопасности ротации". Dent Today 2010;29:86–93.
5. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Влияние ручного предварительного расширения и крутящего момента на частоту отказов ротационных инструментов ProTaper. J Endod 2004;30:228–30.
6. Pasqualini D, Bianchi CC, Paolino DS и др. Компьютерная микротомографическая оценка пути скольжения с ротационным инструментом PathFile из никель-титана в изогнутых каналах верхних первых моляров. J Endod 2012;38:389–93.
7. Lopes WS, Vieira VT, Silva E и др. Сопротивление изгибу, прогибу и крутящему моменту ротационных и рециркулирующих инструментов пути скольжения. Int Endod J 2020;53:1689–95.
8. Keskin C, Inan U, Demiral M, Kelesx A. Сопротивление циклической усталости инструментов пути скольжения R-Pilot, WaveOne Gold Glider и ProGlider. Clin Oral Investig 2018;22:3007–12.
9. Lee JY, Kwak SW, Ha JH и др. Механические свойства различных ротационных инструментов для подготовки пути скольжения из никель-титана. J Endod 2019;45:199–204.
10. Anderson ME, Price JW, Parashos P. Сопротивление перелому электрохимически полированных ротационных эндодонтических инструментов из никель-титана. J Endod 2007;33:1212–6.
11. de Vasconcelos RA, Murphy S, Carvalho CA и др. Доказательства снижения сопротивления усталости современных ротационных инструментов, подвергнутых воздействию температуры тела. J Endod 2016;42:782–7.
12. Hieawy A, Haapasalo M, Zhou H и др. Поведение фазового превращения и сопротивление изгибу и циклической усталости инструментов ProTaper Gold и ProTaper Universal. J Endod 2015;41: 1134–8.
13. Martins JN, Silva E, Marques D и др. Механические характеристики и металлургические особенности ProTaper Universal и 6 систем, похожих на реплики. J Endod 2020;46:1884–93.
14. ASTM International. ASTM F2004 2 17: стандартный метод испытания для определения температуры превращения сплавов никель-титана с помощью термического анализа. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2004. с. 1–5.
15. ISO 3630-3631:2008. Стоматология – инструменты для корневых каналов – часть 1: общие требования и методы испытаний. Женева, Швейцария: ISO; 2008.
16. Lopes HP, Elias CN, Mangelli M и др. Сопротивление прогибу инструментов для поиска пути в эндодонтии. J Endod 2012;38:402–4.
17. ASTM International. ASTM E92-17: стандартные методы испытаний для твердости по Виккерсу и твердости по Кнупу металлических материалов. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2017. с. 1–27.
18. De-Deus G, Silva EJ, Vieira VT и др. Синяя термомеханическая обработка оптимизирует сопротивление усталости и гибкость файлов Reciproc. J Endod 2017;43:462–6.
19. Hülsmann M, Donnermeyer D, Sch€afer E. Критическая оценка исследований по сопротивлению циклической усталости эндодонтических инструментов с двигателем. Int Endod J 2019;52:1427–45.
20. Gambarini G. Циклическая усталость ротационных инструментов ProFile после длительного клинического использования. Int Endod J 2001;34:386–9.
21. Kramkowski TR, Bahcall J. Сравнительное исследование крутящего момента и сопротивления циклической усталости ротационных никель-титановыми файлами ProFile GT и ProFile GT Series X. J Endod 2009;35:404–7.
22. Schoenfeld A. О наличии и использовании геометрических знаний. В: Хиберт Дж., редактор. Концептуальные и процедурные знания: случай математики. 1-е изд. Хилсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; 1986.
23. Mandl H, Gruber H, Renkl A. Глава 8 Неправильные представления и сегментация знаний. Adv Psychol 1993;101:161–76.
24. Silva E, Martins JN, Lima CO и др. Механические испытания, металлургическая характеристика и способность формования ротационных инструментов Niti: многометодическое исследование. J Endod 2020;46:1485–94.
25. Creswell JW. Дизайн исследования: качественные, количественные и смешанные методы. 4-е изд. Тусон Оукс, Калифорния: Sage Publications; 2014.
26. Hülsmann M. Исследования, которые имеют значение: исследования усталости ротационных и рециркулирующих инструментов NiTi для корневых каналов. Int Endod J 2019;52:1401–2.
27. McSpadden JT. Освоение концепций. В: McSpadden JT, редактор. Освоение эндодонтической инструментовки. Чаттануга, Теннесси: Cloudland Institute; 2007. с. 7–36.
28. Cheung GS, Darvell BW. Испытание на усталость ротационного инструмента NiTi. Часть 2: фрактографический анализ. Int Endod J 2007;40:619–25.
29. McSpadden JT. Освоение дизайнов инструментов. В: McSpadden JT, редактор. Освоение эндодонтической инструментовки. Чаттануга, Теннесси: Cloudland Institute; 2007. с. 37–97.
30. Yilmaz OS, Keskin C, Aydemir H. Сравнение крутящего момента 4 различных инструментов пути скольжения. J Endod 2021;47:970–5.
31. Woolf SH. Что такое трансляционная наука. JAMA 2008;299:211–3.
32. Martins JN, Silva EJ, Marques D и др. Дизайн, металлургические особенности, механическая производительность и подготовка канала шести рециркулирующих инструментов. Int Endod J 2021;54:1623–37.
33. Silva EJ, Giralds JF, Lima CO и др. Влияние термической обработки на крутящий момент и шероховатость поверхности инструментов из никель-титана. Int Endod J 2019;52:1645–51.