Мультиметодическая оценка дизайна, металлургических и механических характеристик оригинальных и поддельных инструментов ProGlider

Аннотация

Было проведено многометодное исследование для оценки различий между оригинальными (PG-OR) и поддельными (PG-CF) инструментами ProGlider в отношении дизайна, металлургических характеристик и механической производительности. Оценивались семьдесят инструментов PG-OR и PG-CF (n = 35 в каждой группе) по количеству спиралей, спиральным углам и положению измерительных линий с помощью стереомикроскопии, в то время как симметрия лезвий, геометрия поперечного сечения, дизайн наконечников и поверхность оценивались с помощью сканирующей электронной микроскопии. Энергетически дисперсионная рентгеновская спектроскопия и дифференциальная сканирующая калориметрия использовались для определения соотношения элементов и температур фазовых превращений, в то время как циклическая усталость, крутящий момент и испытания на изгиб использовались для оценки их механической производительности. Для сравнения инструментов на уровне значимости 5% использовались непарный t-тест и непараметрический тест Манна-Уитни. Были обнаружены сходства в количестве спиралей, спиральных углах, симметрии лезвий, геометрии поперечного сечения и соотношениях никель-титан. Измерительные линии были более надежными в оригинальном инструменте, в то время как были отмечены различия в геометрии наконечников (острый наконечник для оригинала и закругленный для подделки) и отделке поверхности, при этом PG-CF имел больше поверхностных неровностей. PG-OR показал значительно большее время до разрушения (118 с), больший угол вращения (440°) и меньшую максимальную нагрузку на изгиб (146.3 gf) (p < 0.05) по сравнению с PG-CF (p < 0.05); однако максимальный крутящий момент был схож для обоих инструментов (0.4 N.cm) (p > 0.05). Хотя протестированные инструменты имели схожий дизайн, оригинальный ProGlider показал превосходное механическое поведение. Результаты поддельных инструментов ProGlider были ненадежными и могут считаться небезопасными для процедур по созданию пути скольжения.

Введение

Гладкий путь определяется как клиническая процедура, направленная на расширение или создание гладкого туннеля от корональной части корневого канала до форамена, с целью контроля крутящего момента и предотвращения поломки ротационных инструментов из никель-титана (NiTi) до окончательного расширения канала. Эта процедура делится на два последовательных этапа: микро-гладкий путь, который обычно выполняется с помощью небольших ручных файлов для исследования канала и его проходимости, и макро-гладкий путь, с использованием дополнительных ручных файлов или механически управляемых инструментов NiTi с низким сужением. На рынке было разработано несколько ротационных инструментов NiTi для выполнения макро-гладкого пути, включая R-Pilot (VDW, Мюнхен, Германия), HyFlex GPF (Coltene, Аллстеттен, Швейцария) или ProGlider (Dentsply Sirona, Баллайгс, Швейцария). Однако с ростом новых стоматологических корпораций в основных развивающихся экономических странах, производящих и продающих стоматологические товары по всему миру, в последние годы наблюдается новое явление с развитием так называемых репликантоподобных и контрафактных инструментов. Первые производятся легализованными компаниями и распространяются по всему миру под разными брендами, представляя характеристики, которые очень близко имитируют премиум-бренды, в то время как вторые производятся и упаковываются так, чтобы выдать себя за то, чем они не являются, нарушая патентные права и подлежа законным и уголовным наказаниям в некоторых странах. Недавние исследования сравнили несколько репликантоподобных и контрафактных инструментов, показав, что, несмотря на их общие дизайнерские сходства, отмечаются важные различия, которые могут повлиять на их безопасность при клиническом использовании. Независимо от того, что они выглядят как подлинные продукты, контрафактные файлы были связаны с худшей производительностью в ограниченной доступной информации и, таким образом, могут также рассматриваться как клинический риск как для стоматолога, так и для пациента. Что касается процедур гладкого пути, использование репликантоподобных или контрафактных инструментов NiTi без научных данных о их эффективности и безопасности может быть еще более критичным, учитывая, что они используются в узких каналах, которые склонны перегружать инструмент во время процедуры подготовки корневого канала.

Две основные проблемы, связанные с использованием ротационных инструментов из никель-титанового сплава (NiTi), это возможность разлома инструмента и возникновение отклонений при подготовке корневого канала из-за недостатка гибкости инструмента. Для оценки способности инструмента обходить эти проблемы было предложено многометодическое исследование, чтобы определить механическую прочность инструмента при множественных испытаниях и сопоставить результаты с множеством других характеристик инструмента. Этот подход позволяет более всесторонне оценить истинные характеристики инструмента.

Таким образом, было проведено многометодическое исследование для оценки общего дизайна, металлургических свойств и механической производительности оригинальных и поддельных инструментов ProGlider. Нулевая гипотеза, которую необходимо было проверить, заключалась в том, что между обоими инструментами нет различий в их механическом поведении.

Материалы и методы

Семьдесят оригинальных (PG-OR) и поддельных (PG-CF) инструментов ProGlider (по 35 в каждой группе) (Таблица 1 и Рисунок 1) были протестированы на геометрический дизайн, металлургические свойства и механическую производительность.

Дизайн инструментов

Инструменты из каждой системы (n = 6) были случайным образом выбраны и исследованы при увеличении ×3.4 и ×13.6 под стереомикроскопом (Opmi Pico, Carl Zeiss Surgical, Йена, Германия) для оценки (a) количества активных лезвий (в единицах), (b) спирального угла путем расчета среднего угла 6 самых корональных спиралей, оцененных в тройном экземпляре, и (c) расстояния (в мм) от 2 измерительных линий (20 и 22 мм) до кончика инструментов с использованием цифрового штангенциркуля с разрешением 0.01 мм (Mitutoyo, Аврора, IL, США). Измерения проводились в тройном экземпляре и усреднялись, при этом значения выше 0.1 мм от положения эталонной линии считались значительными, и (d) наличие крупных дефектов или деформаций (пропущенные, скрученные или искаженные лезвия). Эти же инструменты затем оценивались под сканирующим электронным микроскопом (SEM) (S-2400, Hitachi, Токио, Япония) при увеличении ×100 и ×500 относительно симметрии спиралей (симметричные или асимметричные), геометрии кончика (активный или неактивный), формы поперечного сечения и наличия следов на поверхности, деформаций или дефектов, вызванных процессом механической обработки.

Металлургическая характеристика

Металлургические характеристики инструментов и их полуколичественный элементный состав были оценены с использованием дифференциальной сканирующей калориметрии (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Германия) и энергодисперсионной рентгеновской спектроскопии (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Billerica, MA, США) с использованием сканирующей электронной микроскопии (S-2400, Hitachi) (EDS/SEM), соответственно. Фрагменты, полученные из корональной активной части 2 инструментов (длиной от 3 до 5 мм) из каждой системы, весом от 7 до 10 мг, были оценены в тесте DSC в соответствии с рекомендациями Американского общества по испытаниям и материалам. В течение 2 минут каждый образец подвергался воздействию химической ванны, состоящей из смеси 45% азотной кислоты, 30% дистиллированной воды и 25% фтористоводородной кислоты, а затем помещался в алюминиевую чашку, при этом пустая чашка служила контролем. В каждой группе тест DSC проводился дважды для подтверждения результатов. Термальные циклы проводились от 150°C до −150°C (скорость охлаждения/нагрева: 10 K/мин) в атмосфере газообразного азота (N₂), и графики температурных превращений создавались с помощью специализированного программного обеспечения (Netzsch Proteus Thermal Analysis; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Германия). Анализ EDS/SEM проводился на поверхности (400 µm2) 3 инструментов каждого типа на расстоянии 25 мм (20 кВ и 3.1 A) с использованием программного обеспечения с коррекцией ZAF (Systat Software Inc., Сан-Хосе, Калифорния, США).

Механические испытания

Механическое поведение инструментов (циклическая усталость, испытания на кручение и изгиб) проводилось при комнатной температуре (20 ◦C) (PTN) после того, как все инструменты были осмотрены под стереомикроскопом (×13.6 увеличение) и деформаций или дефектов не было обнаружено. Окончательный расчет размера выборки учитывал 6 начальных результатов каждого теста с мощностью 80% и ошибкой типа альфа 5%. Для времени до разрушения, максимального крутящего момента, угла вращения и испытаний на максимальную нагрузку (эффектные размеры 84.2 ± 45.4, 0.05 ± 0.13, 66.8 ± 44.3 и 98.9 ± 53.4 соответственно) было определено в общей сложности 6, 107, 8 и 6 инструментов на группу соответственно. Затем окончательный размер выборки был установлен на 8 инструментов на группу для каждого теста. Для испытания на циклическую усталость использовался нестандартный бесконусный аппарат из нержавеющей стали с инструментами, активированными в статическом положении с использованием ручного инструмента с редукцией 6:1 (Sirona Dental Systems GmbH, Бенсхайм, Германия), в непрерывном вращательном движении (300 об/мин, 3.5 N.cm), с питанием от мотора с контролем крутящего момента (VDW Silver; VDW GmbH, Мюнхен, Германия) с использованием глицерина в качестве смазки. Файлы могли свободно вращаться в канале с 86 градусами кривизны и радиусом кривизны 6 мм, который имел длину 9 мм с точкой максимальной нагрузки, расположенной посередине длины кривизны. Время до разрушения (в секундах) фиксировалось, когда разрушение было обнаружено визуально и слухом, в то время как размер фрагмента (в мм) записывался для экспериментального контроля. Испытания на кручение и изгиб проводились в соответствии с международными стандартами. Для расчета максимального крутящего момента (в N.cm) и угла вращения (в градусах) до разрушения инструменты были зажаты в их апикальных 3 мм и вращались по часовой стрелке с постоянной скоростью (2 оборота/мин) до разрыва (TT100 Odeme Dental Research, Лузерна, Санта-Катарина, Бразилия). Для испытания максимальной изгибной нагрузки при смещении 45° (в грамм-силах; gf) с использованием нагрузки 20 N и постоянной скорости 15 мм/мин инструменты были установлены в держателе файла мотора и расположены под углом 45° по отношению к полу, в то время как их апикальные 3 мм были прикреплены к проводу, соединенному с универсальным испытательным аппаратом (Instron EMIC DL-200 MF, Сан-Жозе-дус-Пиньяйс, Бразилия).

Статистический анализ

Статистическое тестирование нормальности распределения данных проводилось с использованием теста Шапиро–Уилка. Длина фрагмента и угол вращения сравнивались с использованием непарного t-теста, в то время как непараметрический тест Манна–Уитни был выбран для оценки времени до разрушения, максимального крутящего момента и максимальной изгибающей нагрузки. Результаты были обобщены с использованием средних значений (стандартное отклонение) и медианных значений (межквартильный диапазон) при уровне значимости 5% (SPSS v22.0 для Windows; SPSS Inc., Чикаго, IL, США).

Результаты

Дизайн инструментов

PG-OR и PG-CF имели одинаковое количество лопастей, похожие спиральные углы и отсутствие крупных деформаций, но измерительные линии PG-CF находились на 0,7 мм выше эталонного значения (Таблица 2). Более того, PG-CF имел четкую цветовую кодировку белыми кольцами и дизайн печати измерительных меток по сравнению с PG-OR (Рисунок 1). SEM-анализ обоих инструментов показал симметричную геометрию лопастей без радиальной поверхности и квадратный поперечный сечение, в то время как были отмечены четкие различия в их наконечниках, у PG-OR был более острый наконечник, а у PG-CF - закругленный (Рисунок 2). Анализ отделки поверхности выявил следы шлифовки на обоих инструментах; однако, PG-CF показал дополнительные неровности и микродефекты, такие как металлические завитки, на краях своих лопастей (Рисунок 2).

Металлургическая характеристика

В тесте EDS сплав обоих инструментов показал почти экватомное соотношение между никелем и титановым элементом (соотношение Ni/Ti 1.017 [PG-OR] и 1.024 [PG-CF]), без следов какого-либо другого металла. Тест DSC выявил наличие термической обработки в обоих инструментах (более заметно в PG-CF); однако, в то время как PG-OR показал смешанную аустенитную плюс R-фазную конституцию при комнатной температуре (20°C), PG-CF был полностью аустенитным. Температуры начала (Rs) и окончания (Rf) R-фазы составили 50.3°C и 13.8°C для PG-OR и 14.9°C и −0.3°C для PG-CF соответственно (Рисунок 3).

Механические испытания

PG-OR показал более высокое среднее время до разрушения (118.0 с) по сравнению с PG-CF (34.1 с) (p < 0.05), при этом значительных различий в длине их фрагментов не обнаружено (p > 0.05) (Таблица 3). В крутильном тесте были зафиксированы аналогичные средние максимальные моменты для обоих инструментов (0.4 N.cm), но PG-OR показал самый высокий угол вращения (440°) (p < 0.05) (Таблица 3). В тесте на максимальную изгибную нагрузку PG-OR был значительно более гибким (146.3 gf), чем PG-CF (246.5 gf) (p < 0.05) (Таблица 3).

Обсуждение

Настоящее исследование представляет оригинальные и инновационные результаты, сравнивающие оригинальные (PG-OR) и поддельные (PG-CF) инструменты ProGlider. Последние были приобретены в интернет-магазине (aliexpress.com) за 1/3 цены оригинального бренда (Таблица 1) и далее подтверждены как подделка компанией Dentsply. Общие низкие цены на поддельные и репликантные ротационные инструменты могут рассматриваться некоторыми клиницистами как жизнеспособная альтернатива оригинальным брендам с целью минимизации затрат, как уже сообщалось ранее. Однако эти продукты уже были связаны с более низким качеством и механическим поведением по сравнению с их соответствующими премиум-брендами. Поэтому, учитывая экспоненциальный рост этих продуктов на глобальном уровне, необходимо проводить последовательные исследования, чтобы минимизировать или даже предотвратить их использование, защищая оригинальные товарные знаки, патенты, клиницистов и пациентов.

В настоящем исследовании, хотя можно было наблюдать сходства в отношении количества лезвий, спирального угла (Таблица 1), геометрии лезвий, поперечного сечения (Рисунок 2) и элементов соотношения NiTi (тест EDS), различия между PG-OR и PG-CF были очень очевидны, начиная с основных качественных аспектов, таких как идентификация инструментов, которая включала большие расхождения в размерах белых колец и положении измерительной линии (Рисунок 1, Таблица 1). Эти различия также были отмечены в предыдущем исследовании, сравнивающем оригинальные и поддельные инструменты Reciproc (VDW, Мюнхен, Германия), укрепляя убеждение в том, что поддельные NiTi инструменты не созданы для точного соответствия оригинальным брендам. Однако это не являются релевантными параметрами, если они не влияют на механическое поведение и безопасность инструментов. Таким образом, в этом исследовании был использован многометодический подход, учитывая, что он считается наиболее эффективным и надежным способом провести полную и всестороннюю оценку множества характеристик и особенностей инструментов, используя сильные стороны каждой методологии. Хотя оба инструмента были изготовлены из сплава NiTi с почти эквивалентным соотношением NiTi (анализ EDS), были отмечены значительные различия в температурах фазовых превращений, при этом PG-CF был полностью аустенитным при комнатной температуре (температура теста), а PG-OR имел смешанную аустенитную и R-фазу (Рисунок 3). Учитывая сходства в дизайне инструментов и соотношении Ni-Ti, различия в отделке поверхности (Рисунок 2) и температурах фазовых превращений (анализ DSC) являются параметрами, которые следует учитывать для объяснения различий, наблюдаемых в механических испытаниях (Таблица 3).

В целом, хотя аналогичные результаты были получены по максимальному крутящему моменту, все остальные механические параметры показали различия между инструментами (Таблица 3), и, следовательно, нулевая гипотеза была отвергнута. Циклическая усталость является распространенным тестом, используемым для демонстрации способности инструментов из NiTi выдерживать нагрузку во время сгибания при вращении вокруг заранее заданной кривизны, что является эталонным значением для сравнения выносливости инструментов при формировании изогнутого канала. Время до разрушения PG-OR было в 3,4 раза больше (118,0 с), чем у PG-CF (34,1 с). Это различие можно легко объяснить не только неровной поверхностью PG-CF, которая может служить точками напряжения, способствующими началу трещин, но и его аустенитной природой, которая, как правило, снижает время до разрушения по сравнению с инструментами R-Phase. Тест на кручение использовался для оценки способности инструмента выдерживать крутящий осевой момент, при этом максимальный крутящий момент относится к максимальной нагрузке, которую инструмент может выдержать при закручивании, а угол вращения представляет собой максимальную деформацию, которую инструмент может выдержать до разрушения. Способность выдерживать крутящие нагрузки имеет первостепенное значение во время механического действия резания дентин, особенно в узких каналах. Инструменты, изготовленные из аустенитного сплава NiTi, как правило, имеют более высокую крутящую прочность, чем неаустенитные инструменты. Однако это не было наблюдено в данном исследовании, и PG-CF имел аналогичный максимальный крутящий момент и меньший угол вращения, чем PG-OR, что можно частично объяснить его неровными лезвиями и микродефектами на поверхности, что в конечном итоге компенсировало ожидаемый результат. Наконец, гибкость инструмента можно оценить с помощью тестирования на изгиб. Это свойство считается важным для сохранения оригинального пути при формировании изогнутого канала. В данном исследовании аустенитная природа поддельного инструмента объясняет его наименьшую гибкость. Одним из основных достоинств настоящего исследования было то, что оно состояло из многометодического исследования, следуя широко принятым рекомендациям для DSC, крутильного сопротивления и теста на изгиб. Кроме того, хотя некоторые споры все еще существуют относительно параметров тестов на циклическую усталость, в этом исследовании была соблюдена хорошо установленная методология. Вкратце, этот метод использует статическое положение наконечника, которое считается более надежным, чем динамический режим, и неусеченный искусственный канал, в котором можно ожидать сопоставимые результаты ранжирования в усеченных каналах, при условии, что независимыми переменными являются инструменты, а не искусственные каналы. Наконец, в тесте на циклическую усталость использовалась комнатная температура вместо температуры тела, потому что (i) короткое время контакта инструмента со стенками дентин не изменяет, по-видимому, температуру поверхности инструмента до достижения температуры тела, (ii) растворы для ирригации часто используются при комнатной температуре, (iii) эффективность изоляции дентином предотвращает достижение инструмента температуры тела в клиниках, (iv) инструменты продаются и хранятся при комнатной температуре, и (v) производитель ProGlider не рекомендует нагревать инструмент перед или во время его использования. С другой стороны, данное исследование также имеет ограничения, учитывая отсутствие тестов, связанных с дентином, таких как эффективность резания или способность формировать, которые могли бы дать дополнительную информацию о эффективности и безопасности инструментов. Хотя эти дополнительные тесты могут рассматриваться как варианты для дальнейших исследований, важно подчеркнуть, что проведенные в настоящее время тесты продемонстрировали, что премиум-бренд превзошел механическое поведение поддельной версии, которая оказалась более подверженной раннему разрушению и, из-за своей большей жесткости, может легче отклоняться от оригинальной траектории корневого канала в изогнутых корнях.

Выводы

В целом, PG-OR превзошел свою контрафактную версию в тестировании на циклическую усталость (118,0 с и 34,1 с соответственно), демонстрируя при этом большую гибкость с большим углом вращения (440,0° и 361,3°) и меньшей максимальной нагрузкой на изгиб (146,3 gf и 246,7 gf). Кроме того, PG-CF показал неровные края лезвий, микродефекты и различные температуры фазового превращения по сравнению с инструментом премиум-бренда. Результаты PG-CF были ненадежными, и этот инструмент можно считать небезопасным для процедур создания направляющей.

Авторы: Хорхе Н. Р. Мартинс, Эммануэль Ж. Н. Л. Силва, Дуарте Маркес, София Арантес-Оливейра, Антониу Джинейра, Жоао Карамеш, Франсиско М. Браз Фернандес, Марко А. Версиани

Ссылки:

1. Уэст, Дж.Д. Эндодонтическая направляющая: «секрет безопасности ротации». Dent. Today 2010, 29, 90–93. [PubMed]
2. Ван дер Вайвер, П.Ж. Создание направляющей для ротационных инструментов NiTi: Первая часть. Int. Dent. J. 2010, 13, 6–10.
3. Мартинс, Х.Н.Р.; Силва, Э.Ж.Н.Л.; Маркес, Д.; Белладонна, Ф.; Симойнс-Карвальо, М.; Камачо, Э.; Браз Фернандес, Ф.М.; Версиани, М.А. Сравнение дизайна, металлургии, механических характеристик и способности формообразования репликантных и контрафактных инструментов системы ProTaper Next. Int. Endod. J. 2021, 54, 780–792. [CrossRef] [PubMed]
4. Средства; Нарушение; Невинное нарушение со стороны печатников и издателей — Торговля и коммерция; Кодекс Соединенных Штатов; Юридический информационный институт: Итака, Нью-Йорк, США, 2006; с. 1127.
5. Родригес, К.С.; Виейра, В.Т.Л.; Антунес, Х.С.; Де-Деус, Г.; Элиас, К.Н.; Морейра, Э.Ж.Л.; Силва, Э.Ж.Н.Л. Механические характеристики контрафактных инструментов Reciproc: Призыв к вниманию. Int. Endod. J. 2018, 51, 556–563. [CrossRef] [PubMed]
6. Мартинс, Х.Н.Р.; Силва, Э.Ж.Н.Л.; Маркес, Д.; Перейра, М.Р.; Джинейра, А.; Силва, Р.Ж.К.; Браз Фернандес, Ф.М.; Версиани, М.А. Механические характеристики и металлургические особенности ProTaper Universal и 6 репликантных систем. J. Endod. 2020, 46, 1884–1893. [CrossRef] [PubMed]
7. Парашос, П.; Мессер, Х.Х. Поломка ротационных инструментов NiTi и ее последствия. J. Endod. 2006, 32, 1031–1043. [CrossRef] [PubMed]
8. Хульсманн, М.; Питерс, О.А.; Думмер, П.М.Х. Механическая подготовка корневых каналов: Цели формообразования, техники и средства. Endod. Topics 2005, 10, 30–76. [CrossRef]
9. ASTM F2004–17. Стандартный метод испытания для температуры превращения сплавов никель-титан с помощью термического анализа. ASTM International: Уэст Коншохокен, Пенсильвания, США, 2004; с. 1–5.
10. Силва, Э.; Мартинс, Х.Н.Р.; Лима, К.О.; Виейра, В.Т.Л.; Фернандес, Ф.М.Б.; Де-Деус, Г.; Версиани, М.А. Механические испытания, металлургическая характеристика и способность формообразования ротационных инструментов из никель-титана: Исследование с использованием нескольких методов. J. Endod. 2020, 46, 1485–1494. [CrossRef] [PubMed]
11. ISO3630-3631. Стоматология — Инструменты для корневых каналов — Часть 1: Общие требования и методы испытаний. Международная организация по стандартизации: Женева, Швейцария, 2008.
12. ANSI/ADASpecificationN◦28-2002. Файлы и реамеры для корневых каналов, тип K для ручного использования; Американские национальные стандарты: Вашингтон, округ Колумбия, США, 2002.
13. Лок, М.; Томас, М.Б.; Думмер, П.М. Опрос о внедрении эндодонтических ротационных инструментов из никель-титана, часть 1: Общие стоматологические практики в Уэльсе. Br. Dent. J. 2013, 214, E6. [CrossRef] [PubMed]
14. Хантер, А.; Бруэр, Дж.Д. Проектирование многометодического исследования. В Oxford Handbook of Multimethod and Mixed Methods Research Inquiry; Хессе-Бибер, С., Джонсон, Р.Б., ред.; Oxford University Press: Оксфорд, Великобритания, 2015.
15. МакСпадден, Дж.Т. Освоение дизайнов инструментов. В Mastering Endodontics Instrumentation; МакСпадден, Дж.Т., ред.; Cloudland Institute: Чаттануга, Теннесси, США, 2007; с. 37–97.
16. Андерсон, М.Е.; Прайс, Дж.У.; Парашос, П. Устойчивость к поломке электрохимически полированных ротационных инструментов из никель-титана. J. Endod. 2007, 33, 1212–1216. [CrossRef] [PubMed]
17. Хиэви, А.; Хаапасало, М.; Чжоу, Х.; Ван, З.Д.; Шен, Й. Поведение фазового превращения и устойчивость к изгибу и циклической усталости инструментов ProTaper Gold и ProTaper Universal. J. Endod. 2015, 41, 1134–1138. [CrossRef] [PubMed]
18. Кавал, М.Е.; Капар, И.Д.; Эрташ, Х. Оценка циклической усталости и крутильной устойчивости новых ротационных файлов из никель-титана с различными свойствами сплава. J. Endod. 2016, 42, 1840–1843. [CrossRef] [PubMed]
19. МакСпадден, Дж.Т. Освоение концепций. В Mastering Endodontics Instrumentation; МакСпадден, Дж.Т., ред.; Cloudland Institute: Чаттануга, Теннесси, США, 2007; с. 7–36.
20. Кэмпбелл, Л.; Шен, Й.; Чжоу, Х.М.; Хаапасало, М. Влияние усталости на крутильную поломку инструментов с контролируемой памятью из никель-титана. J. Endod. 2014, 40, 562–565. [CrossRef] [PubMed]
21. Эльнаги, А.М.; Эльсака, С.Е. Механические свойства ротационных инструментов ProTaper Gold из никель-титана. Int. Endod. J. 2016, 49, 1073–1078. [CrossRef] [PubMed]
22. Хульсманн, М.; Доннермайер, Д.; Шафер, Е. Критическая оценка исследований по устойчивости к циклической усталости ротационных эндодонтических инструментов. Int. Endod. J. 2019, 52, 1427–1445. [CrossRef] [PubMed]
23. Васконселос, Р.А.; Мерфи, С.; Карвальо, К.А.; Говиндджи, Р.Г.; Говиндджи, С.; Питерс, О.А. Доказательства снижения устойчивости к усталости современных ротационных инструментов, подвергнутых воздействию температуры тела. J. Endod. 2016, 42, 782–787. [CrossRef] [PubMed]
24. Лопес, В.С.П.; Виейра, В.Т.Л.; Силва, Э.; Силва, М.К.Д.; Алвеш, Ф.Р.Ф.; Лопес, Х.П.; Пиреш, Ф.Р. Устойчивость к изгибу, прогибу и крутильной нагрузке ротационных и рециркуляционных инструментов. Int. Endod. J. 2020, 53, 1689–1695. [CrossRef] [PubMed]