Сравнительный анализ точности Root ZX II в определении апикальной констрикции с использованием различных показаний измерителей ex vivo

Целью данного исследования было сравнить точность Root ZX II для определения апикальной констрикции при установке дисплейного измерителя на показаниях “0.5” и “1”. Семьдесят одно корневых зубов были замочены в альгинатной модели и случайным образом распределены на 2 группы (n = 35). Измерения проводились после ирригации канала 1% NaOCl.

Длина была установлена с использованием K-файла #20, прикрепленного к держателю, когда индикатор дисплея достигал отметок “0.5” (группа I) или “1” (группа II), после того как измеритель показал “Apex”. Затем файл был зафиксирован в положении, и зубы были удалены из альгината. Апикальная часть корня была срезана до тех пор, пока не стало видно кончик файла, расстояние до апикальной констрикции было проверено с помощью стереомикроскопа, и измерения были сравнены.

Статистический анализ был выполнен с использованием t-теста Стьюдента с нулевой гипотезой, установленной на уровне 5%. Средние позиции кончика файла относительно апикальной констрикции составили —0.23 ± 0.39 мм и —0.42 ± 0.45 для групп I и II соответственно, без статистически значимой разницы (P > .05). Точность составила 90.5% и 83.78% для показаний Root ZX II “0.5” и “1” соответственно. Было сделано заключение, что показание “1” у Root ZX II снижает риск переоценки рабочей длины. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009;108:e41-e45)

Точное определение рабочей длины является важным этапом в лечении корневых каналов. Несколько клинических исследований подтверждают, что правильное положение подготовки и обтурации канала является значительным предиктором успешного исхода в эндодонтии. Цементно-дентинное соединение (ЦДС), где пульповая ткань переходит в периодонтальную ткань, считается идеальным апикальным пределом рабочей длины. Однако ЦДС не является постоянной или последовательной характеристикой и, следовательно, не является идеальной ориентиром для клинического использования. Апикальная сужение - это самая узкая часть корневого канала с наименьшим диаметром кровоснабжения, и подготовка до этой точки приводит к небольшому месту ранения и оптимальным условиям заживления. Поэтому рекомендуется устанавливать сужение в качестве апикального предела рабочей длины.

Традиционно перiapical рентгенография была основным методом определения длины канала. Чтобы преодолеть ее недостатки, были разработаны и выведены на рынок электронные локаторы апекса (ЭЛА), которые объективно и точно определяют терминус корневого канала. ЭЛА Root ZX II (J. Morita, Киото, Япония), который одновременно вычисляет соотношение 2-х импедансов в одном и том же канале, используя 2 разные частоты (8 кГц и 0,4 кГц), стал эталоном в исследованиях. Это устройство работает по тому же принципу, что и оригинальный Root ZX, который был протестирован в различных исследованиях.

Несколько авторов утверждали, что Root ZX был точным при учете показания на шкале “0.5”. Тем не менее, измерения длины канала с использованием этого знака на дисплее также были связаны с тем, что кончик инструмента находился на уровне или чуть за апикальным отверстием. Клинически это состояние может привести к чрезмерной подготовке, и, следовательно, к плохому прогнозу. Эти результаты подняли вопрос о том, следует ли устанавливать рабочую длину в точке, где EAL указывает на сужение, или на некотором расстоянии коронально от этой точки. В результате некоторые авторы предложили отступление на 0.5 или 1.0 мм, чтобы уменьшить частоту переоценки рабочей длины. Таким образом, цель этого экс-виво исследования заключалась в сравнении точности Root ZX II в определении апикального сужения с использованием отметок “0.5” или “1” на дисплее, а также процента измерений, превышающих апикальное отверстие.

Материалы и методы

Выбор и подготовка образцов

Протокол этого эксперимента был рассмотрен и одобрен Комитетом по этике исследований Университета Федераль де Уберландия (протокол № 267/06). В исследовании использовались 70 экстрагированных, целых, прямых, однокорневых человеческих зубов с полностью сформированными корнями, которые хранились в дистиллированной воде с 10% формалином. Не было доступной информации о причинах их экстракции. Перед тестом зубы помещали в раствор гипохлорита натрия (NaOCl) 5,25% на 2 часа для удаления органических остатков. Оставшиеся ткани с внешних поверхностей корней были удалены с помощью скейлера. После промывания в проточной воде была выполнена стандартная подготовка доступа с использованием алмазных круглых бор (1016HL, Metalúrgика Фава Прод. Хосп. Дент., Пиритуба, СП, Бразилия) с водяным охлаждением. Корональная и средняя части были сформированы с использованием боров Gates-Glidden #3 и #4 (Dentsply- Maillefer, Баллаиг, Швейцария), а оставшаяся пульпа была удалена с помощью барбированной брошюры, без попыток расширить канал. После этого каналы были промыты 5 мл 1% NaOCl, и проходимость апикального отверстия была проверена с помощью K-файла размера 08.

Затем корни зубов были погружены до цементно-эмалевой границы в свежезамешанный альгинат (Avagel, Technew Comércio e Indústria Ltda., Рио-де-Жанейро, RJ, Бразилия) и помещены в пластиковую коробку. Зубы были случайным образом распределены по группам I (n = 35) и II (n = 35), соответствующим отметкам “0.5” или “1” на дисплее EAL соответственно.

Определение электронной рабочей длины

Все измерения проводились в течение 2 часов после подготовки модели, чтобы обеспечить достаточную влажность альгината. Для электронного измерения металлический зажим для губ, встроенный в альгинат, был стабилизирован прозрачной клейкой лентой, а корневые каналы были промыты 1% NaOCl с использованием эндодонтического шприца (Navy Tip, Ultradent, South Jordan, UT). Полость зуба была осторожно высушена воздухом, и стерильные ватные шарики использовались для сушки поверхности зуба и удаления избыточного раствора для орошения, без попыток высушить канал. К файлу размера # 20 K был прикреплен держатель, который медленно вводился в канал и апикально вводился до тех пор, пока измеритель не показал “Apex.” Затем инструмент был извлечен до тех пор, пока не была достигнута мигающая полоса “0.5” (группа I) или “1” (группа II). Измерения считались подходящими, если инструмент оставался стабильным в течение как минимум 5 секунд. Все зубы измерялись индивидуально одним оператором (M.A.V.) с многолетним клиническим опытом работы с EAL. По завершении электронного измерения файл был зафиксирован на месте с использованием светотвердеющего композитного материала (Heliomolar, Vivadent, Шаан, Лихтенштейн), и его ручка была обрезана с помощью алмазного бора в высокоскоростном наконечнике. Затем зубы были извлечены из альгината и погружены в водопроводную воду.

Макроскопическая оценка

После высушивания апикальная часть корня была срезана в направлении длинной оси с помощью алмазного диска низкой скорости, пока кончик файла не стал виден через очень тонкий слой дентину. Этот слой затем был осторожно удален с помощью скальпеля #15. Затем расстояние от кончика файла до апикальной констрикции измерялось с помощью стереомикроскопа (Mitutoyo, Mitutoyo Corporation, Канагава, Япония) при увеличении ×40. Измерения проводились и усреднялись до ближайшей сотой миллиметра тремя оценщиками. Положительные или отрицательные значения фиксировались, когда кончик обнаруживался за пределами или перед апикальной констрикцией соответственно.

Анализ данных

Для каждого измерения ошибка в измерении рассчитывалась как абсолютная разница в миллиметрах между кончиком файла и апикальной констрикцией. Точность определялась по стабильным измерениям в пределах ±0,5 мм. Для сравнения результатов использовался t-тест Стьюдента, и значительная разница определялась на уровне доверия 95%. Анализ проводился с использованием SPSS версии 15 (SPSS Inc., Чикаго, IL).

Результаты

Средние позиции кончика файла относительно апикальной сужения, определенные с помощью Root ZX II, составили —0.23 ± 0.39 мм и —0.42 ± 0.45 для групп I и II соответственно, без статистической разницы (P >.05). Точность составила 90.5% и 83.78% для показаний дисплея “0.5” и “1” соответственно. В группе I процент измерений, превышающих апикальный форамен, составил 5.7% (n = 2), в то время как в группе II ни один зуб не показал кончик файла за пределами форамена.

Обсуждение

EALs считаются ценными дополнениями к клиническому эндодонтическому арсеналу. Результаты многочисленных публикаций поддерживают эту точку зрения, демонстрируя, что EALs могут точно определять рабочую длину в 75.0% до 96.5% корневых каналов с зрелыми апексами. Это, казалось бы, большое расхождение может быть не только результатом различных экспериментальных протоколов, но и inherent сложностью многократного измерения длин файлов от общей точки отсчета: некоторые авторы измеряли от малого диаметра (апикальная сужение), а другие измеряли от большого диаметра (апикальный форамен). Вместо этого лучшие результаты были получены с помощью устройств последнего поколения, таких как Root ZX II, которые стали эталоном, с которым сравниваются другие локаторы апекса. Согласно производителю, новое устройство Root ZX II работает по той же методике соотношения, что и оригинальный Root ZX. Следовательно, результаты этого исследования были сопоставлены с предыдущими находками.

Достоверность измерений, проведенных с использованием in vitro моделей (т.е. степень, в которой они отражают клиническую точность EAL), неизвестна. Тем не менее, они предоставляют ценную информацию о функции EAL и позволяют объективно исследовать ряд переменных, которые нецелесообразно тестировать клинически. Было предложено, что EAL работают на принципе электричества, а не на биологических свойствах вовлеченных тканей. Поэтому модели, в которых экстрагированные зубы погружены в среду с аналогичным электрическим сопротивлением периодонтальной ткани, могут предоставить ценную информацию о их функции. Наиболее часто используемыми материалами являются альгинат, агар, физиологический раствор и желатин.

В текущем исследовании альгинат использовался в качестве среды из-за его подходящих электропроводящих свойств, имитирующих коллоидную консистенцию периодонтальной связки. Эта модель показала свою эффективность в оценке EAL и знакомит оператора с электронным измерением длины корневого канала благодаря высокой степени стабильности, низкой стоимости и простоте достижения и подготовки. Некоторые авторы также сообщали, что эта модель позволила протестировать большее количество каналов за более короткий период времени, чем это могло быть достигнуто клиническими методами. Более того, после затвердевания альгината корни, находящиеся внутри, достаточно прочно удерживаются, чтобы противостоять силе, оказываемой механическими инструментами. Она также позволяет скрыть корни и делает возможным объективное измерение с минимальным предвзятостью. Тем не менее, модель выявила недостаток, заключающийся в ее неспособности полностью смоделировать условия in vivo.

Предполагается, что предварительное расширение корневых каналов перед использованием Root ZX привело к повышению точности устройства. Таким образом, в настоящем исследовании каналы были тщательно предварительно расширены с помощью боров Gates-Glidden. Кроме того, использовался 1% NaOCl, так как он широко принят в качестве раствора для ирригации во время лечения корневых каналов. Его возможное влияние на электронные показания было оценено различными авторами, которые не наблюдали вмешательства в показания; использование гипохлорита также не привело к ухудшению модели из альгината.

Чтобы уменьшить потенциальную вариабельность оператора, в текущем исследовании только один откалиброванный оператор (М.А.В.) проводил измерения в соответствии с руководством оператора, поскольку опыт работы с локаторами апекса считается необходимым для получения хороших и стабильных результатов. Тем не менее, оператор обеспечил правильное использование EAL, избегая любых осложнений из-за технических недостатков или недостаточной клинической обработки.

Электронные локаторы апекса традиционно предоставляют некоторую степень допустимой ошибки при определении апекса. В результате несколько исследований, включая текущее, использовали диапазон ошибки ± 0,5 мм для оценки их точности. Измерения, полученные в пределах этой допустимости, считаются высокоточными. Другие исследования полагались на более свободный клинический диапазон ± 1,0 мм. Одной из причин, по которой принимается предел ошибки ± 1,0 мм, является широкий диапазон форм апикальной трети. Корневые каналы не всегда заканчиваются апикальной сужающейся частью, четко очерченным меньшим или большим апикальным диаметром или апикальным отверстием в основании цементального конуса. Отсутствие таких демаркаций делает допустимость ошибки ± 1,0 мм клинически приемлемой. Тем не менее, независимо от апикального предела, используемое измерительное устройство должно быть точным и надежным. Точность означает возможность определить выбранный предел, а надежность означает получение схожих показаний при использовании одним или несколькими операторами.

Для исследования точности Root ZX использовались различные экс-виво методы. В нескольких исследованиях фактическая длина корня измерялась штангенциркулем и сравнивалась с электронным показанием, полученным с помощью EAL, без обрезки апикальной части корня. Учитывая ± 0.5 мм как допустимый диапазон, результаты опубликованных исследований показали высокую точность, варьирующуюся от 92.0% до 97.5%. Производитель Root ZX II не утверждает, что цифры на дисплее указывают расстояние до малой или большой суженности в миллиметрах; скорее, это произвольные единицы, указывающие, приближается ли файл к сужению или удаляется от него. На самом деле в инструкции говорится, что «полоса, указывающая на апикальное сужение, мигает, что указывает на то, что кончик файла находится вблизи апикального отверстия (в среднем на 0.2 до 0.3 мм за пределами апикального сужения в сторону апекса).» Хотя некоторые из этих результатов могут быть неточными, показание «0.5» на дисплее Root ZX II указывает на то, что кончик файла находится на апикальном сужении, а не на 0.5 мм от апикального отверстия, как утверждают некоторые авторы.

Местоположение апикальной суженности значительно варьируется от корня к корню, и его связь с CDJ также изменчива, поскольку CDJ имеет высокую нерегулярность. Таким образом, что касается идентификации апикальной суженности, более точным экс-виво методом для достижения точности EAL является срезание апикальной части корня вдоль длинной оси зуба в плоскости, которая была определена как наилучшее представление меньшего диаметра относительно файла, как это было выполнено в настоящем исследовании. Кроме того, если апикальная часть не срезана, связь между концом файла и сужением не может быть установлена. Точность Root ZX, о которой сообщается в исследованиях с использованием этой методологии, варьировала от 75,0% до 90,7%, что согласуется с настоящими результатами.

Тем не менее, высокая точность Root ZX, о которой сообщают многие авторы, при электронной измерении корневого канала с использованием отметки "0.5", также была связана с некоторым завышением рабочей длины. Эль Аюти и др., оценивая in vitro способность Root ZX избегать инструментирования за пределами апикального отверстия в премолярах, наблюдали, что в 7% образцов электронные измерения превышали апикальное отверстие. Д’Ассунсао и др., сравнивая способность Root ZX II и Mini Apex Locator предотвращать завышение рабочей длины, показали, что в 2,56% каналов конец файла находился за пределами отверстия. Луцена-Мартин и др., тестируя in vitro точность 3 EAL, показали, что в 5% каналов измерения превышали апикальное отверстие. Эти результаты согласуются с настоящим исследованием, в котором конец файла находился за пределами апикального отверстия в 5,7% каналов при использовании отметки "0.5" на шкале.

Этот факт необходимо серьезно учитывать, потому что в клинических условиях, в отличие от in vitro исследований, ожидается большая вариация измерений, поскольку благоприятные условия для точных измерений отсутствуют, и, следовательно, завышенная рабочая длина может привести к плохому прогнозу. Данлап и др., используя Root ZX, сравнили in vivo длину канала с фактическим апикальным сужением в жизнеспособных и некротических случаях и обнаружили 2 измерения в некротической группе, которые были на 1,5 мм за пределами апикального сужения. Уэлк и др. сравнили точность Root ZX и Endo Analyzer Model 8005 в клинических условиях и обнаружили 6,2% завышенных рабочих длин в группе Root ZX. Точно так же, Врбас и др. сравнили точность 2 электронных EAL в тех же зубах, in vivo, и обнаружили, что кончик файла находился за пределами большого форамена в 8 случаях для Root ZX.

Эти результаты поднимают вопрос о том, следует ли устанавливать рабочую длину в точке, где EAL указывает на сужение, или на некотором расстоянии коронально. Таким образом, некоторые авторы предложили извлекать инструмент на 0,5 или 1 мм при использовании Root ZX с настройкой дисплея на “0,5”, чтобы гарантировать, что кончик файла не выступает за пределы апикального сужения, избегая чрезмерной подготовки корневого канала. Таким образом, в соответствии с результатами настоящего исследования, чтобы предотвратить завышение длины корневого канала, следует использовать отметку “1” вместо “0,5” на дисплее Root ZX II.

Заключение

Применение Root ZX II не привело к точному определению апикальной суженности в обоих условиях считывания. Тем не менее, его точность оказалась приемлемой по обоим отображаемым маркам. В рамках ограничений исследования точность составила 90,5% и 83,78% при использовании отображаемых марок “0.5” или “1” соответственно. Использование показания прибора “1” не показало, что кончик инструмента выходит за пределы форамена, что снижает риск переоценки рабочей длины. Необходимы дальнейшие клинические исследования для подтверждения этих результатов.

Авторы: Марко Aurélio Версини, Бьянка Пальма Сантана, Кристине Мело Карам, Элизеу Альваро Паскон, Кассио Жозе Алвес де Соуза, Жоао Карлос Габриэлли Биффи, Минас Жерайс

Ссылки:

1. Naito T. Более высокий процент успеха при лечении корневых каналов, когда лечение включает обтурацию, не доходящую до апекса. Evid Based Dent 2005;6:45.
2. Gordon MP, Chandler NP. Электронные локаторы апекса. Int Endod J 2004;37:425-37.
3. Dummer PM, McGinn JH, Rees DG. Положение и топография апикальной суженности канала и апикального форамена. Int Endod J 1984;17:192-8.
4. Ricucci D. Апикальный предел инструментирования и обтурации корневого канала, часть 1. Обзор литературы. Int Endod J 1998;31:384-93.
5. Nekoofar MH, Ghandi MM, Hayes SJ, Dummer PMH. Основные принципы работы электронных устройств для измерения длины корневого канала. Int Endod J 2006;39:595-609.
6. Kobayashi C, Suda H. Новое электронное устройство для измерения канала на основе метода соотношения. J Endod 1994;20:111-4.
7. Kobayashi C, Yoshioka T, Suda H. Новая система подготовки канала с приводом от двигателя и возможностью электронного измерения канала. J Endod 1997;23:751-4.
8. Morita J. Устройство для измерения корневого канала и лечения Root ZX II — модуль измерения канала: инструкции по эксплуатации. Киото: J Morita MFG Corp.; 2004.
9. Dunlap CA, Remeikis NA, BeGole EA, Rauschenberger CR. Оценка в vivo электронного локатора апекса, использующего метод соотношения в жизнеспособных и некротических каналах. J Endod 1998;24:48-50.
10. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. Исследование SEM точности в vivo электронного локатора апекса Root ZX. J Endod 1998;24:438-41.
11. El Ayouti A, Weiger R, Lost C. Способность локатора апекса Root ZX снижать частоту переоценки радиографической рабочей длины. J Endod 2002;28:116-9.
12. Goldberg F, De Silvio AC, Manfre S, Nastri N. Точность измерения in vitro электронного локатора апекса на зубах с имитируемой апикальной резорбцией корня. J Endod 2002;28:461-3.
13. Meares WA, Steiman HR. Влияние ирригации гипохлоритом натрия на точность электронного локатора апекса Root ZX. J Endod 2002;28:595-8.
14. Welk AR, Baumgartner JC, Marshall JG. Сравнение в vivo определения рабочей длины с помощью двух электронных локаторов апекса. J Endod 2003;29:497-500.
15. Lucena-Martin C, Robles-Gijon V, Ferrer-Luque CM, de Mondelo JM. Оценка точности трех электронных локаторов апекса in vitro. J Endod 2004;30:231-3.
16. D’Assunção FL, de Albuquerque DS, de Queiroz Ferreira LC. Способность двух локаторов апекса находить апикальный форамен: исследование in vitro. J Endod 2006;32:560-2.
17. D’Assunção FL, de Albuquerque DS, Salazar-Silva JR, de Queiroz Ferreira LC, Bezerra PM. Точность измерений корневого канала с использованием Mini Apex Locator и Root ZX-II: оценка in vitro. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;104:e50-3.
18. Ebrahim AK, Wadachi R, Suda H. Оценка in vitro точности пяти различных электронных локаторов апекса для определения рабочей длины эндодонтически обработанных зубов. Aust Endod J 2007;33:7-12.
19. Wrbas KT, Ziegler AA, Altenburger MJ, Schirrmeister JF. Сравнение в vivo определения рабочей длины с помощью двух электронных локаторов апекса. Int Endod J 2007;40:133-8.
20. Baldi JV, Victorino FR, Bernardes RA, de Morais IG, Bramante CM, Garcia RB и др. Влияние среды встраивания на оценку электронных локаторов апекса. J Endod 2007;33:476-9.
21. Bernardes RA, Duarte MA, Vasconcelos BC, Morais IG, Bernardineli N, Garcia RB и др. Оценка точности определения длины с помощью 3 электронных локаторов апекса: Root ZX, Elements Diagnostic Unit и Apex Locator, и RomiAPEX D-30. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;104:e91-4.
22. Ebrahim AK, Wadachi R, Suda H. Ex vivo оценка способности четырех различных электронных локаторов апекса определять рабочую длину в зубах с различными диаметрами форамена. Aust Dent J 2006;51:258-62.
23. El Ayouti A, Kimionis I, Chu AL, Lost C. Определение апикального термина зубов, подвергнутых резекции корня, с использованием трех современных локаторов апекса: сравнительное исследование ex vivo. Int Endod J 2005;38:827-33.
24. Goldberg F, Marroquin BB, Frajlich S, Dreyer C. Оценка in vitro способности трех локаторов апекса определять рабочую длину во время повторного лечения. J Endod 2005;31:676-8.
25. Haffner C, Folwaczny M, Galler K, Hickel R. Точность электронных локаторов апекса по сравнению с фактической длиной — исследование in vivo. J Dent 2005;33:619-25.
26. Herrera M, Abalos C, Planas AJ, Llamas R. Влияние диаметра апикальной суженности на точность локатора апекса Root ZX. J Endod 2007;33:995-8.
27. Jenkins JA, Walker WA 3rd, Schindler WG, Flores CM. Оценка in vitro точности Root ZX в присутствии различных ирригантов. J Endod 2001;27:209-11.
28. Ounsi HF, Naaman A. Оценка in vitro надежности электронного локатора апекса Root ZX. Int Endod J 1999;32:120-3.
29. Plotino G, Grande NM, Brigante L, Lesti B, Somma F. Точность трех электронных локаторов апекса ex vivo: Root ZX, Elements Diagnostic Unit и Apex Locator и ProPex. Int Endod J 2006;39:408-14.
30. Shabahang S, Goon WW, Gluskin AH. Оценка в vivo электронного локатора апекса Root ZX. J Endod 1996;22:616-8.
31. Thomas AS, Hartwell GR, Moon PC. Точность электронного локатора апекса Root ZX с использованием файлов из нержавеющей стали и никель-титановых файлов. J Endod 2003;29:662-3.
32. Topuz O, Uzun O, Tinaz AC, Sadik B. Точность функции локатора апекса TCM Endo V в смоделированных условиях: сравнительное исследование. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;103:e73-6.
33. Weiger R, John C, Geigle H, Lost C. Сравнение in vitro двух современных локаторов апекса. J Endod 1999;25:765-8.
34. Tselnik M, Baumgartner JC, Marshall JG. Оценка локаторов апекса Root ZX и Elements Diagnostic. J Endod 2005;31: 507-9.
35. Huang L. Экспериментальное исследование принципа электронного измерения корневого канала. J Endod 1987;13:60-4.