Влияние дизайна вала на формообразующую способность 3 ротационных систем из никель-титана с использованием спиральной компьютерной томографии

Цель. Оценить влияние конструкции стержня на формирование 3 ротационных никель-титановых (NiTi) систем.

Дизайн исследования. Использовались шестидесяти изогнутые мезиальные каналы нижних моляров. Образцы были отсканированы с помощью спиральной томографии до и после подготовки канала с использованием ротационных инструментов ProTaper, ProFile и ProSystem GT. Срезы толщиной один миллиметр были отсканированы от апикальной конечной точки до полости зуба. Сравнивались поперечные изображения срезов, сделанных до и после подготовки канала на апикальном, корональном и среднекорневом уровнях.

Результаты. Среднее рабочее время составило 137.22 ± 5.15 с. Среднее смещение, среднее соотношение центрирования и процент увеличения площади составили 0.022 ± 0.131 мм, 0.21 ± 0.11 и 76.90 ± 42.27% соответственно, без статистически значимых различий (P> .05).

Выводы. Все инструменты смогли сформировать изогнутые мезиальные каналы нижних моляров до размера 30 без значительных ошибок. Различия в конструкциях стержней, похоже, не влияли на их способности к формированию. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807-13)

Подготовка корневого канала является важной частью эндодонтического лечения. Эта процедура включает использование инструментов и веществ для очистки, формирования и дезинфекции каналов.

Недавние достижения в дизайне эндодонтических инструментов сделали правильное формирование каналов более эффективным и предсказуемым. Наиболее значительным достижением стало развитие ротационных инструментов из никель-титана (NiTi). В настоящем исследовании протестированные ротационные системы имеют различные конструкции стержня, хотя они производятся одной и той же компанией (Dentsply Maillefer, Баллаиг, Швейцария). ProTaper имеет выпуклый треугольный поперечный сечений с дизайном канавки, который сочетает несколько сужений внутри стержня. Система ProFile представляет собой инструмент с 3 канавками постоянного сужения, с 3 радиальными гранями и U-образным поперечным сечением. Ротационные инструменты ProSystem GT имеют U-образный дизайн лезвия, неконтактный наконечник и переменный шаг канавки.

Недавно введенный недеструктивный метод оценки изменений геометрии корневого канала после эндодонтической подготовки - это компьютерная томография (КТ) высокого разрешения, которая позволяет 3-мерную оценку геометрии корневого канала до и после подготовки, предоставляя массу точных метрических данных. Спиральная компьютерная томография (SCT) является значительным достижением в рентгеновской КТ для быстрого объемного сканирования и была клинически принята. SCT имеет основное преимущество сканирования полного анатомического объема за одно задержание дыхания, обеспечивая непрерывность срезов, и была рекомендована при необходимости высокой продольной разрешающей способности. Напротив, разрешение микро-КТ определенно выше, чем у SCT, но первое требует много времени и дорогостоящее, и не может быть использовано для визуализации человека in vivo.

Целью настоящего исследования было оценить влияние дизайна стержня на формирующую способность ротационных систем NiTi ProTaper, ProFile и ProSystem GT в изогнутых корневых каналах человека с помощью SCT.

Материалы и методы

Предварительные расчеты размера выборки

В исследовании с однофакторным анализом дисперсии (ANOVA) размеры выборки составляют 20, 20 и 20 для 3 групп, средние значения которых будут сравниваться. Общая выборка из 60 субъектов достигает 80% мощности для выявления различий между средними значениями, используя F-тест с уровнем значимости 0,05, принимая 0,04 за величину вариации средних значений и предполагая гипотезу о общем стандартном отклонении 0,10 (PASS, Power Analysis and Sample Size System, Kaysville, Utah).

Выбор образцов, подготовка и сканирование

Использовались шестьдесят каналов 30 мезиальных корней удаленных человеческих нижних моляров. Все корни были выбраны на основе зрелых апексов, сильной кривизны канала и 2 отдельных, разделенных каналов. Короны были срезаны немного выше цементно-эмалевого соединения, а апикальные части дистальных корней на 2 мм от апекса с помощью вращающегося алмазного диска.

Доступные полости были подготовлены, и каждый канал был обработан файлом 10K. Рабочая длина (WL) была установлена путем визуализации кончика файла под увеличением ×40 на апикальном отверстии минус 1 мм. С файлами в каналах были сделаны рентгеновские снимки мезиальных корней в мезиодистальном и буколингвальном направлениях, чтобы подтвердить наличие 2 отдельных и разделенных каналов. Зубы были помещены в раствор гипохлорита натрия (2,5%) на 30 минут и хранились в 0,5% водном растворе хлорамина. Степень и радиус кривизны были определены с использованием методов, описанных Шнайдером и Пруэттом соответственно. Чтобы быть включенными, мезиальные каналы должны были иметь угол кривизны больше 20° и радиус кривизны меньше 10 мм. Апикальные части мезиальных корней были вставлены в восковую подложку толщиной 3 мм и расположены в 6 колонках по 5 зубов в каждой. Восковая подложка была помещена в алюминиевую форму (100 × 80 × 6 мм) и залита свежесмешанной прозрачной полимерной смолой на уровне области разветвления. После полимеризации акриловая пластина с зубами была удалена из металлической формы и помещена в установку SCT (PQ5000; Picker, Нью-Йорк, NY) с длинной осью корней перпендикулярно лучу. Компьютерная томография была проведена в спиральном режиме с толщиной среза 1,0 мм и интервалом реконструкции 0,5 мм. Поле зрения (FOV) было уменьшено до 60 мм, что привело к размеру пикселя 0,1 × 0,1 мм с использованием разрешения матрицы 512 × 512 пикселей. Полученные срезы (топограммы) из каждого зуба в формате DICOM были записаны на цифровые записываемые диски. После этого, чтобы восстановиться после обезвоживания, образцы были помещены обратно в 0,5% водный раствор хлорамина на 24 часа.

Подготовка канала

60 каналов были случайным образом распределены на 3 экспериментальные группы в зависимости от используемой ротационной системы и стратифицированы таким образом, чтобы средние значения длины корневого канала и угла и радиуса кривизны групп были как можно ближе друг к другу (Таблица I). Контрольная группа использовалась для сравнения точности и аккуратности позиционирования образцов во время начальных и финальных сканирований и состояла из неинструментированных дистальных корней.

Мезиальные каналы изначально были предварительно расширены файлом 15K до рабочего длины (WL) и бором Gates-Glidden #2 (Dentsply Maillefer) на 6 мм от коронального отверстия. Расширение оставшегося канала было выполнено с использованием все более крупных борозд Gates-Glidden, от #3 до #4 с шагом 2 мм короче друг друга.

Группа 1 (n = 20). Инструменты ProTaper использовались на ротационной скорости 300 об/мин. Инструмент S1 был введен в канал чуть меньше глубины, на которую ранее был введен ручной файл. Затем использовался инструмент SX для формирования, чтобы отвести корональную часть канала от зоны опасности разветвления и улучшить доступ к корню. После этого использовались инструменты S1 и S2 до WL. Инструменты для формирования использовались с движением щеткой на обратном ходе, чтобы создать доступ в прямой линии. Завершение канала выполнялось с помощью F1, F2 и F3 до WL, используя движение без щетки и максимальную осторожность, чтобы достичь WL только один раз и не более чем на 1 с.

Группа 2 (n = 20). Инструменты ProFile использовались на ротационной скорости 250 об/мин, в методе "сверху вниз", с использованиемPicking motion. Инструменты Orifice Shapers размеров 3 и 2 использовались последовательно для расширения корональной и средней третьей. Затем инструменты использовались в следующей последовательности: 25/06, 20/06 и 25/04, вводя их на две трети до трех четвертей вниз по каналу с легким апикальным давлением. Каждый инструмент извлекался, когда ощущалось сопротивление, и за ним следовал следующий по размеру инструмент. Для апикальной подготовки последовательно использовались ProFile 20/04, 25/04 и 30/04 на рабочей длине (WL) и считалось завершенным, когда инструмент 30/04 прошел до WL без усилия. Когда инструмент не мог достичь WL, использовался предыдущий.

Группа 3 (n = 20). Инструменты ProSystem GT использовались на ротационной скорости 350 об/мин, в методе "сверху вниз", с использованием Picking motion. Инструменты 35.12 и 50.12 использовались последовательно для расширения корональной третьей. Затем инструменты использовались в следующей последовательности: 30/10, 30/08, 30/06 и 30/04, вводя их на две трети до трех четвертей вниз по каналу с легким апикальным давлением. Каждый инструмент извлекался, когда ощущалось сопротивление, и за ним следовал следующий по размеру инструмент. Финальная формировка до WL была достигнута с помощью инструмента 30/04.

Чтобы избежать разделения инструментов, 5 каналов были обработаны с помощью 1 комплекта инструментов, используя электрическую ротационную ручку с редукцией 1:64 и контролем крутящего момента (EndoMate TC, NSK, Токио, Япония). Каналы орошались 5 мл 1% NaOCl между каждым инструментом и оставались затопленными во время инструментирования. Кроме того, для достижения определенной степени однородности и снижения переменных между операторами все экспериментальные процедуры проводил один и тот же оператор. Время инструментирования для каждого корневого канала, исключая время, необходимое для смены инструментов и орошения, было зафиксировано. После подготовки корневого канала зубы были отсканированы с помощью SCT, применяя начальные параметры настройки сканирования, и данные были сохранены для последующего использования.

Анализ изображений

Всего было использовано 3 горизонтальных среза из каждого корня, полученных во время пост- и прединструментальных сканирований, для сравнения. Первые 2 среза находились на расстоянии 3 мм от апикального конца корня (апикальный уровень) и 3 мм ниже отверстия (корональный уровень). Дополнительный срез (уровень средней части корня) был записан, деля расстояние между первыми 2 срезами на 2 равные части. Горизонтальные сечения в формате DICOM, полученные из КТ-сканирований, были импортированы в Adobe Photoshop CS (Adobe Systems, Сан-Хосе, Калифорния) с использованием плагина DICOM Access 1.5 (DesAcc, Чикаго, Иллинойс; Рис. 1, A и B), и контуры каналов на каждом уровне были обведены для лучшего контраста (Рис. 1, C и D). Постоперационные изображения накладывались с 50% непрозрачностью на предоперационные изображения в том же положении для сравнения (Рис. 1, E). Только области, которые можно было разумно ожидать, что будут достигнуты инструментами, были обведены. Узкие соединения между каналами были исключены. Наложенные изображения были экспортированы в программное обеспечение Image Tool 3.0 для хранения, измерения и анализа изображений. Стандартная шкала длиной 5 мм была добавлена к каждому изображению и использовалась для калибровки программного обеспечения.

Оценка центровки

Средний коэффициент центровки был рассчитан для каждого участка по формуле [X₁ — X₂Y], где X₁ представляет максимальную степень движения канала в одном направлении, X₂ — движение в противоположном направлении, а Y — диаметр окончательной подготовки канала (Рис. 2). Согласно этой формуле, коэффициент центровки стремится к нулю, когда X₁и X₂ приближаются друг к другу. Ноль указывает на идеальную центровку канала и отсутствие транспортировки канала. Степень транспортировки канала (X1) была определена путем измерения наибольшего расстояния между периферией постинструментального канала и соответствующей периферией прединструментального канала, который был наложен на него. Также была отмечена направленность, в которой измерялись X₁, X₂ и Y . Процент увеличения площади был рассчитан по следующей формуле: [100 — (A₂ × 100)/A₁], где A₁ представляет площадь неинструментального канала, а A₂ — площадь инструментального канала, в мм².

Контрольная группа

Контрольная группа состояла из неинструментированного дистального корня каждого образца. Все значения для всех сечений были измерены 2 оценщиками и усреднены. Внутринаблюдательная воспроизводимость оценивалась путем повторного измерения 10 топограмм, случайно выбранных в интервале 30 дней. Чтобы определить, были ли начальные и конечные сканы на одном уровне и наклоне, сравнивались точки данных, которые не должны были измениться от одного скана к другому.

Статистический анализ

Для оценки времени инструментирования для каждой системы был проведен статистический анализ с использованием теста Краскала-Уоллиса. Однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) и постхок тесты Тьюки использовались для сравнения транспортировки и процента увеличения площади до и после инструментирования. Парный t тест использовался для анализа контрольных измерений, а корреляционный анализ Пирсона для оценки взаимосвязи между степенью кривизны, транспортировкой и процентом увеличения площади на апикальном уровне. Все статистические анализы проводились с использованием программного обеспечения SPSS версии 13.0 (Lead Technologies, Чикаго, IL).

Результаты

Время работы

Среднее время подготовки в группе ProSystem GT (89.45 ± 15.76 с) было значительно короче, чем в группах ProFile (130.2 ± 33.58 с) и ProTaper (192.0 ± 56.15 с) (Kruskal-Wallis, P< .001; Таблица II).

Соотношение центровки

Среднее соотношение центровки составило 0.21 ± 0.12, 0.21 ± 0.11 и 0.19 ± 0.13 в группах ProTaper, ProFile и ProSystem GT соответственно, без статистически значимых различий (ANOVA: P> .05; Таблица III).

Транспортировка канала

Средняя транспортировка составила 0.044 ± 0.111 мм, 0.009 ± 0.124 мм и 0.014 ± 0.152 мм в группах ProTaper, ProFile и ProSystem GT соответственно, без статистически значимых различий (ANOVA: P> .05; Таблица IV). В общем, транспортировка происходила в сторону внешней стороны кривизны (n = 103). Однако во всех группах также наблюдалась транспортировка в сторону внутренней стороны кривой (n = 72).

Процент увеличения площади

Средний процент увеличения площади составил 78.24 ± 44.13%, 81.98 ± 45.16% и 70.48 ± 36.95% в группах ProTaper, ProFile и ProSystem GT соответственно, без статистически значимых различий (ANOVA: P> .05; Таблица IV). Тем не менее, средний процент увеличения площади на шейном уровне показал значительно более высокие значения, чем на среднем корневом и апикальном уровнях (пост-хок тест Тьюки: P< .05).

Корреляционный анализ

Учитывая апикальный уровень всех экспериментальных групп, не было статистически значимой связи между степенью кривизны, транспортировкой и процентом увеличения площади (корреляционный анализ Пирсона: P> .05; Таблица V).

Контрольные образцы

Десять топограмм были выбраны случайным образом и повторно измерены тем же экспертом через 30 дней. Парный t-тест не показал значительной разницы между двумя наборами измерений (P> .05). При определении, были ли начальные и конечные сканы на одном уровне и наклоне, значительной разницы между первым и вторым сканами не было найдено, когда сравнивались значения X и Y (парный t-тест: P> .05).

Обсуждение

В настоящем исследовании было проявлено большое внимание к обеспечению сопоставимости образцов, поскольку это могло повлиять на результаты, тем самым уменьшая необходимое количество образцов. Эта схожесть важна, поскольку ранее исследователи утверждали, что исследования, сравнивающие влияние инструментов для корневых каналов на анатомию каналов, также должны учитывать детали предоперационной геометрии. С этой целью были использованы корни, которые обычно представляют клинические проблемы, а именно мезиальные корни нижних моляров. Хотя была подтверждена высокая степень схожести между группами, разнообразие анатомии корневых каналов внутри групп (Таблица I) все же привело к относительно высокой дисперсии данных.

Введение компьютерных технологий привело к важному прогрессу в 3D-демонстрации системы каналов. Возможны виды в разных плоскостях на выбор, а также всевозможные вращения; однако подготовка необратимо разрушила исследуемые образцы. В SCT серия двумерных наборов данных изображений может быть математически интегрирована для получения сечений в любой плоскости с высокой точностью, не разрушая образец. Кроме того, SCT плохо исследовалась как инструмент для исследований в эндодонтии.

Из-за методологических различий, а также индивидуальных факторов, более ранние отчеты показывали время работы от 34 до 346 с с ProTaper, от 50 до 402 с с ProFile и от 50 до 389 с с ProSystem GT. В целом, система NiTi, использующая лишь небольшое количество инструментов, завершала подготовку значительно быстрее, чем системы, использующие большое количество инструментов (Таблица II). В настоящем исследовании, даже с небольшим количеством инструментов по сравнению с ProFile, группа ProTaper показала большее время работы, вероятно, из-за своих множественных конусов в стержне, что приводит к большему количеству повторений и, как следствие, к большему времени, необходимому для работы.

Многочисленные исследования оценивали способности инструментов к формированию, описывая хорошее или отличное поддержание кривизны даже в сильно изогнутых корневых каналах, благодаря сочетанию техники инструментирования сверху вниз и некоторым характеристикам дизайна, таким как гибкость, дизайн канавок и неконтактный наконечник. В целом, общее количество транспортировки канала значительно варьировалось в зависимости от геометрии канала, колеблясь от 0,01 до 0,15 мм. В настоящем исследовании, хотя все протестированные инструменты были произведены одной и той же компанией, они имели различные дизайны. Соотношение транспортировки и центрирования имело сопоставимые оценки в корональной, средней и апикальной частях каналов, без статистически значимых различий (Таблицы III и IV). Более того, транспортировка происходила в обе стороны кривой во всех оцененных третях, что указывает на то, что большинство участков корневого канала были затронуты.

Настоящие результаты не могут быть напрямую сопоставлены с небольшим числом ранних отчетов по оценке транспортировки корневых каналов с использованием SCT из-за различий в методологическом подходе. В целом, результаты, полученные в настоящем исследовании, подтверждают эти отчеты, демонстрируя способность ротационного инструмента из NiTi оставаться в центре канала с минимальным риском транспортировки. Результаты также показали, что способность инструмента оставаться в центре корневого канала может не полностью зависеть от дизайна U-файла или наличия широких радиальных участков. Наивысшие результаты транспортировки были достигнуты для группы ProTaper (Таблица IV), хотя статистически значительных различий не было обнаружено, что может быть связано с отсутствием радиальных участков в сочетании с большим диаметром его стержня. Таким образом, более простая выпуклая треугольная форма, как у инструментов ProTaper, была способна выполнять функции наравне с более сложным дизайном U-файла ProFile и ProSystem GT. Более того, несмотря на вариации в дизайне инструмента и анатомии корневых каналов зубов, анализ корреляции Пирсона не показал статистически значимой связи между степенью кривизны и транспортировкой во всех экспериментальных группах на апикальном уровне (Таблица V).

Хотя метод, примененный в этом исследовании, не предоставил надежных данных о количестве удаленной корневой дентин, причина измерения изменений в поперечном сечении заключалась в том, чтобы обеспечить возможность сравнения на стандартизированных сечениях. Поэтому сравнение с более ранними работами, которые измеряли изменения в общей площади системы корневого канала, затруднено. Как уже было показано, наложение поперечных сечений предоперационных и послеоперационных корневых каналов показало, что все системы оставили неинструментированные стенки канала во многих случаях. Настоящие результаты также продемонстрировали, что, независимо от используемой ротационной системы, поперечная площадь увеличивалась на всех уровнях. Разница была статистически значимой только для корональной трети корневых каналов (Таблица VI), благодаря шейному предварительному расширению с помощью боров Gates-Glidden, что было предложено как важный шаг для повышения безопасности работы, предотвращая апикальную транспортировку в изогнутых каналах и сокращая время работы. Тем не менее, не было разницы между какими-либо ротационными системами на любом сечении.

Большинство исследований предоставляет сильный консенсус о том, что больший размер апикальной подготовки не только позволяет проводить правильное орошение, но и приводит к большему сокращению оставшихся бактерий и дентинных остатков по сравнению с меньшими размерами апикальной подготовки. В настоящем исследовании максимальный размер апикальной подготовки был 30, поскольку это был самый большой диаметр доступной системы ProTaper.

Доступные в настоящее время ротационные инструменты из никель-титана значительно различаются по своим конструкциям. Настоящее исследование подтвердило ранее сделанные выводы, демонстрирующие способность ротационных инструментов из NiTi оставаться центрированными в канале с минимальным риском транспортировки. Независимо от неизвестной значимости продемонстрированного объема транспортировки, клиническое значение, вероятно, минимально.

Заключения

Все инструменты смогли формировать изогнутые мезиальные каналы в нижних молярах до размера 30 без значительных ошибок. Различия в конструкции стержня, похоже, не повлияли на их формирующие способности.

Авторы выражают благодарность г-ну Эли Калхау Нери и г-ну Уильяму А. Моуре за их вклад в оценку КТ и лабораторные процедуры соответственно.

Авторы: Марко Aurélio Версини, Элизеу Альваро Паскон, Кассио Жозе Алвеш де Соуза, Марко Aurélio Гальярди Боржес, Мануэл Дамиан Соуза-Нето

Ссылки:

1. Сикейра JF мл. Реакция перирадикулярных тканей на лечение корневых каналов: преимущества и недостатки. Endod Topics 2005;10: 123-47.
2. Петерс OA. Текущие проблемы и концепции в подготовке систем корневых каналов: обзор. J Endod 2004;30:559-67.
3. Хюльсманн М, Петерс OA, Думмер PMH. Механическая подготовка корневых каналов: цели формообразования, техники и средства. Endod Topics 2005;10:30-76.
4. Бергманс L, Ван Клейненбройгель J, Беулленс М, Веверс М, Ван Меербек B, Ламбрехтс P. Гладкий гибкий против активного конусообразного дизайна с использованием NiTi ротационных инструментов. Int Endod J 2002;35:820-8.
5. Паке F, Муш U, Хюльсманн М. Сравнение подготовки корневых каналов с использованием ротационных Ni-Ti инструментов RaCe и ProTaper. Int Endod J 2005;38:8-16.
6. Аль-Судани D, Аль-Шахрани S. Сравнение способности центрирования канала ротационных систем ProFile, K3 и RaCe из никель-титана. J Endod 2006;32:1198-201.
7. Велтри М, Молло A, Пини PP, Гелли LF, Баллери P. Витро сравнение формообразующих способностей ротационных файлов ProTaper и GT. J Endod 2004;30:163-6.
8. Глускин AH, Браун DC, Бьюкен LS. Восстановленное компьютерное томографическое сравнение Ni-Ti ротационных файлов GT и традиционных инструментов в каналах, сформированных новичками. Int Endod J 2001;34:476-84.
9. Родс JS, Питт Форд TR, Линч JA, Лейпинс PJ, Кертис RV. Сравнение двух техник инструментирования из никель-титана в зубах с использованием микро-компьютерной томографии. Int Endod J 2000; 33:279-85.
10. Календэр WA, Полачин A. Физические характеристики производительности спиральной КТ-сканирования. Med Phys 1991;18:910-5.
11. Хюбшер W, Барбаков F, Петерс OA. Подготовка корневого канала с FlexMaster: формы каналов, проанализированные с помощью микро-компьютерной томографии. Int Endod J 2003;36:740-7.
12. Петерс OA, Петерс CI, Шененбергер K, Барбаков F. Подготовка корневого канала с ProTaper: влияние анатомии канала на окончательную форму, проанализированное с помощью микро КТ. Int Endod J 2003;36:86-92.
13. Бергманс L, Ван Клейненбройгель J, Веверс М, Ламбрехтс P. Методология количественной оценки инструментирования корневых каналов с использованием микро-компьютерной томографии. Int Endod J 2001; 34:390-8.
14. Уйяник MO, Чехрели ZC, Мокан BO, Дагли FT. Сравнительная оценка трех систем инструментирования из никель-титана в человеческих зубах с использованием компьютерной томографии. J Endod 2006; 32:668-71.
15. Тасдемир T, Айдемир H, Инан U, Унал O. Подготовка канала с ротационными Ni-Ti инструментами Hero 642 в сравнении с ручным K-файлом из нержавеющей стали, оцененная с использованием компьютерной томографии. Int Endod J2005;38:402-8.
16. Петерс OA, Шененбергер K, Лайб A. Влияние четырех техник подготовки Ni-Ti на геометрию корневого канала, оцененное с помощью микро компьютерной томографии. Int Endod J 2001;34:221-30.
17. Шнайдер SW. Сравнение подготовки каналов в прямых и изогнутых корневых каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1971;32:271-5.
18. Пруэтт JP, Клемент DJ, Карнес DL мл. Циклическое испытание усталости инструментов из никель-титана. J Endod 1997;23:77-85.
19. Калхун G, Монтгомери S. Влияние четырех техник инструментирования на форму корневого канала. J Endod 1988;14:273-7.
20. Икбал MK, Фирик S, Тулкан J, Карабучак B, Ким S. Сравнение апикальной транспортировки между ротационными инструментами ProFile и ProTaper из никель-титана. Int Endod J 2004;37:359-64.
21. Гюльзов A, Штамм O, Мартус P, Кильбасса AM. Сравнительное исследование шести ротационных систем из никель-титана и ручного инструментирования для подготовки корневых каналов. Int Endod J 2005;38:743-52.
22. Ян GB, Чжоу XD, Чжэн YL, Чжан H, Шу Y, У HK. Способность формообразования прогрессивных и постоянных конусообразных инструментов в изогнутых корневых каналах удаленных зубов. Int Endod J 2007; 40:707-14.
23. Хартманн MSM, Барлетта FB, Фонтанелла VRC, Ванни JR. Транспортировка канала после инструментирования корневого канала: сравнительное исследование с использованием компьютерной томографии. J Endod 2007;33:962-5.
24. Кум KY, Спонгберг L, Ча BY, Ил-Ян J, Мсд, Сеунг-Джонг L, Чан-Ян L. Способность формообразования трех техник ротационного инструментирования ProFile в смоделированных корневых каналах из смолы. J Endod 2000;26:719-23.
25. Юн HH, Ким SK. Сравнение формообразующих способностей 4 ротационных инструментов из никель-титана в смоделированных корневых каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003;95:228-33.
26. Шафер E, Власис M. Сравнительное исследование двух ротационных инструментов из никель-титана: ProTaper против RaCe. Часть 1. Способность формообразования в смоделированных изогнутых каналах. Int Endod J 2004; 37:229-38.
27. Бергманс L, Ван Клейненбройгель J, Беулленс М, Веверс М, Ван Меербек B, Ламбрехтс P. Прогрессивный против постоянного конусообразного дизайна с использованием NiTi ротационных инструментов. Int Endod J 2003;36:288-95.
28. Шаффер MA, Уайт RR, Уолтон RE. Определение оптимальной длины обтурации: мета-анализ литературы. J Endod 2005; 31:271-4.