Цифровий відбиток на імплантатах: що потрібно знати?

Робочі процеси у всіх спеціальностях стоматології зазнали суттєвих змін завдяки впровадженню технології CAD-CAM. Зокрема, нові техніки та методи планування, друку та виготовлення створили потребу в визначенні нових протоколів планування та виконання в протезуванні та імплантології.

Конventionalні техніки друку для реєстрації положення остеоінтегрованого імплантату використовують трансферні стовпчики, підключені до тіла імплантату, лотки для друку та еластомерні матеріали, такі як полівінілсілоксан або поліетер. Однак з появою комп'ютерного дизайну та технології комп'ютерного виготовлення (CAD-CAM) стало можливим використовувати повністю цифровий робочий процес, заснований лише на використанні внутрішньоротового сканера та цифрового стовпчика для друку, які зазвичай називають у своїй англійській термінології: scanbody.

Останні наукові дослідження показують, що завдяки використанню скан-боді, цифрові внутрішньоротові відбитки мають точність не нижчу, а в певних випадках, таких як випадки одиничних реабілітацій, навіть вищу, порівняно з традиційними (аналоговими) методами зняття відбитків.

Окрім очевидного покращення комфорту для пацієнта, застосування технології CAD-CAM у імпланто-протезуванні допомогло спростити або зробити більш ефективними ряд етапів лікування.

Використання інтраоральних сканерів усуває вибір і використання ложки, витрати матеріалів, час затвердіння матеріалів для відбитків, дезінфекцію та відправку відбитків до лабораторії. Крім того, існують деякі переваги порівняно з традиційними відбитками, які включають меншу спотвореність і помилку під час лабораторних етапів та вищу загальну ефективність. За визначенням, точність є поєднанням прецизійності та правдивості. Прецизійність описує, наскільки близько знаходяться повторні вимірювання одного й того ж об'єкта одне до одного, тоді як правдивість описує, наскільки далеко вимірювання відхиляється від реальних розмірів вимірюваного об'єкта. Обидва є важливими аспектами в робочому процесі цифрової стоматології імплантів і повинні бути оптимізовані не лише сканерами, а й самими сканбоді.

Сьогодні внутрішньоротові сканери досягли безпрецедентного рівня точності з похибкою достовірності від 20 до 48 мкм і точністю від 4 до 16 мкм, коли друк є частковим.

Фактори, які можуть вплинути на точність цифрових відбитків у імплантології, це:

• Модель внутрішньоротового сканера.
• Версія програмного забезпечення внутрішньоротового сканера.
• Стратегія та протокол сканування.
• Клінічні фактори, такі як слина, кров, м'які тканини та вологість.
• Досвід оператора.
• Scanbody (розмір, форма, матеріал, асоційовані бібліотеки), оскільки це компонент, відповідальний за передачу інформації про імплант з внутрішньоротового сканування до програмного забезпечення CAD для проектування протези.

Оскільки зростає тенденція в стоматології використовувати більше цифрових технологій, ринок пропонує багато внутрішньоротових сканерів з порівнянною якістю сканування. Крім того, оновлення програмного забезпечення внутрішньоротових сканерів дозволяє покращити точність кінцевого результату, хоча і з тим самим сканером. На щастя, вже деякий час основні зміни відбуваються не в механічних компонентах сканерів (“апаратне забезпечення”), а в програмах і алгоритмах, які вони використовують (“програмне забезпечення”), що дозволяє оновлювати сканери, надаючи їм тривалий термін служби, що значно полегшує їх амортизацію.

Отримання інтраорального сканування з максимальною точністю є результатом, що залежить від оператора. Необхідно знати стратегію кожного інтраорального сканера, який ми використовуємо, щоб зменшити фактори, які негативно впливають на точність і достовірність, наприклад, відокремлювати м'які тканини (язик і щока) за допомогою дзеркал і інтраоральних роздільників, зменшувати вологість в ротовій порожнині за допомогою безперервного всмоктування, видаляючи кров і слину, та уникати прямих джерел світла в зоні сканування.

Розвиток штучного інтелекту може допомогти в процесі сканування, інформуючи клініциста про кожну деталь і іноді усуваючи клінічні фактори ризику для отримання якісного інтраорального сканування, через попередження про надмірну яскравість, автоматичне видалення рухомих м'яких тканин і карти надійності “reliability map”, серед інших.

Скантело

Іншим фактором, який також впливає на точність цифрового знімка імплантатів, є скантело. Скантела - це компоненти, які прикручуються до імплантату і відповідають за перенесення позиції імплантату в просторі, вони мають характеристики, які сильно варіюються від одного виробника до іншого, такі як: матеріал, форма, розмір, поверхня, з'єднання, повторне використання, сумісність програмного забезпечення / сканера, вартість і геометрія. Зазвичай складається з трьох областей: основи або з'єднання з імплантатом, тіла та поверхні розпізнавання.

Після проведення інтраорального сканування генерується цифровий файл у Standard Tessellation Language (STL), що містить скантело. Цей файл буде введений у специфічне програмне забезпечення CAD, яке містить різні бібліотеки скантел (Хмари), за допомогою специфічних алгоритмів програмне забезпечення CAD ідентифікує скантело і вирівнює його з його бібліотекою належності, таким чином точно передаючи позицію імплантату в просторі.

Недавні дослідження показують, що геометрії з меншою складністю виявляються більш надійними на етапі збору даних, під час внутрішньоротового сканування, і при вирівнюванні з бібліотеками, під час виконання накладення в програмному забезпеченні CAD. Загалом, об'єкти з глибокими, виїмчастими, гострими, кутовими або переповненими поверхнями важче сканувати, що призводить до менш точної хмари точок. Тому геометрія тіла сканування має дуже важливу роль у точності цифрової передачі позиції імплантату, цей факт був проігнорований в стоматології в останні роки.

Ще один момент, на який слід звернути увагу під час вибору сканбоді, - це матеріал, з якого він виготовлений, і ми знаходимо в основному два типи: поліефіретертон (PEEK) і титановий сплав. Важливість вибору матеріалу полягає не стільки в тілі сканбоді, скільки в основі або з'єднанні з імплантатом. Радіопрозора основа, яку пропонує титан, дозволяє нам провести рентгенівську перевірку установки сканбоді перед скануванням. Тому звичайно зустрічаються стовпчики, які мають металеву основу і тіло з PEEK, оскільки це полегшує сканування, уникаючи відблисків, властивих металу, хоча з належною обробкою поверхні також можна отримати стовпчики з титановим тілом, які ідеально підходять для сканування.

На відміну від скан-тіл з титану, скан-тіла з PEEK вимагатимуть додаткового догляду при стерилізації, оскільки вони схильні до більшого зносу та пошкодження з часом, що може вплинути на геометричну форму, а отже, на розпізнавання та вирівнювання файлу. У випадку використання скан-тіл, які поєднують PEEK і титан, необхідно звертати увагу на хорошу посадку між обома матеріалами, оскільки повторні використання можуть компрометувати з'єднання, викликаючи неточності.

Важливо пам'ятати, що в цифровому середовищі важливі не лише фактори, пов'язані зі сканером, але й доступність та характеристики бібліотек, які вплинуть на вибір сканера. Для реабілітації імплантату існують різні марки сканерів, виготовлені самою компанією-виробником імплантату, центрами фрезерування або "клонуючими" компаніями. У цій ситуації рекомендується ефективна комунікація з лабораторією, яка вказуватиме та полегшуватиме вибір сканера, що буде використаний для подальшого виготовлення остаточної протези в залежності від необхідних протезних рішень для кожного випадку.

Протокол, якого слід дотримуватись для виконання правильної остаточної цифрової імпресії, є таким:

• Інтраоральне сканування (І.С.) аркади, що підлягає лікуванню, з тимчасовою протезою на місці (або у випадку відсутності тимчасової протези, сканувати з заглушкою загоєння).
• І.С. антагоністичної аркади.
• І.С. оклюзійних відносин як реєстрація укусу.
• Відкрутити тимчасову протезу та І.С. профілю екстреної ситуації.
• Закрутити сканер і позиціонувати плоску поверхню посилання до піднебіння у верхній щелепі через наявність губи та до вестибулярної частини у нижній щелепі через наявність язика.
• Перевірити радіографічно посадку сканера до з'єднання.
• І.С. проблемної аркади зі сканером у роті.
• Опціонально можна зробити сканування поза рота тимчасової протези, щоб отримати інформацію про профіль екстреної ситуації.

Методи виготовлення остаточних протезів з монолітних матеріалів вимагають цифрового робочого процесу на етапах лабораторії. Однак клініцисту не обов'язково дотримуватись повністю цифрового протоколу. Альтернативою є те, що, взявши звичайний відбиток, лабораторія може оцифрувати його, розміщуючи сканбоді для його екстраорального сканування, що дозволяє реалізувати гібридний цифровий потік. Проте, хоча настільні сканери, що використовуються лабораторією, є дуже точними (більш точними, ніж інтраоральні), вони мають недолік, що полягає в тому, що вони переносять помилки звичайного відбитка, як правило, менш точного, ніж цифровий.

Отже, переваги лікування імпланто-протезування через цифровий потік значно перевищують переваги, що існують у звичайному потоці. Для цього необхідно знати та контролювати фактори, які впливають на точність цифрових відбитків на імплантах, серед яких переважають:

• Вибір сканбоді в залежності від їх характеристик та бібліотек.
• Сприятливі клінічні фактори.
• Досвід оператора.

Бібліографія

1. Mizumoto, Ryan M.; YILMAZ, Burak. Внутрішньоротові сканери в імплантології: систематичний огляд. Журнал протезування зубів, 2018, 120.3: 343-352.
2. Flügge, Tabea V., та ін. Точність цифрової ідентифікації зубних імплантів за допомогою внутрішньоротових сканерів. Міжнародний журнал протезування, 2016, 29.3: 277-283.
3. Alikhasi, Marzieh; ALSHARBATY, Mohammed Hussein M.; MOHARRAMI, Mohammad. Точність цифрової техніки зняття відбитків імплантів: систематичний огляд. Імплантологія, 2017, 26.6: 929-935.
4. Arcuri, Lorenzo та ін. Вплив матеріалу сканера імпланта, його позиції та оператора на точність цифрового відбитка для повного архітектурного рішення: рандомізоване in vitro дослідження. Журнал досліджень протезування, 2020, 64.2: 128-136.
5. Chochlidakis, Konstantinos M., та ін. Цифрові проти традиційних відбитків для фіксованого протезування: систематичний огляд та мета-аналіз. Журнал протезування, 2016, 116.2: 184-190. e12.
6. Crockett, Russell та ін. Цифрова техніка зняття індивідуальних відбитків імплантів для захоплення отриманого профілю виходу. Журнал протезування, 2019, 122.4: 348-350.
7. Lee, Sang J., та ін. Точність цифрових проти традиційних відбитків імплантів. Клінічні дослідження оральних імплантів, 2015, 26.6: 715-719.
8. Rutkünas, Vygandas та ін. Точність цифрових відбитків імплантів за допомогою внутрішньоротових сканерів. Систематичний огляд. Eur J Oral Implantol, 2017, 10.Suppl 1: 101-120.
9. Gintaute, Aiste та ін. Точність комп'ютеризованих та традиційних процедур зняття відбитків для кількох прямих та нахилених зубних імплантів. 2016. Дисертація на здобуття наукового ступеня. Кафедра протезування, Школа стоматології, Університет Фрайбурга.