На сегодняшний день проблема сохранения объема костной и мягких тканей после удаления зуба, для будущей имплантации и не только, является наиболее актуальной. Этому посвящены исследования многих авторов (Йе Лин, Никлаус Ланг, Мауро Мерли, Маурици Тоннетти, Бернд Гиезенхаген, Роберто Коккетто и др.).
Факторы, вызывающие резорбцию даже при наличии имплантата, не до конца ясны. Большинство авторов склоняется к тому, что причиной ремоделирования костной пластинки является наличие большого количества шарпеевских волокон, которые являются производными периодонта. Соответственно, операция удаления зуба запускает механизм резорбции наружной кортикальной стенки.
А степень резорбции зависит от толщины кортикальной пластинки и количества в ней волокон. При этом атрофия стенок альвеолы происходит в большей степени за счет вестибулярной части лунки. Наличие имплантата в лунке зачастую не влияет на резорбцию наружной кортикальной пластинки.
В связи с этим при планировании лечения необходимо проведение компьютерной томографии (КТ). Исходя из данных КТ была предложена классификация (Kan, Roe Kit и др.), благодаря которой можно выбрать тот или иной способ лечения (рис. 1).
Для получения удовлетворительного эстетического результата все манипуляции, связанные с удалением зубов и последующей или одномоментной имплантацией, должны быть направлены на сохранение достаточного объема костной и мягких тканей. Чаще всего это касается фронтального отдела. При невозможности одномоментной имплантации дополнительно с удалением зуба проводят так называемые альвеолосохраняющие манипуляции.
В зависимости от клинической ситуации условно их можно разделить на методики, сохраняющие объем лунки и мягких тканей, при планировании имплантации в ближайшие сроки и методики, направленные на восстановление утраченного объема костной ткани. В первом случае лунка заживает вторичным натяжением, во втором — по аналогии с мембранной техникой аугментации — требует герметичного закрытия и отсроченной, не менее чем на 6 месяцев, имплантации.
КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ № 1
Удаление 11-го зуба ввиду длительного хронического воспаления, постоянных обострений, обширного периапикального очага и, как следствие, резорбция наружной кортикальной пластинки. В данной ситуации одномоментная имплантация имеет определенные риски и непрогнозируемый результат. Поэтому проведено удаление 11-го зуба с сохранением объема мягких тканей для последующей имплантации после эпителизации лунки.
Лунка заживает вторичным натяжением (рис. 2—10).
Данная методика предложена доктором Alfaro.
КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ № 2
Удаление 12-го зуба. Вестибулярная стенка альвеолы сохранена на всем протяжении, за исключением периапикальной трети, из-за воспалительного процесса. Принято решение об отсроченной имплантации. Санация апикального очага с вестибулярной поверхности через полулунный разрез, в проекции верхушки корня. В лунку помещен остеопластический материал, который изолирован резорбируемой мембраной.
Лунка закрыта свободным слизистым полнослойным эпителиальным трансплантатом. Отсутствие вертикальных разрезов и необходимости мобилизации лоскута в случае ушивания лунки имеет большое значение для будущей эстетики. Имплантат установлен через 6 месяцев с одномоментной реставрацией временной коронкой, с последующей коррекцией, для получения оптимального десневого контура (рис. 11—18).
