Новые адгезивы и техники склеивания. Почему и когда?

Аннотация

В настоящее время адгезивная стоматология является основополагающей частью повседневной клинической работы. Эволюция адгезивных материалов и технологий основывалась на необходимости простоты в пошаговых процедурах для получения долговечных прямых и непрямых реставраций. По этой причине недавно введенные универсальные многорежимные адгезивы представляют собой простой вариант для создания гибридного слоя, с использованием или без использования фосфорной кислоты. Однако важно понимать ограничения этой последней системы адгезии, а также как их использовать на коронковой и радикулярной дентине. На основе данных литературы универсальные многорежимные адгезивы показали многообещающие результаты, даже если проблема деградации гибридного слоя из-за гидролитической активности матричных металлопротеиназ (ММП) все еще существует. Поэтому необходимы исследования, которые помогут нам понять, как уменьшить эту деградацию.

Клинические исследования

Введение

Сегодня невозможно представить восстановительную стоматологию без адгезии. Изначально адгезивные системы в основном использовались для выполнения прямых реставраций с использованием композитных смол; однако возросшая необходимость в сохранении здоровой зубной структуры, в сочетании с концепцией минимально инвазивной стоматологии, сильно способствовала быстрой эволюции адгезивных технологий в последние годы.

С момента введения концепции травления эмали в 1955 году технологии сцепления сосредоточились на физических, механических и химических свойствах с целью улучшения клинической долговечности сцепленных реставраций с одной стороны и клинических показаний с другой. Сегодня, когда адгезивные реставрации стали золотым стандартом в эстетической и восстановительной стоматологии, были предприняты серьезные усилия для сокращения количества клинических этапов, необходимых для достижения хороших клинических результатов.

Современные адгезивы классифицируются как травление и промывание (3- или 2-этапные), характеризующиеся использованием отдельных неорганических кислот (обычно фосфорной кислоты) для предварительной обработки зубного субстрата (Рис. 1), и самотравящие адгезивы, содержащие мономеры, способствующие адгезии, в смесях самотравящего праймера, в сочетании или без него с адгезивом (2- или 1-этапные) (Рис. 2).

Многоступенчатые адгезивы с травлением и промывкой часто считаются чувствительными к технике, и даже самая маленькая ошибка в клинической процедуре применения может привести к быстрому отслаиванию или раннему деградации краев. В результате спрос на более простые, удобные и менее чувствительные к технике адгезивы остается высоким. Это побуждает производителей разрабатывать новые материалы, которые меньше зависят от навыков оператора для достижения хорошего клинического результата.

Недавно разработанные универсальные или многофункциональные адгезивы по сути являются одноступенчатыми адгезивами, которые объединяют кислотное праймирование и связывание в одном растворе. Эти адгезивы могут быть неразличимо нанесены после предварительного травления фосфорной кислотой с использованием методов травления и промывки, селективного травления или самотравления. Еще одной характеристикой универсальных адгезивов является то, что их можно использовать не только на стоматологических субстратах (эмали и дентине), но и на композитах, стекле, керамике, цирконии и металлических сплавах. Их универсальность в большинстве клинических ситуаций является их главным преимуществом. Однако тот факт, что клиницисты могут применять различные адгезивные протоколы (травление и промывка, селективное травление или самотравление) к любой конкретной клинической ситуации, также может вызвать путаницу во время клинического применения адгезива.

Недавние исследования подтверждают, что золотым стандартом для систем связывания дентин остается 3-ступенчатая система травления и промывания или 2-ступенчатые самотравящиеся адгезивы. Фактически, эти системы характеризуются финальным этапом несмоченного гидрофобного слоя, который обеспечивает стабильность адгезива со временем. Доказано, что гидрофобность адгезива имеет решающее значение для сохранения связи со временем, предотвращая проникновение воды в адгезивный слой. Однако крайне важно, чтобы мы упростили клинические процедуры в разработке новых техник, которые способны обеспечить хорошие клинические результаты. Цель настоящей статьи - обновить информацию о производительности упрощенных адгезивных систем на основе данных из литературы, как по корональному, так и по радикулярному дентину.

Мультимодальные универсальные адгезивные системы

Большинство формул недавно разработанных универсальных адгезивов включает в себя способность химического связывания благодаря функциональным мономерам с гидроксиапатитом, что, как было доказано, важно для стабилизации связи со временем. Среди функциональных мономеров, которые в настоящее время используются, 10-метакрилойлокси-децилдидрогенфосфат (10-MDP) продемонстрировал очень эффективное и долговечное связывание с дентином. Ёсита и др. сообщили, что MDP может ионно связываться с ионами кальция (Ca++) и образовывать стабильные соли MDP-Ca в соответствии с концепцией адгезии-деминерализации. Эти отложения солей на адгезивном интерфейсе образуют самоорганизующиеся нано-слои. Когда адгезив, содержащий MDP, наносится на дентин, покрытый слоем налета, поверхность частично деминерализуется на глубину до нанометра. Ионы Ca++, высвобождающиеся при частичном растворении дентину, диффундируют в гибридный слой и образуют самоорганизующиеся нано-слои MDP-Ca.

Клинические исследования

In vitro исследования показали, что использование универсального многорежимного адгезива как в режиме травления и промывания, так и в режиме самотравления не привело к значительным различиям в прочности сцепления с дентином. Напротив, благодаря более высокому pH, эти адгезивы выигрывают от селективного травления эмали.

На основе наблюдений с использованием трансмиссионной электронной микроскопии (TEM) многорежимные адгезивы могут быть классифицированы как мягкие или ультрамягкие адгезивы самотравления при использовании в режиме самотравления, создавая гибридные слои толщиной примерно от 0,5 до 0,2 мм. Таким образом, путем смешивания менее кислотных смоловых мономеров в формуле адгезива проблема режима применения с адгезивами самотравления в 1 этап, похоже, решена. Однако исследование, проведенное Муñoзом и др., показало, что применение All-Bond Universal (Bisco Dental) и Peak Universal Adhesive (Optident) в режиме самотравления к дентину привело к значительно более низкой микротензильной прочности сцепления по сравнению с применением этих адгезивов в режиме травления и промывания, в то время как Scotchbond Universal (3M ESPE) был способен производить аналогичную прочность сцепления с дентином независимо от режима применения. Это может свидетельствовать о том, что следует применять технику, зависящую от адгезива, в зависимости от клинической ситуации (Рис. 3).

Лучшее понимание клинической эффективности многомодульных адгезивов можно было бы получить с помощью проспективных рандомизированных клинических испытаний, но поскольку эти адгезивы были недавно введены на рынок, существует нехватка средне- и долгосрочных in vivo исследований. Клиническое исследование, проведенное Пердигао и др., показало, что удержание композитного материала класса V, связанного с Scotchbond Universal, не зависело от стратегии связывания, даже если эти результаты не могут считаться клинически значимыми из-за короткого периода наблюдения.

Адгезия к радикулярному дентину

Использование адгезивных подходов было расширено на эндодонтически обработанные зубы, что привело к нескольким преимуществам, таким как избегание металлических штифтов и сохранение как можно большего количества здоровой зубной структуры. Эти преимущества напрямую связаны со снижением риска радикулярных и коронковых переломов соответственно. Однако адгезия к радикулярному дентину может немного отличаться в зависимости от состава ткани и части корневого канала, вовлеченной в процесс.

Предполагается, что эндодонтически обработанные зубы более хрупкие и могут легче ломаться, чем жизнеспособные зубы. Это может быть связано с незначительными изменениями в составе тканей, которые происходят после проведения эндодонтического лечения.

Интересно, что было замечено изменение содержания воды. В 1972 году Хельфер и др. уже показали, что кальцифицированная ткань безпульповых зубов содержит на 9% меньше влаги, чем кальцифицированная ткань зубов с жизнеспособными пульпами. Потеря влаги была связана с изменением свободной воды, но не связанной воды. В 1992 году Хуан и др. подтвердили, что обезвоживание само по себе не ослабляет зуб с точки зрения сжимающей и растягивающей прочности, но влияет на жесткость и снижает гибкость дентин, тем самым влияя на модуль Юнга эндодонтически обработанных зубов.

Негативное воздействие на состав дентин и структурную целостность также связано с промываниями гипохлоритом натрия (NaOCI), используемыми во время эндодонтического лечения, которые сильно влияют на содержание белка в дентине. Показано, что 5,25% раствор NaOCl снижает изгибную прочность и модуль упругости дентин, хотя вредные эффекты NaOCl на дентин зависят от концентрации и времени, и не связаны с деминерализацией, вызванной использованием этилендиаминтетрауксусной кислоты (EDTA) в качестве финального активного ирриганта. Однако все вышеупомянутые изменения больше влияют на механические свойства дентин, чем на адгезионные характеристики.

Стратегии адгезии волоконных штифтов

Существует несколько смоляных материалов и различных методов для цементирования волоконных штифтов в корневых каналах. В настоящее время нет согласия по поводу лучшей стратегии для фиксации волоконных штифтов. Надежная адгезия считается основной проблемой со всеми типами штифтов, особенно с волоконно-стеклянными штифтами, так как они фиксируются адгезивно к радикулярному дентину. Расимик и др. показали, что наиболее часто сообщаемой причиной неудачи было расслоение, которое может происходить по нескольким причинам. Во-первых, пространство корневого канала длинное и узкое, что делает крайне сложным полное удаление влаги. Во-вторых, труднодоступность света является серьезной проблемой, что приводит к смещению коронки, а также штифта и коронки. В результате недостаточно полимеризованный слой адгезива показывает более слабую прочность соединения. В-третьих, C-фактор (соотношение связанных и несвязанных поверхностей) варьируется от 1 до 5 в корональных реставрациях, в то время как он может превышать 200 в трехмерной (3D) среде корневого канала.

Из-за проблемы частого отсоединения несколько исследований были проведены и попытались улучшить удержание волоконных штифтов, включая различные предварительные обработки штифтов и дентин, или использование различных цементирующих агентов. Силанизация считается надежным методом для улучшения адгезии цементируемых волоконных штифтов, так как это быстрая процедура на кресле стоматолога. Однако сообщалось, что использование силиконового связывающего агента само по себе или в сочетании с пескоструйной обработкой не значительно увеличивало прочность сцепления при использовании самоклеящихся цементирующих агентов.

Что касается выбора адгезивной системы, которая будет использоваться на дентине корневого канала, было подтверждено (как и для корональных частей жизнеспособных зубов), что как 3-шаговая система травления и промывания, так и 2-шаговая система самотравления являются золотым стандартом.

Обоснование использования современных адгезивных систем основано на том же принципе деминерализации зубов и одновременной инфильтрации метакрилатными мономерами. Однако дентин корневого канала и камеры пульпы отличается от коронального дентину, поскольку в нем меньше дентинных канальцев, а также различное перекрестное связывание коллагена в различных областях дентина. Потенциал возможной адгезии также варьируется в зависимости от корональных частей зуба и различается в зависимости от различных механизмов адгезивной системы.

Маццони и др. сравнили волоконные посты, цементированные с использованием традиционных двойных отверждаемых смол на основе цементов в сочетании с адгезивами с травлением и промывкой или самотравящими адгезивами, с более недавно разработанными самоклеящимися цементами. Интересно, что результаты этого исследования показали, что не было обнаружено различий в прочности сцепления или выражении интерфейсного наноутечки среди стратегий цементирования. В другом исследовании, проведенном Биттером и др., было сделано заключение, что, несмотря на более однородный гибридный слой и проникновение в дентинные канальцы, полученные с помощью техник травления и промывки, самоклеящиеся смолы обеспечивали более высокую прочность сцепления с дентином корневого канала. Эти результаты поддерживают использование самоклеящихся материалов, так как они являются наиболее упрощенными и наименее чувствительными к технике. Использование самоклеящихся цементов также было поддержано в недавнем систематическом обзоре, который показал более высокую прочность сцепления с дентином благодаря эффективному химическому взаимодействию между самоклеящимися смолами и гидроксиапатитом корневого канала. Основной целью введения самоклеящихся смол было преодоление недостатков других типов цементов, используемых для цементирования непрямых реставраций к зубным подготовкам. Эта категория материалов не требует кислотного травления, грунтовки или связывания, которые считаются чувствительными к технике этапами, позволяющими образовывать вторичные реакции между самоклеящейся смолой и гидроксиапатитом с помощью химических связей. Этот механизм связывания представляет собой важную характеристику по сравнению с другими смолами, которые механически связаны с зубными тканями.

Простое заключение о выборе типа цемента может быть таким: если клиницисты ищут упрощенную систему цементации, вероятно, самоклеящиеся цементы являются лучшими. На самом деле, применение решений системы адгезивного связывания к корневым каналам требует длительного операционного времени и клинического внимания из-за трудоемкого удаления фосфорной кислоты, неконтролируемого присутствия влаги, накопления праймера и адгезива в этой глубокой полости, а также трудностей в достижении полного светового отверждения. Однако предварительная обработка дентин корня может быть решающей для прочности соединения с самоклеящимися подходами. Недавнее исследование пришло к выводу, что 0,9% раствор соли и 2,5% гипохлорита натрия в сочетании с ультразвуковой активацией, похоже, являются адекватными решениями для очистки корневого канала перед цементацией волоконного поста с использованием самоклеящегося резинообразного цемента, в то время как хелатирующие растворы, такие как 17% ЭДТА, QMix (Dentsply) и SmearClear (Kerr Dental), вызывают снижение прочности соединения из-за их воздействия на кальций, который является основополагающим для химических взаимодействий. Мультимодальные универсальные адгезивные системы также могут использоваться на радикальном дентине, но информации о их прочности соединения с радикальным дентином мало. Недавнее исследование Оскоэ и др. сравнивало универсальные адгезивные системы, используемые в подходах травления и промывания и самотравления, в сочетании с самоклеящимся или двойным отверждающим резинообразным цементом по прочности соединения на выталкивание к интрадикулярному дентину. Результаты показали, что нет различий в прочности соединения между двумя протестированными цементами, если они применяются в сочетании с универсальным мультимодальным адгезивом, который играет основополагающую роль в удержании волоконного поста. Интересно, что режим применения адгезива (травление и промывание и самотравление) не повлиял на прочность соединения с двойным отверждающим цементом, в то время как самоклеящийся цемент улучшил свою прочность соединения в сочетании с подходом самотравления с универсальной адгезивной системой. К сожалению, в настоящее время в литературе нет других исследований, касающихся прочности соединения волоконных постов с радикальным дентином с использованием мультимодальных универсальных адгезивов. Следовательно, их эффективность все еще нуждается в анализе и оценке.

Деградация гибридного слоя

Независимо от используемой адгезивной системы (протравка и промывание, самоэтих, или мультимодальная), одной из основных проблем является ограничение деградации гибридного слоя с течением времени. Хорошо известно, что процесс стоматологической адгезии основан на создании адекватного и компактного гибридного слоя, образованного имплантацией дентинного субстрата смесями смол. Таким образом, гибридный слой представляет собой смесь дентин, гидроксиапатита, мономеров смол и остаточных растворителей, и его стабильность в конечном итоге зависит от устойчивости отдельных компонентов к явлениям деградации. В общем, чем более компактным и однородным является гибридный слой, тем лучше стабильность связи.

Включение гидрофильных и кислотных мономеров смол в более упрощенные адгезивы существенно улучшило начальную адгезию современных адгезивов с протравкой и самоэтихом к intrinsically wet стоматологическим субстратам; однако это вызвало проблемы, связанные с гидрофильными фрагментами, смешанными в формулах, что привело к неудачам.

Точные механизмы, ответственные за деградацию гибридного слоя, не полностью выяснены; однако деградацию гибридного слоя можно разделить на две основные проблемы: 1) гидролитическая деградация адгезивной смолы и 2) гидролитическая деградация коллагеновой матрицы внутри гибридного слоя

Окклюзионные силы, кислотные химические агенты и напряжения от расширения и сжатия, вызванные изменениями температуры в полости рта, влияют на стабильность смолы. Чем более гидрофильным является адгезив, тем более он подвержен этому типу деградации.

Кроме того, неполное проникновение смолы в деминерализованную дентиновую матрицу или вымывание субоптимально полимеризованных мономеров смолы приводит к образованию заполненных водой, обнаженных коллагеновых фибрилл, которые не защищены от денатурационных воздействий и могут быть расщеплены эндогенными и экзогенными коллагенолитическими ферментами.

Предложены различные стратегии для продления долговечности связи смолы и дентину. Прежде всего, ингаляция должна проводиться тщательно, а также полимеризация для увеличения защиты коллагена. Более того, рекомендуется ингибировать вышеупомянутые протеазы с помощью ингибиторов ММП, таких как хлоргексидин, четвертичные аммониевые метакрилаты или бензалконий хлорид.

Другой подход заключается в использовании кросс-ссылок коллагена для укрепления 3D-структуры коллагена и инактивации дентинных ММП одновременно.

Хотя было проведено несколько исследований, как in vitro, так и in vivo, использование кросс-ссылок коллагена in vivo все еще находится на стадии исследования.

Даже в дентине корневого канала было подтверждено разрушение экспонированного коллагена ММП и цистеиновых катепсинов на адгезивном интерфейсе. В литературе представлены хорошие результаты использования хлоргексидина в качестве предварительной обработки пространства для поста, подтверждающие его положительный эффект на сохранение прочности сцепления после 1 года хранения. Однако, как и в случае коронального дентината, альтернативные методы с кросс-ссылками коллагена, похоже, показывают многообещающие результаты в сохранении радикального гибридного слоя с течением времени.

Выводы

В заключение, доступные в настоящее время исследования сообщают, что:

• Золотым стандартом для адгезии к корональному дентину являются 3-ступенчатые методы травления и промывания и 2-ступенчатые самотравящие адгезивы, даже если многомодальные универсальные адгезивы значительно улучшили свои способности к сцеплению и могут представлять собой ценную альтернативу с уменьшенной чувствительностью к технике-оператору.
• Адгезия к радикальному дентину по-прежнему является сложной задачей, и поскольку разница между различными подходами к цементированию не была найдена, использование самоклеящихся цементов поддерживается благодаря их внутренней простоте и сниженной чувствительности к технике-оператору.
• Разрушение адгезивного интерфейса по-прежнему является основной проблемой в адгезивной стоматологии; однако использование хлоргексидина в качестве дополнительного терапевтического праймера может быть простым клиническим способом улучшения стабильности сцепления с течением времени.

Авторы: Никола Скотти, Джованни Кавалли, Массимо Гальяни, Лоренцо Бреши

Ссылки: 

1. Буонокоре МГ. Простой метод увеличения адгезии акриловых материалов для пломбирования к эмали. J Dent Res 1955;34: 849–853.
2. Ван Меербек Б, Де Мунк Дж, Ёсита Я, и др. Лекция в память о Буонокоре. Адгезия к эмали и дентину: текущее состояние и будущие вызовы. Oper Dent 2003;28:215–235.
3. Муньос МА, Луке И, Хасс В, Рейс А, Логуэрсио АД, Бомбарда НХ. Свойства немедленного связывания универсальных адгезивов с дентином. J Dent 2013;41:404–411.
4. Вагнер А, Вендлер М, Печельт А, Белли Р, Лохбауэр У. Производительность связывания универсальных адгезивов в различных режимах травления. J Dent 2014;42:800–807.
5. Муньос МА, Луке-Мартинес И, Малакиас П и др. Долговечность свойств связывания универсальных адгезивов к дентину in vitro. 0per Dent 2015;40: 282–292.
6. да Роза WL, Пива Е, да Силва АФ. Прочность связи универсальных адгезивов: систематический обзор и мета-анализ. J Dent 2015;43:765–776.
7. Себра Б, Арантес-Оливейра С, Португал Дж. Влияние многорежимных универсальных адгезивов и техник нанесения праймера на ремонт циркония. J Prosthet Dent 2014;112:182–187.
8. Ким ДжХ, Чае СЫ, Ли Й, Хан ГД, Чо БХ. Эффекты универсальных адгезивов многоцелевого назначения на связывание смолы с циркониевой керамикой. Oper Dent 2015;40:55–62.
9. Пэшли ДХ, Тей ФР, Бреши Л и др. Современные адгезивы для травления и промывания. Dent Mater 2011;27:1–16.
10. Ван Меербек Б, Ёсита Я, Ёсита Я, Мине А, Де Мунк Дж, Ван Ландуйт КЛ. Современное состояние самотравляющихся адгезивов. Dent Mater 2011;27:17–28.
11. Бреши Л, Маззони А, Руггери А, Каденаро М, Ди Ленарда Р, Де Стефано Дориго Е. Обзор стоматологической адгезии: старение и стабильность связанного интерфейса. Dent Mater 2008;24:90–101.
12. Ёсита Я, Ван Меербек Б, Накаяме Я и др. Адгезия к и декальцинация гидроксиапатита карбоксильными кислотами. J Dent Res 2001;80: 1565–1569.
13. Ёсиока М, Ёсита Я, Иноуэ С и др. Механизмы адгезии/декальцинации кислотных взаимодействий с твердыми тканями человека. J Biomed Mater Res 2002;59:56–62.
14. Чен Ц, Ню ЛН, Се Х и др. Связывание универсальных адгезивов с дентином – старое вино в новых бутылках? J Dent 2015;43: 525–536.
15. Марчеси Дж, Фрассетто А, Маззони А и др. Адгезивная производительность многорежимной адгезивной системы: 1-летнее исследование in vitro. J Dent 2014;42: 603–612.
16. Пердигао Дж, Косе Ц, Мена-Серрано АП и др. Новый универсальный упрощенный адгезив: 18-месячная клиническая оценка. Oper Dent 2014;39:113–127.
17. Картер ДжМ, Соренсен СЕ, Джонсон РР, Тейтельбаум РЛ, Левин МС. Испытание на сдвиг вырезанных жизнеспособных и эндодонтически обработанных зубов. J Biomech 1983;16:841–848.
18. Хельфер АР, Мельник С, Шильдер Х. Определение содержания влаги в жизнеспособных и безпульповых зубах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1972;34:661–670.
19. Хуан ТД, Шильдер Х, Натансон Д. Влияние содержания влаги и эндодонтического лечения на некоторые механические свойства человеческого дентину. J Endod 1992;18:209–215.
20. Чжан К, Ким ЙК, Каденаро М и др. Влияние различных времен экспозиции и концентраций гипохлорита натрия/этилендиаминтетрауксусной кислоты на структурную целостность минерализованного дентину. J Endod 2010;36: 105–109.
21. Сим ТП, Ноуэлс ДжС, Нг ЙЛ, Шелтон Дж, Гулабивала К. Влияние гипохлорита натрия на механические свойства дентину и деформацию поверхности зуба. Int Endod J 2001;34: 120–132.
22. Йонгсма ЛА, Клевераан CJ, Фейльцер АЙ. Влияние предварительной обработки поверхности волоконных постов на деламинацию цемента. Dent Mater 2010;26: 901–907.
23. Расимик БД, Ван Дж, Музикант БЛ, Дойч АС. Обзор режимов отказа в зубах, восстановленных адгезивно склеенными эндодонтическими штифтами. J Prosthodont 2010;19: 639–646.
24. У В, Хаяши М, Окамура К. Влияние проникновения света и удаления пленки на адгезию постов к дентину корневого канала с помощью самотравляющихся адгезивов. Dent Mater 2009;25:1484–1492.
25. Горацци Ч, Корчиолани Г, Вичи А, Феррари М. Способность передачи света маркетированных волоконных постов. J Dent Res 2008;87:1122–1126.
26. Буййягуэ С, Троеш С, Ватаха ДжК, Крейчи И, Мейер ДжМ, Пэшли ДХ. Микротенсильная прочность связи между адгезивными цементами и дентином корневого канала. Dent Mater 2003;19:199–205.
27. Данешказеми А, Давари А, Аскари Н, Кавех М. Влияние различных обработок поверхности волоконных постов на микротенсильную прочность связи с композитной смолой. J Prosthet Dent 2016;116:896–901.
28. Мораес АП, Саркис-Онофре Р, Мораес РР, Ченси МС, Соарес КД, Перейра-Ченси Т. Может ли силинизация увеличить удержание стекловолоконных постов? Систематический обзор и мета-анализ in vitro исследований. Oper Dent 2015;40: 567–580.
29. Мачадо ФВ, Боссарди М, Рамос Тдос С, Валенте ЛЛ, Мюнхов ЭА, Пива Е. Применение смоляного адгезива на поверхности силинизированного стекловолоконного поста и его влияние на удержание к корневому дентину. J Endod 2015;41:106–110.
30. Акин ГЕ, Акин Х, Сипахи Ч, Пискин Б, Кирмали О. Оценка шероховатости поверхности и прочности связи стекловолоконных постов после различных предварительных обработок. Acta Odontol Scand 2014;72:1010–1016.
31. Сипахи Ч, Пискин Б, Акин ГЕ, Бекташ ОО, Акин Х. Адгезия между стекловолоконными постами и смоляным цементом: оценка прочности связи после различных предварительных обработок. Acta Odontol Scand 2014;72:509–515.
32. Биттер К, Ашендорфф Л, Нойманн К, Блунк У, Штерценбах Г. Улучшают ли хлоргексидин и этанол прочность связи и долговечность адгезии волоконных постов внутри корневого канала? Clin Oral Investig 2014;18: 927–934.
33. Горацци Ч, Феррари М. Современные перспективы систем постов: обзор литературы. Aust Dent J 2011;56(suppl 1):77–83.
34. Данешказеми А, Давари А, Аскари Н, Кавех М. Влияние различных обработок поверхности волоконных постов на микротенсильную прочность связи с композитной смолой. J Prosthet Dent 2016;116:896–901.
35. Оливейра АС, Рамальо ЕС, Оглиари ФА, Мораес РР. Связывание самоклеящихся смоляных цементов со стекловолоконными постами: силинизировать или не силинизировать? Int Endod J 2011;44:759–763.
36. Радович И, Маззителли Ч, Чиффи Н, Феррари М. Оценка адгезии волоконных постов, цементированных с использованием различных адгезивных подходов. Eur J Oral Sci 2008;116:557–563.
37. Феррари М, Манночи Ф, Вичи А, Кадидьяко МС, Мйор ИА. Связывание с корневым каналом: структурные характеристики субстрата. Am J Dent 2000;13:255–260.
38. Маззони А, Марчеси Г, Каденаро М и др. Напряжение выталкивания для волоконных постов, склеенных с использованием различных адгезивных стратегий. Eur J Oral Sci 2009;117:447–453.
39. Биттер К, Париж С, Пфюртнер Ч, Нойманн К, Кильбасса АМ. Морфологическая и прочностная оценка различных смоляных цементов к корневому дентину. Eur J Oral Sci 2009;117:326–333.
40. Саркис-Онофре Р, Скупьен ЯА, Ченси МС, Мораес РР, Перейра-Ченси Т. Роль смоляного цемента в прочности связи стекловолоконных постов, склеенных в корневых каналах: систематический обзор и мета-анализ in vitro исследований. Oper Dent 2014;39:E31–E44.
41. Радович И, Монтичелли Ф, Горацци Ч, Вуличевич ЗР, Феррари М. Самоклеящиеся смоляные цементы: обзор литературы. J Adhes Dent 2008;10: 251–258.
42. Де Мунк Дж, Варгас М, Ван Ландуйт К, Хикита К, Ламбреchts П, Ван Меербек Б. Связывание автоадгезивного цемента с эмалью и дентином. Dent Mater 2004;20: 963–971.
43. Ван Меербек Б, Дхем А, Горет-Никаиз М, Браем М, Ламбреchts П, ВанХерле Г. Сравнительное SEM и TEM исследование ультраструктуры зоны взаимопроникновения смолы и дентину. J Dent Res 1993;72:495–501.
44. Баррето МС, Роза РА, Себальос ВГ и др. Влияние ирригантов внутриканально на прочность связи волоконных постов, цементированных самоклеящимся смоляным цементом. Oper Dent 2016;41:e159–e167.
45. Оское СС, Бахари М, Кимйи С, Асгари С, Катеби К. Прочность выталкивания волоконных постов к интрарадикальному дентину с использованием многорежимной адгезивной системы. J Endod 2016;42: 1794–1798.
46. Фрассетто А, Бреши Л, Турко Г и др. Механизмы деградации гибридного слоя в адгезивной стоматологии и терапевтические агенты для улучшения долговечности связи – обзор литературы. Dent Mater 2016;32:e41–e53.
47. Де Мунк Дж, Ван Меербек Б, Ёсита Я и др. Четырехлетняя водная деградация адгезивов полного травления, связанных с дентином. J Dent Res 2003;82: 136–140.
48. Лю Й, Тйадерхане Л, Бреши Л и др. Ограничения в связывании с дентином и экспериментальные стратегии для предотвращения деградации связи. J Dent Res 2011;90:953–968.
49. Бреши Л, Маззони А, Нато Ф и др. Хлоргексидин стабилизирует адгезивный интерфейс: 2-летнее исследование in vitro. Dent Mater 2010;26:320–325.
50. Тезвергил-Мутлуай А, Эйджи КА, Маззони А и др. Могут ли четвертичные аммониевые метакрилаты ингибировать матричные ММП и катепсины? Dent Mater 2015;31:e25–e32.
51. Тезвергил-Мутлуай А, Эйджи КА, Учиаяма Т и др. Ингибиторные эффекты четвертичных аммониевых метакрилатов на растворимые и матрично-связанные ММП. J Dent Res 2011;90:535–540.
52. Маззони А, Анджелони В, Аполионио ФМ и др. Влияние карбодиимида (EDC) на стабильность связи адгезивных систем травления и промывания. Dent Mater 2013;29:1040–1047
53. Маззони А, Аполионио ФМ, Сабоя ВП и др. Инактивация ММП карбодиимидом и влияние на связывание с дентином. J Dent Res 2014;93: 263–268.
54. Бреши Л. Применение хлоргексидина для стабилизации адгезивного интерфейса: почему и как? J Adhes Dent 2013;15:492.
55. Тей ФР, Пэшли ДХ, Лушайн РД, Уэллер РН, Монтичелли Ф, Осорио Р. Самотравляющиеся адгезивы увеличивают коллагенолитическую активность в радикальном дентине. J Endod 2006;32:862–868.
56. Сантос Дж, Каррильо М, Тервехартия Т и др. Определение матричных металлопротеиназ в человеческом радикальном дентине. J Endod 2009;35: 686–689.
57. Чеккин Д, де Альмейда ДжФ, Гомес БП, Зайя АА, Ферраз КК. Влияние хлоргексидина и этанола на прочность связи и долговечность адгезии волоконных постов к корневому дентину с использованием системы полного травления. J Endod 2011;37: 1310–1315.
58. Чеккин Д, Фарина АП, Джакомини М, Видал Кде М, Карлини-Юниор Б, Ферраз КК. Влияние времени применения хлоргексидина на прочность связи между волоконными постами и дентином. J Endod 2014;40:2045–2048.
59. Линдблад РМ, Ласила ЛВ, Сало В, Валлитту ПК, Тйадерхане Л. Однолетнее влияние хлоргексидина на связывание волокнистого композитного корневого поста с дентином. J Dent 2012;40:718–722.
60. Чеккин Д, Пин ЛС, Фарина АП и др. Прочность связи между волоконными постами и корневым дентином, обработанным натуральными кросс-ссылками. J Endod 2015;41:1667–1671.
61. Шафие Ф, Юсефипур Б, Мохаммади-Басир М. Влияние карбодиимида на долговечность связывания адгезивно-цементированных волоконных постов в корневых каналах. Oper Dent 2016;41:432–440.